Beiträge von kiana

Weil sie so gedemütigt wurden im "Hobbit" vielleicht?
Ich meine, immerhin wurden sie in Brand gesteckt, ihre Beute ist ausgerissen, und dann hat Beorn sie auch nochmal angegriffen.

Ich weiß jetz nich, es könnte auch SEE sein, aber ich erinner mich ganz genau an eine Stelle, wo Faramir, Frodo, Sam und Gollum durchs Wasser in den Abwasserkanal gehen. Er ist also nicht trocken.
Außerdem legen die Orks mit ihren Booten nich etwa in einem Hafen oder so etwas an, nein, sie gehen mitten auf der Straße an Land, während um sie rum Häuserruinen aus dem Wasser ragen.

Das ist ja gerade der Fehler. Nirgends im Film oder im Buch wird irgendwie gesagt, dass osgiliath überschwemmt wird, aber bei den szenen in Osgiliath waten sie ständig im Wasser rum und auch die Häuser sind alle halb im Wasser

Naja, aber ich glaube weiß fällt schon ein bisschen auf.

Hey, ich habe gesagt, es ist nicht der Isen. Glaub mir, Osgiliath und Isengard kann ich noch auseinanderhalten.

Hast du vielleicht schon mal deinen eigenen Augapfel von hinten gesehen?

Ich würde sagen, die haben das halt einfach nur der wirkung wegen so gemacht und nicht drauf geachtet, ob es nu logisch is oder nich. Sie wollten eben noch mal diese tolle perspektive zeigen, von wegen Barad-dûr und im hintergrund eindrucksvollerweise der Schicksalsberg. Und wie bescheuert sähe das denn aus, wenn sie das Auge von hinten zeigen, mur weil es logischerweise nach süden blicken müsste? Sie ham das halt einfach so gemacht, weil es eindrucksvoll sein sollte und nicht logisch. So kommen die meisten Logikfehler in einen Film.

Naja, zumindest nicht sich windend. Qualvoll, aber ziemlich unbeweglich.

Die ham die Klamotten der Hauptdarsteller ja auch je dreimal genäht, kann also sein, dass Ian da grad den dreckigen anhatte und am nächsten Tag dann den sauberen, und dann haben sie das zusammengeschnitten ohne es zu merken.

Aber dann würde man ja sehen, wie es sich windet, oder? Ich meine, unter winden versteh ich nicht starr nach Süden blicken, umdrehen, starr nach Norden blicken.

Sonst könnten die Krümel ja durch das Loch fallen und sein ganzer schöner Plan wär im Eimer...

Klar, wann soll der auch Zeit finden, zählen zu lernen?

Sorry,

Nee, sie springen auf ihn drauf, nachdem er Frodo erstochen hat.

*voll und ganz zustimm*

Also erstmal zu der Sache mit dem Troll:
Der ist digital, wird in den Anhängen von Teil eins SEE groß und breit gezeigt, wie sie den animiert haben.

Und zu Merry und Pippin:
Was würdest du denn tun, wenn da zwei Meter vor dir so ein Riesentroll steht, du machst dir vor Angst fast in die Hose, angreifen kannst du ihn nicht, dafür ist er zu groß, du hast Angst, irgendeinen Ton von dir zu geben, er könnte ja auf dich aufmerksam werden, aber wegrennen willst du auch nicht, schließlich kannst du den Frodo ja nicht im Stich lassen.
Also bleibt dir nichts übrig, als starr vor Angst auf dieses Vieh zu schauen, und zu warten, bis du wieder irgend einen klaren Gedanken fassen kannst.

Die Moria-Orks werden im Englischen öfters Goblins genannt, Games Workshop wird es wohl zur besseren Unterscheidung einfach so übernommen haben.
Das mit den Goblins liegt wahrscheinlich einfach daran, dass sie eben koboldähnlich wirken sollen, und Tolkien hat es ja öfters so gemacht, dass er schon allein durch die Namensgebung einen bestimmten Eindruck wecken wollte, da er sie ja sonst nicht groß beschrieben werden. Also nennt er sie Goblins, worunter sich jeder, der Englisch kann, ein koboldähnliches Wesen vorstellt. Wenn das Wort jedoch einfach so in andere Sprachen übernommen wird, kann das etwas verwirrend sein.

Außerdem ist es im Film gleich noch verwirrender, denn es ist die einzige Stelle, an der das Wort verwendet wird, also muss man es förmlich für einen Fehler halten, wenn man nicht weiß, dass es im Buch öfter verwendet wird.

Ich glaube schon, dass sie sowohl Trauer als auch Furcht empfinden können. Nur dadurch, dass sie so gute Kämpfer sind, gibt es kaum Situationen, in denen sie sich fürchten müssen. Also sieht man es selten.
Dasselbe gilt für Trauer. Da sie, wenn sie in ihren Reichen bleiben, nie mit Tod oder Krankheit zu tun haben, kennen sie dieses Gefühl einfach nicht, und müssen, wenn dann doch mal jemand stirbt, erst damit umzugehen lernen.
Man muss sich einfach mal in ihre Situation versetzen, dann versteht man vieles besser.

(Zu der Trauer, wenn es jemanden interessiert: Bitte melden Sie sich an, um diesen Link zu sehen. , ist allerdings auf Englisch)

Ob tot oder nicht, mit einer gebrochenen Wirbelsäule steht man nicht einfach auf und sagt "Mir gehts gut"

Stimmt, deshalb kann er auch bei Legolas' und Gimlis wer-killt-die-meisten-Orks-Spielchen nicht mitmachen.

Nee, aber mal ernst, irgendwie gibt es wirklich keinen Sinn, weil Éomer spricht ja bei seiner Begegnung mit den Gefährten immer von "seiner Schar", oder wie auch immer er es auf deutsch nennt. Also wird es wohl irgendeine feststehende Gruppe sein, die ihm direkt unterstellt ist.
Da sie verbannt wurden, ist es unwahrscheinlich, dass sich ihnen irgendjemand angeschlossen hat, also ist es an sich schon ein Fehler, wenn Aragorn sagt "Éomer reitet mit 2000 Männern nordwärts"

Als Gandalf ihn dann aufegspürt hat, muss er schon weit im Norden gewesen sein, ergo musste er sich beeilen und hatte zwischendurch keine Zeit, noch großartig Leute zu sammeln. Außerdem reitet er ja durch das Gebiet, durch das auch Sarumans Truppen gezogen sind, also wird er dort nicht mehr allzu viele Krieger finden.
Und selbst wenn er noch ein paar Krieger auftreiben konnte, auf dem Rückweg, dann bestimmt nicht 2000, das wäre ja ein Drittel der gesamten Armee der Rohirrim.

Aber selbst wenn er es geschafft hätte, dann hätte Aragorn nichts davon wissen können, denn er gabelt sie ja erst auf dem Weg nach Helms Klamm auf.

Also, ich glaube, es soll schon um Osgiliath gehen, denn es geht ja auch um den Anduin, nicht den Isen. In Osgiliath ist dann auch alles unter Wasser (nicht so sehr, höchstens fünfzig zentimeter), was eigentlich komisch ist, denn es wird ja nie etwas davon gesagt, dass der Anduin über die Jahre gestiegen ist und die Leute würden ihre Häuser ja nicht ins Wasser bauen.

Zugegeben, allzu verständlich wird es im film wirklich nicht, wie die Hornburg eigentlich aufgebaut ist. Es ging ja auch mehr um das Gekämpfe als um Architektur. Mit den Höhlen, das ist etwas verwirrend, im Film kriegt man durch die Szene, wo die Uruks mit ihren Speeren auf den Boden klopfen, das Gefühl, die Höhlen wären unter dem Schlachtfeld, weil man es so deutlich hört, später hat man den Eindruck, sie wären hinter der Hornburg, weil wo sollen sonst die Pferde herkommen?
Allerdigs muss man dabei beachten, dass das ganze ja als Film auch wirken soll, und wenn die Höhlen wirklich da gewesen wären, wo sie hingehören, also hinter dem Klammwall, dann hätte man die Szenen mit den verängstigten Frauen und Kindern nicht machen können, weil das Gestampfe kaum zu hören gewesen wäre, und Théoden und co. hätten ohne Pferde in ihrer Halle gesessen wie Mäuse in einem Loch.

Also würde ich sagen, der Wall hat schon eine Bedeutung, nämlich die Höhlen, und damit das Volk un die Vorräte zu schützen, aber im Film ist das nicht so deutlich geworden.
Im Film sind allerdings die Prioritäten anders gesetzt, da ist eine eindrucksvolle Szene wichtiger als ein logischer Zusammenhang.
Ich finde es vollkommen richtig, wie sie das mit dem Wall gemacht haben, im Film kann man schließlich nicht, wie im Buch, alles erklären. Das würde ja ewig dauern.

Mir auch ^^:D
Also lassen wir's lieber, man könnte ja genausogut gegen 'ne Wand reden

Hobbit: Frodo, wieso ist denn da ein gemähter streifen in deinem Garten???
Frodo: Da geht Sam immer lang....
****

Nee, aber mal ehrlich, was ist denn so schwer verständlich daran, wenn ich sage dass das falsch ist, weil er`s nicht so genau wissen kann?
Es passt einfach nicht in meine Rübe, wie wir das schaffen, darüber seitenlang zu diskutieren *heul*

Jau, so musses gewesen sein!
Aber was macht er wenn sein Garten nördlich vom Haus ist?:D

Hab mir deine fehler und die Disklussion mal durchgelesen und wollte mal meinen Senf dazugeben.
1) Gibts nicht viel zu sagen
2) hatten wir schonmal, aber is ne weile her
3) hab ich schonmal irgendwo gelesen, aber ich glaube in einer diskussion, nicht als Fehler selbst
4) ham wir uns auch schonmal drüber gewundert, aber weiß nich ob's das als fehler gibt oder ob es bloß einer vom Thema abgekommenen Diskussion entstammt
5) das gibt's definitiv auch
6) Ich glaube es liegt einfach daran, dass Bilbo den ring aufgegeben hat, und somit normal weiterlebt. Gollum lebt praktisch nur für den Ring, sein Leben hat keinen anderen Zweck mehr, als den Ring zu kriegen, folglich hat der Ring noch die Kontrolle über ihn, und verlängert sein Leben weiterhin
7) hatten wir noch nich, aber das hat auch tolkien im Buch nich so richtig erklärt, weil es halt irgendwie keine erklärung gibt, es ist eben einfach so. irgendwie muss das Buch halt weitergehen... ich meine, wenn Tolkien realistisch gewesen wäre und Frodo hätte umkommen lassen, dann hätte er den HdR nach einem halben Band beenden können

So, das war's erstmal. Eigentlich schreibe ich meine Meinung, um die Diskussion zu entwirren, aber meist passiert das Gegenteil