Beiträge von bergerle

Zitat von dead man

ich hab irgendwo gelesen, dass er in der Originalfassung etwas sagt, was eingeweihten als Ausdruck für menschenfleisch bekannt ist... weiß nicht mehr was...

Ich weiß, das Thema hier ist eigentlich seit über 15 Jahren tot, aber ich wollte mal noch meinen Senf dazu und "dead man" Recht geben. Im Original sagt der Mann, er bekommt in dem Handel leckeres "long pork" - zu Deutsch "Langschwein" - unter Kannibalen ein gängiger Begriff für Menschenfleisch. Da das ja eindeutig zur späteren Situation passt, würde ich auch mal davon ausgehen, dass er genau wusste, wovon er sprach. Dass die Inselbewohner Kannibalen sind, dürfte ja bekannt gewesen sein, da niemand mit den Hauptcharakteren mit auf die Insel kommen möchte.

Während Genie und Aladdin sich das erste mal in der Wüste unterhalten, baut der fliegende Teppich im Hintergrund eine Sandburg. Doch das ist nicht irgendeine Sandburg - es ist das Cinderella-Schloss. Bei 50:58 (auf Disney+) ist er fertig und wirft etwas Sand über das Schloss und spielt damit das typische Disney-Intro nach.

Bitte melden Sie sich an, um diesen Anhang zu sehen.

Zitat von Irrwisch

@bergerler: Falsch, der Whisky reifte nicht 62 Jahre, sondern wurde 1962 gebrannt und zur Reifung abgefüllt. Das Jahr der Umfüllung in die Flasche wird gesondert auf der Flasche etikettiert. Im Grunde wissen wir also nur das Herstellungsjahr, aber nicht das Jahr der Umfüllung.

Ach ja? Dann zeig mir mal bitte ein Bild oder einen Artikel, der von einem Dalmore von 1962 spricht. Ich habe gerade 5 verschiedene Whiskyflaschen zur Hand, inklusive der Verpackungen. An keiner Stelle ist ein Herstellungs- oder Umfüllungsjahr angegeben, höchstens eine "Batch No.". Das kann bei gewissen marken sicherlich anders sein, aber die eigentlich interessante Angabe, die bei (fast) jedem besseren Tropfen vorhanden ist, ist die Reifedauer - so eben auch beim Dalmore 62. Such doch mal bei Google danach, dann wirst du hauptsächlich Informationen dazu finden, dass eine Flasche dieses extrem lange gereiften Whiskys unter den teuersten ist, die je verkauft wurden. Und überall geht es um einen 62 Jahre alten Dalmore, nicht um einen aus dem Jahr 1962.

Dalmore schreibt zwar gelegentlich das Jahr der Destillation mit auf die Flasche (v.a. bei sehr alten, seltenen Flaschen, wie z.B. Bitte melden Sie sich an, um diesen Link zu sehen.), aber wie du selbst schon bemerktest, ist diese Angabe ohne das Wissen über den Zeitpunkt der Abfüllung recht nutzlos. Niemand würde daher einen Whisky anhand des Destillationsjahres bezeichnen, somit bleibe ich dabei, dass hier ein Fehler gemacht wurde.

Recht früh im Film gibt es eine Szene, in der ein ganz besonderer Whisky eine Rolle spielt: der 62 Jahre alte Dalmore - der anscheinend teuerste Whisky der Welt. Bei der ersten Erwähnung heißt es "Hol den 62er Dalmore." (Auf Englisch "Get the 62 Dalmore"). Die Art der Bezeichnung eines Whiskys ist vielleicht nicht die geläufigste, aber noch ok. Später kommt aber auf jeden Fall der eigentliche Fehler. Lancelot bezeichnet den edlen Tropfen als "1962er Dalmore". Wer sich auch nur ein bisschen mit Scotch auskennt weiß, dass in den meisten Fällen niemanden das Produktionsjahr eines Whiskys interessiert. Niemand interessiert sich ernsthaft für einen Dalmore aus dem Jahr 1962. Was beim Whisky relevant ist und meist auch in Form einer Zahl angegeben wird, ist die Reifedauer (im Fass). Der 62er Dalmore ist also nicht aus dem Jahr 1962, sondern wurde 62 Jahre lang gereift (was wirklich extrem lange ist, durchschnittliche Whiskys sind etwa 12 Jahre alt, bei 16-18 Jahren kann es schon langsam teuer werden, mehr als 20 sieht man im Alltagsgebrauch nur sehr selten). Jemand, der einen Whisky an seinem Geruch erkennt, hätte das gewusst.

Tja, da haben die Dreharbeiten wohl ein paar Stunden gedauert (wer hätte es gedacht?). Ich finde es grenzwertig, sowas als "Fehler" zu bezeichnen, da die Ursache nicht wirklich bei den Beteiligten des Films liegt (man kann ja nicht erwarten, dass alles in einem Take durchgeht).

Im Kampf zwischen dem Agenten Cooper und Frank Moses geht es heiß her. Aber obwohl sich die beiden nur prügeln hat Frank - noch bevor Cooper überhaupt einen Blick auf seine Waffe wirft - plötzlich eine Schusswunde (die für die direkt folgende Handlung sogar relevant ist). Cooper versucht zwar kurz darauf, aus Frank zu schießen, aber erstens trifft er nicht und zweitens ist die Wunde zu dem Zeitpunkt schon da.

Zwischen den Schnitten, wo man Frank zum letzten mal ohne und zum ersten mal mit Wunde sieht, ist ein kleine Zwischenschnitt mit Victoria zu sehen, in dem die Wunde rein theoretisch entstanden sein könnte, aber da Cooper erst später seine Waffe holen will, ist das sehr unwahrscheinlich...

Da es hierbei um die Endszene des Films geht wird dieser Fehler ordnungsgemäß verpackt:

Da wurde wohl mal wieder die Optik über den logischen Hergang gestellt.

Während des Angriffs auf Hong Kong wird Newton rumgeschubst. Als er zu Boden fällt, verliert er seine Brille und sie fällt hinter ihn (es sieht fast so aus, als ob er drauf fällt). Direkt darauf tastet er den Boden vor sich ab und etwa anderthalb Meter vor ihm liegt die Brille, die eigentlich eher unter oder hinter ihm sein sollte.

Ein anderer potentieller Fehler passiert im gleichen Zusammenhang. Allerdings bin ich mir sehr unsicher, ob ich das richtig gesehen habe. In einer einzigen Kameraeinstellung, als Newton die Brille noch in der Hand hält, sieht es so aus, als ob beide Gläser kaputt wären. Das könnte aber auch einfach nur Dreck sein, den gibt es in der Szene ja zu genüge.

Das mit dem Glühen ist mir auch spontan aufgefallen. War mir erst nicht sicher, ob das nur zufällig so aussieht, oder ob der tatsächlich von einem Fall aus der Höhe glühen sollte... Aber auch sonst kann man allgemein sicher sagen, dass dieser Film nicht danach strebt, der physikalisch akkurateste Streifen seines Jahrgangs zu sein.

Da die betroffene Szene eine relativ wichtige Stelle gegen Ende des Films darstellt, verstecke ich das lieber mal in einem Spoiler...

hab mich an der stelle auch gewundert... noch abstruser wurde das, als er kurz darauf sein handy-headset auf der linken seite trägt - macht keinen Sinn, wenn er auf dem Ohr taub ist...

Lavender Brown war die vorübergehende Knutschfreundin von Ron aus Teil 6, die die eifersüchtige Hermine in den Wahnsinn treibt. Sie hat mit dem weiteren Geschehen der Geschichte zwar nicht mehr viel zu tun, kämpft aber auch in der Schlacht von Hogwarts, wo sie von dem Werwolf Fenrir Greyback angegriffen wird (soweit ich weiß überlebt sie im Buch, im Film ist es zu spät, aber das ist nicht wirklich relevant). An dieser Stelle ist es ausgerechnet Hermine (laut Buch zusammen mit Sybill Trelawney, nicht so im Film), die Greyback (vermutlich) umbringt.
Ich bin mir nicht sicher, ob das wirklich ein versteckter Gag ist, aber man kann daraus zumindest eine Botschaft ziehen, so in die Richtung "egal, was in der Vergangenheit schief gelaufen ist, wenn man für das gleiche kämpft, kann man zusammen halten" oder so.

halte ich für unwahrscheinlich, da

• apparieren auch eine gewisse Zeit braucht (dieses komische verquirlen mein ich)
• man in den Filmen beim apparieren immer ein gewisses geräusch hört...
• wieso sollte man innerhalb eines raumes apparieren (ok, die Weasley-Brüder würden auch das tun)?

eben. natürlich ist es ein gag, nämlich in form eines wortspiels - wie es in harry potter eigentlich recht häufig vorkommt...

Die drei Hauptcharaktere sitzen im Haus der Blacks. Während Hermine verzweifelt versucht, Ron "Für Elise" beizubringen, beschäftigt sich Harry mit seinem Schnatz. Hermine kommt zu ihm und informiert ihn darüber, dass Schnätze einen "Körper-Speicher" haben. Auf deutsch also nichts besonderes, auf englisch heißt diese Eigenschaft der "snitches" allerdings "flesh-memory", was von der Aussprache her identisch mit "flash memory" (Flash-Speicher, wie z.b. in USB-Sticks) ist.

noch recht am Anfang des Films gibt es ja eine Sitzung der Todesser. Bei dieser gibt Voldemort bekannt, dass er sich einen anderen Zauberstab ausleihen will. Während er darüber redet, läuft er langsam durch den Raum, auch an den Malfoys vorbei. Er ist am Ende etwa 3-4 plätze von Lucius entwernt. als er aber im nächsten Bild dessen Zauberstab fordert, steht er praktisch sofort neben ihm. selbst für einen großen Zauberer eine recht kurze zeit für die distanz...

hier haben sich vielleucht sogar gleich 2 Fehler eingeschlichen:

• der Raum ist voller Leute. aber nachdem alle einen schluck getrunken haben, dreht die kamera zu den spiegeln, in denen kein einziger zu sehen ist. selbst wenn diese nciht genau auf einen ausgerichtet sind, irgendjemand müsste zu sehen sein.
• (eventuell auch ein fehler) harry hat (als einziger) ein graues T-shirt an. sobald er das haus verlässt, hat er jedoch ein rotes mit grauer jacke an (wie alle anderen). es könnte aber sein, dass er sich einfach noch nicht fertig umgezogen hatte, er hatte nämlich davor schon ein graues shirt an.

machen die das wirklich, um das dunkle mal zu beseitigen? kann sein, dass das in den büchern irgendwie erwähnt wird, aber im film kommt das nicht (und nur den kenn ich leider). Ich hab das immer nur als letzte Ehre gesehen... jedenfalls ein sehr emotionaler und richtig gut gemachter filmmoment - mit gänsehautgarantie

was den Gag noch genialer macht: Tony hat wohl schon länger an dem Schild gearbeitet. Im ersten Teil kommt er ja nach dem langen Flug, wo er mit de mJet kollidiert ist, wieder nach Hause, wo er nicht mehr aus der Rüstung raus kommt. als Papper in die Werkstatt kommt, sieht man irgendwann hinter tony den halb fertigen Schild... (gibts auch hier schon als eigenständigen versteckten Gag)

ich weiß, der Eintrag ist schon uralt, aber genau deswegen bin ich hier. Ich war nämlich auch erst kurz verwirrt, als ich Gordon und das Mädchen gesehen hab. bei dem Mädchen hätte ich mir noch denken können, dass einfach doch nicht sie das ermordete Kind war, aber Gordon war ja definitiv tot. Dann hab ich mir die Szene aber nochmal genau angeschaut und dann auch Valerie (lesbische Schauspielerin) und ihre Freundin gesehen, dann war alles klar. Ist also eher ein versteckter Gag (wenn man da von Gag reden kann), als ein Fehler.

Hab den Film gerade gesehen und mir kam die Szene auch etwas komisch vor. Das Ganze macht insgesammt keinen Sinn, da noch die leeren Projektile im Revolver stecken müssten. Ist also ein sehr seltsamer und auffälliger Fehler, der vermutlich zugunsten der Optik bewusst begangen wurde.

Als Sweeney seine Messer wieder bekommt und beide (Sweeney und Mrs. Lovett) singen, kommen auch 2x Nahaufnahmen eines Messers, in denen sich zuerst Sweeney spiegelt, dann dreht er das Messer etwas nach RECHTS, wobei Mrs. Lovett ins Bild kommt (sie müsste also auch rechts von ihm stehen). In der Szene steht sie allerdings LINKS von ihm.

Zitat von Strandolin

Vielleicht wissen sie es nicht genau und schätzen es über den Daumen. Da kommt man schnell mal durcheinander kann ich mir vorstellen.

naja, soweit ich mich erinnere, war der, der geantwortet hat auch der, der zuvor gesagt hat, dass die Zeit 20 mal länger ist, gewusst hat er es also.
Und die Rechnung ist auch nicht gerade schwierig. Wenn der Faktor 20 ist und es in der einen Ebene mehr als eine Minute ist, können es in der tieferen wohl kaum gerade 20 sein.

Wie dem auch sei, auf jeden Fall ist das ein kleiner Fehler, wenn er auch nicht unbedingt Handlungsrelevant ist...

Im Traum vergeht die Zeit deutlich langsamer als in der Realität, genau gesagt 20 mal langsamer, also ist eine Minute Realität = 20 Minuten Traumebene 1 = 400 Minuten Traumebene 2 usw...

Diese Rechnung wird allerdings nicht immer Konsequent durchgeführt. Es gibt ein paar stellen, wo sich jemand verrechnet hat, z.B. heißt es einmal:
"Wie viel Zeit haben wir noch?
EIN PAAR Minuten.
Und sie (eine Traumebene tiefer)?
20 Minuten."
(richtig wäre es, wenn es in der höheren Eben genau eine Minute gewesen wäre...)

der fehler ist mir auch aufgefallen... hätte ich auch gepostet, wenn er noch nicht da gewesen wäre...