Beiträge von Logikfehler

Das mit Charlie Brown ist kein Fehler. Der Teil des Tisches, wo er sitzt, ist nur nicht zu sehen.

Laut Potter Wiki ist es für mich ein Fehler. Im 7.Band gibt es da zwar einen Widerspruch, aber auch das ist ein Fehler.

Bitte melden Sie sich an, um diesen Link zu sehen.

Zitat von andy7

Nicht nur Wurmschwanz, sondern auch James, der Besitzer des Hauses, auf dem der Zauber liegt, kann das Geheimnis weitergeben. Bzw. wusste Dumbledore auch bscheid, er hätte Hagrid informieren können.

Nicht ganz. Habe noch einmal gegoogelt. Die Info muss direkt von Wurmschwanz kommen, dann könnte Dumbledore aber nur das Haus betreten und nicht Hagrid. Wie in Band 5 mit dem Grimmauldplatz 12, Moody und die anderen die Harry abholen wissen wo dieser ist, da der Geheimniswahrer es ihnen gesagt hat, trotzdem gibt Moody Harry einen Zettel mit Dumbledores Handschrift (Geheimniswahrer), sonst wirkt der Zauber für Harry weiter.
Auch ist es dasselbe wie in Band 7 mit Bathilda Bagshot. Lilli schreibt Sirius einen Brief, wo sie sagt, dass Bathilda Bagshot fast täglich zu besuch ist. Da hat Mrs. Rowling zugegeben, dass die Info von Wurmschwanz hätte kommen müssen, damit sie die Potters besuchen kann.

Es handelt sich um Dinge die in Band 1 und 3 passieren, deshalb schreibe ich es hier rein.

Wurmschwanz war der Geheimniswahrer über den Aufenthalt der Potters. Das nennt man in der Zauberwelt Fidelius-Zauber. Jeder Person, der Wurmschwanz erzählt wo die Potter's sich aufhalten, kann an diesen Ort, sonst keiner. Wurmschwanz hat die Potter's an Voldemort verraten, deshalb konnte er den Ort aufsuchen.
Aber wie kann es sein, dass Hagrid Harry aus den Trümmern des Hauses holt? Denn der Fidelius-Zauber lag noch auf dem Haus. Es gibt nur zwei Möglichkeiten, Wurmschwanz erzählt Hagrid von dem Ort, oder Wurmschwanz stirbt, denn dann verliert der Zauber seine Wirkung. Beides ist nicht passiert. Denn wenn Hagrid von Wurmschwanz erfahren hätte wo sich die Potter's befinden, dann wüsste man von Anfang an das Sirius unschuldig ist. Und Wurmschwanz hat danach noch 16 Jahre weitergelebt.

Dinge die ich heute nicht mehr machen würde, aber früher gemacht habe, bezeichne ich nicht als Fehler. Es sind für mich Erfahrungen, die ich vielleicht machen musste, um daraus zu lernen. Warum sollte ich was anders machen? Positive wie negative Erfahrungen gehören zum Leben dazu, sie sind für mich keine Fehler.

In dieser Folge wird Danny bei IPS vom Packer zum Fahrer. Am Ende der Folge machen Danny und Doug ein Wettrennen auf IPS-Art. Sie fahren los, halten an und laden das Paket ein, fahren um Hindernisse und dann wird das Paket abgeliefert beim Kunden. Hier dargestellt von zwei IPS-Fahrern. Als beide den Transporter anhalten und das Paket abliefern, sieht man die Szene von oben. Bei genaueren hinsehen, kann man erkennen das der Kunde von Doug eine Brille auf hat (nach mehrmaligen anschauen der Szene ist es klar zu erkennen), dann kommt ein Schnitt und der Kunde setzt erst jetzt die Brille auf.

Mit einem Foto ist es sehr schlecht (habe es probiert), da man die Brille aus der Vogelperspektive nur ganz kurz sieht.

Hätte jetzt nicht gedacht das ich so ne Diskussion auslöse. Mir persönlich ist es gleich ob jemand meine Fehler kommentiert oder bewertet.

Zitat von Vincent1039

Tatsache ist nunmal, daß Fehler mit Screens eher Beachtung finden als Fehler nur in Textform.

Da sehe ich schon den nächsten Kritikpunkt. Wie sollen neue User ihre Fehler richtig bebildern, wenn diese Option erst ab 25 Beiträge zur Verfügung steht? Natürlich gibt es einschlägige Seiten wo man Bilder Hochladen kann, und sie dann hier reinstellt, aber auch da habe ich schon Kritik von Stamm-Fiflern gelesen, obwohl dies bei dem ein oder anderen User nicht anders möglich war. Da wurde als Kommentar nur der Link eingestellt wie man richtig Bilder postet, aber nicht erwähnt das dies erst ab 25 Beiträge geht.

Zitat von Reg

Feedback:
ich wüsste nicht, dass es mal eine verwarnung gab für das posten eines fehlers, den man auch woanders findet...is ja klar, weil sich das nicht verhindern lassen wird
es geht, meiner meinung nach, primär darum, dass man nicht seine postzahl hochschraubt, indem man 1:1 die fehler aus fremden seiten und vielleicht noch ungeprüft übernimmt. das kann zu ärger mit der quelle des fehlers führen, aber auch zu fehlern, die gar keine sind.

und zum allgemeinen feedback zu fehlern:
es is ja jedem selbst überlassen, ob man kommentiert oder nicht...ich persönlich mache das nicht, es sei denn es ist für mich kein fehler oder es gibt eine diskussion, ob es ein fehler is oder nicht...du wirst hier tausende unkommentierte fehler finden, egal von wem

Ob hier jemand schon einmal gekickt wurde oder nicht, weiß ich nicht. Mich hat das bloß mal interessiert, weil es in den Regeln steht. Wie gesagt, habe ein paar Fehler selber gefunden, und danach erst gesehen das es die Fehler auch auf anderen Seiten schon gibt.

Natürlich ist es jedem selber überlassen ob er Feedback gibt oder nicht. Nur ist uns aufgefallen, dass die Fehler der Stammuser irgendwie mehr Beachtung finden, als die der Neulinge. Ich möchte jetzt keine bestimmtes Beispiel zu einem User, oder Film geben, sondern mal allgemein.

User A hat 3000 Beiträge. Er findet einen Fehler in Film C. Schon gibt es einige die von eindeutig usw. reden, obwohl es vielleicht nicht so eindeutig ist. Dazu kommen noch die Bewertungen, die unten stehen, dass z.B. 4 von 4 Usern zustimmen.
User B ist neu und hat 10 Beiträge. Er stellt am selben Tag wie User A einen Fehler zum gleichen Film rein, der eindeutiger ist. Entweder gibt es kein Feedback und keine Bewertung, oder der Fehler wird als solcher teilweise angezweifelt.

Mir liegt es jetzt wirklich fern der Stammbelegschaft an Bein zu pinkeln oder mich unbeliebt zu machen, aber uns ist halt aufgefallen, dass die Fehler der Stammuser eher Beachtung finden, und diese auch öfters als Fehler angesehen werden, obwohl sie nicht so eindeutig sind.

Noch einmal kurz nachgehakt. Ihr habt euch darauf verständigt das Logikfehler keine Fehler sind. Aber warum genau? Wenn wir nicht so handeln würden wie eine Person im Film, würde ich das noch einsehen, aber es gibt halt Logikfehler, die man nicht wegreden kann, da es sich um einen ganz klaren Fehler handelt.

Abend an alle Leser und Leserinnen dieses genialen Forums.

Bin ja jetzt schon ein paar Tage registriert, und habe auch schon ein paar Fehler gepostet. Ich möchte mal einen Kritikpunkt äußern, der mir schon länger auf der Zunge liegt, und der nicht nur mir aufgefallen ist. Einem Kollegen von mir, der hier nicht registriert ist aber mitliest, ist das auch aufgefallen, ohne dass ich ihn darauf hinweisen musste. Ich beziehe diesen Kritikpunkt jetzt nicht auf mich und meine Fehler, sondern im allgemeinen.
Es geht um die Rangordnung hier im Forum, vor allem meine ich Feedbacks zu Fehlern. Mir (uns) ist aufgefallen, dass User, die im einstelligen oder zweistelligen tausender Bereich sind was Beiträge angeht, zu fast jedem Fehler Feedback bekommen. Da schreiben andere User, mit ähnlicher Beitragszahl, dann so was wie:Eindeutiger Fehler, Film habe ich zwar nicht gesehen, aber eindeutig usw. Da sind auch Fehler dabei, die in meinen Augen nicht so eindeutig sind. Während neue User, oder User mit wenig Beiträgen, kaum Feedbacks bekommen. Und wenn es mal Feedback gibt, dann kommt oft so was wie:Sehe ich nicht als Fehler, oder künstlerische Freiheit?, obwohl die Fehler eindeutig sind.
Das ist nicht nur aktuell so, bei älteren Beiträgen hab ich das auch schon gesehen.
Wie gesagt, es ist nicht immer so, aber sehr oft. Ich denke der ein oder andere User würde hier bestimmt mehr Fehler Posten, wenn er weiß das er ab und an mal ein positives Feedback bekommen würde, oder überhaupt ein Feedback.

Ein anderer Punkt sind Verwarnungen, oder man wird gesperrt. Bis jetzt habe ich keine Verwarnung oder so.;) Was mich aber daran interessiert sind Fehler von anderen Seiten. Wie genau muss ich mir das vorstellen, oder besser gesagt wer prüft das nach? Es gibt nämlich ein paar Fehler die ich entdeckt habe (King of Queens), die aber schon (nach dem ich gegoogelt habe) ähnlich auf anderen Seiten stehen. Nun kann man doch nicht einfach jemanden kicken, wenn er ein Fehler postet, der auf einer anderen Seite ähnlich steht, und er es aber nicht weiß.

Jeder King of Queens Fan kennt den riesen Fehler aus dieser Folge, wo Arthur die Tasche wollte, und die Videos bekommt. Die Videos sind ja dann ganz andere (Fehler schon hier vorhanden). In dieser Szene gibt es auch noch einen Fehler, wo man genau sieht das die Szene zu underschiedlichen Zeiten gedreht wurde. Als die Videos in der größeren Verpackung sind, ist die Schleife an Carries Rock offen.

Bitte melden Sie sich an, um diesen Link zu sehen.

Als die andere Verpackung zu Tage kommt, hat sie eine Schleife.

Bitte melden Sie sich an, um diesen Link zu sehen.

Also ich habe mich in den letzten Monaten intensiv mit KoQ Staffel 1-4 beschäftigt. In diesen Staffeln meldet sich Carrie auf Arbeit immer mit Mr.Grossmann's Büro. Nur wer ist das? In Folge drei der ersten Staffel heißt ihr Boss Evan Lassard, später ist es Doug Prusan. Selbst als Prusan intensiver in die Serie eingebaut wurde, meldet sie sich immer mit Mr.Grossmann's Büro. In einer Folge möchte Carrie ja von Prusan zu Cablan wechseln, da wird auch noch einmal deutlich das sie nur für Prusan arbeitet, trotzdem meldet sie sich anders.

Also wer ist das?

Ich weiß, dass einer mit diesem Nachname an der Serie mitgewirkt hat, aber selbst wenn es ihm gewidmet ist, ist es ein Fehler.

ich weiß die Threaderstellerin war schon seit Ewigkeiten nicht meh hier, trotzdem muß ich darauf antworten. Arthur sagt doch in dieser Folge, dass er es aus dem Lager geholt hat. Also kein fehler.

Die Drei (Doug, Carrie und Arthur) suchen einen Parkplatz, finden aber keinen. Plötzlich sieht Arthur einen freien Platz, aber ein Lincoln ist wahrscheinlich eher in der Lücke als Carrie. Aber Carrie schafft es doch den angeblich letzten Parkplatz zu bekommen. Aber wenn man genau hinschaut, sind gegenüber auch noch zwei Plätze frei.

Doug zieht sich im Privataufzug um, die Aufzugtür öffnet sich, und Doug hat seinen Strumpf (Socke) zur Hälfte über dem Fuß.

Direkter Folgeschnitt: Der Strumpf ist oben.

Ach so, dann ist es ein Fehler. Mir ging es nur darum, dass es in einigen Filmen und Serien bewusst so gemacht wurde, um zu verdeutlichen das es gerade in der Sekunde passiert, in dem die andere Szene passiert.

Warum ist das ein Fehler? Soll vielleicht nur verdeutlichen das J.R. genau in der Sekunde beide Beobachtet. Muss doch nicht fortlaufend sein.

In dieser Folge sind Arthur, Doug und Carrie im Wohnzimmer. Es geht in dieser Szene um Regeln des Zusammenlebens. Carries Schwester kommt aus der Küche und fragt:Hey Leute ich wollt ne Party machen, ist Dienstag OK? Darauf Doug: Ist es nicht. Dann sagt Arthur: Und Mittwoch treff ich mich mit dem Club der toten Philosophen. Darauf wieder die Schwester von Carrie:Verleg das doch einfach auf Donnerstag.

Aber warum soll er das auf Donnerstag verlegen? Die Party soll Dienstag sein, und er will sich Mittwoch mit dem Club der toten Philosophen treffen. Also gibt es doch eigentlich keine Probleme.

Doug ruft Arthur Zuhause an. Arthur soll den Videorecorder programmieren, da Doug es vergessen hat. Also Doug noch einmal zur Kontrolle die Sendernummer nachfragt, mein Arthur das der Stecker gezogen ist weil er Angst vor Gewitter hat. Aber als er am Anfang des Telefonats noch im Sessel sahs, stand im Hindergrund eine Tisch-Lampe (muss ich so schreiben, sonst erkennt das Forum ein anderes Wort) die gebrannt hat, auch während der Szene als er Doug das mit dem Gewitter sagt, brennt im Hintergrund eine andere Tisch-Lampe. Warum hat er da nicht die Stecker gezogen?

Also ihr sollt entscheiden ob Fehler oder nicht.;)

Am Anfang erzählt Carrie Doug, dass beide zu einer Party bei Carries Chef eingeladen sind. Doug sagt, dass er nicht kann, da er Doppelschicht hat.
Es ist Morgens, wie spät kann man nicht sagen, aber Doug sagt selber, dass er zu spät kommt. In der ganzen Serie gibt es zwei Zeitangaben wann Doug beginnt mit Arbeiten, einmal um 9 Uhr früh, und einmal 7 Uhr früh. Nun nehmen wir mal an es ist ungefähr 9 Uhr.
Dann sagt Doug, dass er nicht kann, da er um 8 (also 20 Uhr) noch nicht einmal mit der ersten Schicht fertig ist. Das würde erstens heißen, dass er schon 11 Stunden arbeitet (gibt’s, habe ich schon Erfahrung damit) und seine erste Schicht trotzdem noch nicht zu ende ist. Und Zweitens hätte er dann noch eine Schicht. Das ist schon mal sehr komisch. Kann zwar sein das seine zweite Schicht nicht so lange geht, aber die Zeitangaben in diesem Dialog sind sehr irreführend. Vor allem glaube ich nicht, dass nach 22 Uhr, oder später, noch Pakete zugestellt werden. Das späteste was ich mal erlebt habe, war 19.40 Uhr. Und eine andere Arbeit kann Doug da auch nicht machen, da in einigen Folgen gesagt wird das die einen Angestellten nur ausliefern, die anderen nur sortieren und andere nur die Wagen beladen.

Doug und Carrie gesellen sich ungefähr bei Minute 13 zu Arthur in den Whirlpool. Als Arthur geht, sagt er, dass er im Adamskostüm (Nackt) ist. Nur hätten Doug und Carrie das schon die ganze Zeit sehen müssen, da das Wasser schön klar ist. Man kann ja auch Dougs Badehose unter Wasser sehen.

Ist zwar schon ein knapp sechs Jahre alter Thread, aber zu diesem Thema gibt es noch zu sagen, dass die Szenen wo Doug den Kühlschrank umfährt immer die gleichen sind. Sieht man an seinen Freunden, die immer die selben Klamotten anhaben und an deren Bewegungen.

Morgen.

Also ich möchte jetzt kein Klug*******r sein, aber man sollte beim Film schauen auch mal auf den Text achten, denn es wird alles gesagt. Ich finde hier überhaupt nix verwirrendes.

In der Folge Klein, aber fein(Staffel 1 Folge 11) fahren Douge, Carrie und Arthur den Highway (Freeway) entlang. Der erste Fehler ist, das Auto hat innen keinen Rückspiegel (ist die ganze Zeit über sehr gut zu sehen).
Und der zweite Fehler, der die Sache dann in doppelter Hinsicht unlogisch macht ist, als Arthur Carrie (die hinten sitzt, er auf dem Beifahrersitz) erklärt für was er den Schraubenzieher gebraucht hat. Arthurs Blick geht immer zum Rückspiegel. Erstens ist er nicht da, also warum sollte er dahin schauen? Und zweitens wäre der Blick nur logisch wenn der Rückspiel zu ihm zeigt, und er erkennen würde was hinten alles passiert. Aber technisch gesehen, könnte man nur vom Fahrersitz aus sehen was hinten ist. Arthur unterhält sich mit Carrie so, als könne er sie bei der Unterhaltung sehen, aber das wäre nur vom Fahrersitz aus möglich, und dann auch nur wenn der Spiegel da wäre. Arthur macht auch die ganze zeit keine Bewegung als ob er den Spiegel ändert.

Ja ist so. Bei meinem Schnitt sieht man ihn mal ganz kurz und auch nicht komplett (wo Walther auf den Dude zu geht), aber dann ist er auch schon wieder weg.