Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigen Sie ein Benutzerkonto.
Sie haben schon ein Benutzerkonto? Melden Sie sich hier an.
Jetzt anmeldenHier können Sie ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellenWas für ein Widerspruch.
Magst du das etwas genauer erklären?
Würde ich nur, wenn ich wüsste das Du kompetent und nicht voreingenommen bist. Da ich dich noch nicht kenne, möchte ich noch davon absehen. Aber an sich ist es traurig, dass Du nicht von alleine darauf kommst.
Der Sinn eines Film ist, alles so realistisch wie möglich aussehen zu lassen
Ich glaube, dass Filme aus verschiedenen Gründen immer wieder davon abweichen oder abweichen müssen. D.h. sie bedienen sich künstlerischer Freiheit auf Kosten der Realitätsdarstellung, um eine höhere emotionale Bindung aufzubauen und ein gewünschtes "Bild" zu erzielen, welches durch eine realistische Abbildung nicht so stark erzeugt werden würde.
Sowas schreibt ein Adminstrator einer Filmfehler-Seite. Das ist kaum zu glauben. Was für ein Widerspruch.
Denn Du bist völlig realitätsfern, ja wahnsinnig
Verschiedene Meinungen werden hier akzeptiert, Beleidigungen allerdings nicht. Bitte Sachlich bleiben und nicht zur Untermauerung der eigenen Meinung persönlich werden.
Danke.
Moralische Beleidigungen sind nach meiner Ansicht auch Texte, die keinen Sachbezug haben. So wie genau von der Person, die ich hier zurecht angegriffen habe.
Die unter einem Beitrag von mir schrieb, dass der Saurier ja die Tür versuchen hätte können einzutreten. Und damit lustig rüber kommen wollte, anstatt bei der Sache zu bleiben.
Genau solche unlustigen Kommentare gibt es auf dieser Seite zuhauf. Dadurch werden die guten Filmfehler immer irgendwie zerstört. Weil irgendwelche gelangweilten, einfach strukturierten Leute, irgendetwas sinnloses posten.
Fast jeder eindeutige Filmfehler wird hier durch irgendeine Person versucht, noch in irgendeiner abstrusen Weise zu rechtfertigen. Es könnte ja, weil es möglich ist......
Ist dem so, dann kommt hier oft das jämmerliche Niveau von ´GuteFrage´auf. Das stört an der an sich guten Seite total.
Nein, geht nicht. Es gibt keine ´Filmgesetze´ .
Nur weil in Filmen vieles seit Jahrzehnten getan wird ( oftmals schwachsinniges ) , muss es nicht moralisch in Ordnung sein. Wenn eine Frau aus dem Wasser entsteigt, und im Folgeschnitt wie aus dem Ei gepellt aussieht, dann ist das selbstverständlich ein Filmfehler. Kein `Filmgesetz´ .
Man weiß in solchen Fällen regelmäßig, dass Darsteller und Produzenten mental absolut gestört sind. Frage mich sowieso immer, warum bei Filmen aller 5 Sekunden Pausen und somit Schnitte erfolgen müssen.
Mit deiner Einstellung hast Du weder was auf dieser Seite, noch in der Öffentlichkeit zu suchen.
Denn Du bist völlig realitätsfern, ja wahnsinnig, insofern Du es gutheißt, dass ein Mensch erst zersaust, und nach einem Folgeschnitt wie aus dem Ei gepellt ausschaut. Diese Art von Toleranz ist krank, und dem Grunde nach unerklärbar.
Wenn man sich deiner Auffassung anschließen würde, wäre die Seite hier völlig nutzlos.
Du bist wahrscheinlich so einer, der auch bei logischten Filmfehlern immer einen Kommentar hinterlassen muss, und irgendeine abstruse Erklärung für selbigen hat.
Genau so ist es immer ein Filmfehler, wenn eine Person eine andere mit einem Messer ( oder ähnlichem ) absticht, und dann das typische Metall-Geräusch zu hören ist. Das ist absolut unrealistisch. Wenn ein Messer in den menschlichen Körper sticht, kann es keine Metall-Geräusche geben.
Zudem hat man es bis heute nicht geschafft, Blut realistisch rüber zu bringen. Es ist immer die selbe Marmeladen-Gel-Grütze. Oder was weiß ich.
Es spielt keine Rolle das der Hauptkommentar aktuell schon 17,5 Jahre alt ist. Man kann und darf auch etwas kritisieren, was 500 Jahre alt ist.
Der Erfasser des Hauptkommentar, hat den Sinn dieser Seite - und den Sinn von Filmen - mal so gar nicht verstanden. Der Sinn eines Film ist, alles so realistisch wie möglich aussehen zu lassen.
Wenn ein Produzent meint, Darsteller nachschminken zu müssen, dann muss das getan werden. Die nun neu zu drehenden Szenen müssen dennoch glaubhaft an die alten Szenen anknüpfen.
Dann schaut man sich als Produzent und Darsteller die alten Szenen an, korrigiert und dreht weiter.
Aber es kann nicht sein, dass ein Darsteller eine Föhnfrisor hat, und im Folgeschnitt hat der Darsteller eine Gelfrisur ( so wie Leonardo Di Caprio in Titanic ) . Wie dumm waren Di Caprio und James Cameron ( dessen Vertreter ) da?
Selbst wenn Ferien wären, würde so ein kleines Mädchen nicht vor 8 Uhr Morgens draußen spielen.
Was sind das für Leute, die für jeden ( oft eindeutigen ) Filmfehler versuchen, Erklärungen zu finden? Und/oder möglichst alles relativieren.
Eddie ist mit Kelly ( Tochter von Dr. Malcom ) auf dem Hochstand. Dr. Malcom, Dr. Harding und Nick sind im Wohnwagen. Sie behandeln dort den Baby - T-Rex. Nun tauchen die T-Rex - Eltern auf. Dr. Harding übergibt das Baby den Eltern.
In dem Moment, wo Dr. Harding die Tür des Wohnwagen nach der Übergabe des Baby´s verschließt, klingelt das Telefon, wo Eddie dran ist, und sagt, dass die Tiere nun wieder in den Wald gehen.
Der Hochstand ist einige Meter von dem Wohnwagen entfernt. Das sieht man in den Szenen, als Dr. Malcom von diesem zum Wohnwagen rennt. Und Nick sowie Dr. Harding mit dem Auto - und dem Baby - T-Rex dort drin - , eilig am Hochstand und Eddie vorbei fahren.
Um eine Telefonverbindung herzustellen dauert es etwas. Also Telefonnummer eingeben und wählen. Dann warten bis es klingelt.
Von der Logik und dem Zeitablauf her, müsste Eddie schon angerufen haben, als Dr. Harding noch freudestrahlend lächelt, als sie kurz zuvor den Baby - T-Rex übergab. Eher noch, als sie ihn bereits übergab. Denn kurz darauf klingelte es ja schon.
Zudem war der Baby - T-Rex verletzt. Zwar verarztet, aber immer noch verletzt. Es konnte demnach nicht schnell laufen. Wie also können die besorgten T-Rex - Eltern so schnell mit ihrem Kind beim ( oder nahe des ) Hochstand sein, weswegen Eddie die anderen 3 anrief?
Das ist zeitlich absolut unmöglich.
Zudem waren die T-Rex - Eltern viel zu schnell wieder da, um dann dort ordentlich Rabbatz zu machen. Denn der Weg zum Nest konnte ob der Verletzung des Kindes, nicht schnell bestritten werden. Der Weg zurück vom Nest zum Wohnwagen schon, da sie hier ohne Kind antraten.
Offensichtlich war das Nest also sehr nah am Wohnwagen / am Hochstand , oder die T-Rex - Familie ist geflogen. Denn der zeitliche Ablauf zwischen Übergabe des Babys und der Rückkehr der Eltern, ist viel zu kurz.
Der Film ´Jurassic Park 3´ ist - wie so viele Filme - ein Sammelsurium an Fehlern und Unlogiken. Nach meiner Auffassung sind daher die meisten Filmproduzenten, mit die dümmsten Menschen des Planeten. Dumm ist auch, wer an sich intelligent ist, Dritte für dumm hält, und daher bewusst dumme Handlungen ausführt, um die dummen Leute bei Laune zu halten.
Nachdem das Flugzeug abgestürzt ist, die Insassen dessen vor dem Spinosaurus und später vor dem T-Rex geflüchtet sind, beschließen sie zum Flugzeug-Wrack zurück zu gehen, um ein paar Sachen zu holen.
Die Kirby-Leute ( nicht Ehepaar, sie ließen sich dort vor etwa einem Jahr scheiden, wie sie im Film sagen ) wechseln dann allen ernstes in Seelenruhe ihre Klamotten. Auf einer Insel, wo seit 8 Wochen ihr Sohn vermisst wird. Die sehr gefährlich ist. Wo zu diesem Zeitpunkt bereits 2 Leute ihrer Besatzung starben. Wo sie mehrmals von großen Tieren angegriffen worden sind. Wo sie einen heftigen Flugzeug-Unfall erlitten. Das ist völlig praxis- und lebensfern, und damit natürlich ein Filmfehler.
Was nur dachten sich die Produzenten dabei, so eine völlig sinnlose Szene mit einzubauen? Als ob man in so einer Situation an einen Klamottenwechsel denkt. Es verwundert mich daher, dass die Frau nicht noch Schminke und Deo nachgetragen hat. Man möchte ja auf sich achten.....
Der Kirby-Typ geht dann um die Ecke eines Flugzeug-Teils. Müsste da schon längst seine Frau gesehen haben. Nächster Szenen-Schnitt: es sieht so aus, als ob er jetzt erst um die Ecke kommt, und seine Ex-Frau entdeckt. Diese steht gerade im Bh da. Der Kirby-Typ entschuldigt sich. Die Kirby-Frau dreht sich um, und meint in etwa ´Schon ok. Da ist nichts, was Du nicht schon einmal gesehen hast´ .
Wenn dem so ist, warum dreht sie sich dann von ihm weg und um? Er hat doch schon alles einmal gesehen. Oh man!
