• Ich muss irgendwie sagen das ich doch schon ziemlich vom Film enttäuscht bin. Ich hatte mehr erwartet. Als ich das Buch gelesen hab, fand ich die Idee irgendwie beeindruckend, das der Gral kein Gegenstand ist. Dazu noch die Verschwörung um DaVinci, ja das war schon ziemlich spannend.

    Aber im Film kommt das sowas von mau rüber, irgendwie total lustlos. Ich weiß auch nicht, irgendwas hat mich massig am Film gestört, kanns aber nicht so recht definieren.

    Die Darsteller sind fast alle fehlbesetzt. Nur McKellen, und Reno haben überzeugt, die anderen eher nicht. Vorallem Tom Hanks war total die falsche Person für die Rolle des Langdon. Er ist zu alt, zu fett und einfach lächerlich mit der Perücke aufm Kopp. Das gleiche bei Audrey Tautou, sie sollte doch lt. Buch eine Rothaarige sein, und im Film ist sie Brünett. Da hat wohl jemand nicht aufgepasst.;)

    Was mich eigentlich sehr gestört hat, war das man schon zur Hälfte des Films ahnt, wer der Oberbösewicht in Wirklichkeit ist.

    Spoiler anzeigen

    Teabing ist der Lehrer

    Und darum hat mich der Schluß auch nicht so recht überrascht. Im Film wurde sehr viel Tamtam um den Gral gemacht, und innerhalb von zwei Tagen wird das Geheimnis schwupps gelöst. Ja nee is klar, da sucht man 2000 Jahre lang, und innerhalb von wenigen Stunden ist alles glasklar.:lachen2:

    Von mir kriegt der Film:

    3 von 5 Kryptex

    Manche Menschen wissen nicht, wie wichtig es ist, dass sie einfach da sind.
    Manche Menschen wissen nicht, wie gut es tut, sie sie nur zu sehen.
    Manche Menschen wissen nicht, wie tröstlich ihr gütiges Lächeln wirkt.
    Manche Menschen wissen nicht, wie wohltuend ihre Nähe ist.
    Manche Menschen wissen nicht, wie viel ärmer wir ohne sie wären.
    Manche Menschen wissen nicht, dass sie ein Geschenk des Himmels sind.
    Sie wüssten es, würden wir es ihnen sagen..
       

  • Ich weiß auch nicht, irgendwas hat mich massig am Film gestört, kanns aber nicht so recht definieren.

    Ich glaube das war die Schatzsuche - denn sie hat mich auch gewaltig gestört...
    Überhaupt keine Spannung und es kommt so rüber, als ob sie einfache Kinderrätsel lösen...

    Ein weiterer Logikfehler des Films: Warum zum Teufel hat sich Saunière nackt ausgezogen, sich in diese komische Pose gelegt und einen Kreis um sich gemalt???
    Wird im Film garnicht erwähnt.
    Die spannende Schatzsuche - basierend auf den ewigen Zweideutigkeiten Saunières - verfällt im Film total...:roll:

    Es reicht langsam mit der Liebe auf Entfernung. Du ziehst sofort in mein Zimmer, lieber Kühlschrank!

  • Ich glaube das war die Schatzsuche - denn sie hat mich auch gewaltig gestört...
    Überhaupt keine Spannung und es kommt so rüber, als ob sie einfache Kinderrätsel lösen...

    Vor allem hat mich eine Tatsache sehr gestört:

    Spoiler anzeigen

    Die Auflösung des Kryptex: Im Buch heißt das Lösungswort SOFIA, während im Film das Wort APPLE rauskommt.


    Mag sein das es Haarspalterei ist, aber wenn man sich an die Buchvorlage wirklich gehalten hat, dann stört das ziemlich.

    Manche Menschen wissen nicht, wie wichtig es ist, dass sie einfach da sind.
    Manche Menschen wissen nicht, wie gut es tut, sie sie nur zu sehen.
    Manche Menschen wissen nicht, wie tröstlich ihr gütiges Lächeln wirkt.
    Manche Menschen wissen nicht, wie wohltuend ihre Nähe ist.
    Manche Menschen wissen nicht, wie viel ärmer wir ohne sie wären.
    Manche Menschen wissen nicht, dass sie ein Geschenk des Himmels sind.
    Sie wüssten es, würden wir es ihnen sagen..
       

  • Vor allem hat mich eine Tatsache sehr gestört:

    Spoiler anzeigen

    Die Auflösung des Kryptex: Im Buch heißt das Lösungswort SOFIA, während im Film das Wort APPLE rauskommt.


    Mag sein das es Haarspalterei ist, aber wenn man sich an die Buchvorlage wirklich gehalten hat, dann stört das ziemlich.

    entweder du hasts verdreht (ich weiß nicht mehr was im film rauskam) oder du solltest dringend mal lesen üben :gruebel:

  • Wenn ich mich nicht sehr täusche, waren es im Buch 2 Kryptexe, oder nicht? :gruebel: Eines lies sich mit Sophie öffnen und das andere mit Apple.
    Im Film hat man eines eben weggelassen.

    "Aber was ist, wenn es Morgen kein Morgen gibt? Heute gabs auch keins."

    Automatische Anzeigen

  • Ne Murmler hat recht. (Im Buch) In der Truhe gabs 2 Kryptexte. Eines versteckt im anderen. Demnach die 2 Lösungswörter

    Spoiler anzeigen

    SOFIA und APPLE.

    Zitat

    Die spannende Schatzsuche - basierend auf den ewigen Zweideutigkeiten Saunières - verfällt im Film total...


    Bei diesem Doppelkryptex ist es wieder eine Zweideutigkeit. Eindeutig ein Logikfehler!

    Es reicht langsam mit der Liebe auf Entfernung. Du ziehst sofort in mein Zimmer, lieber Kühlschrank!

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!