[Avatar - Aufbruch nach Pandora] Fotos

    Als Trudy in der neuen Forschungsstation auf den schwebenden Bergen den Kühlschrank öffnet, hängen dort Fotos dran. Diese sind leider im 3D-Kino auch 3dimensional dargestellt.... für Fotos nen bissel blöd^^

    Ich weiß nicht, ob das als Fehler gelten muss ... vlll machen die Menschen in 200 Jahren oft 3D-Fotos zu machen (und man sieht sie halt mit einer Brille, so wie der Zuschauer)? So könnte man es ja erklären. Auf jeden Fall finde ich die Fotos toll, im Kino war ich davon echt begeistert.

    "There are fierce powers at work in the world, boys. Good, evil, poor luck, best luck. As men, we've got to take advantage where we can."

    naja, ich finds unsinnig wenns so wär... was hätte man davon? dazu müsste man ja ein Foto im nachhinein technisch bearbeiten (ja, auch später^^) und beim anschauen der Bilder ein Gerät (Brille zB) haben, sonst sehn die Fotos verschwommen aus^^

    wäre im Film ja jetz auch kein großer Aufwand gewesen drauf zu achten.... naja, is ja nur nen kleiner Fehler....Klar sind die Bilder schön ;)

    Also ich halte das nicht für einen Fehler. Wie redfan schon sagt, vielleicht gibt es zu der Zeit eben schon die Technik, um 3D-Fotos zu machen. Wieso auch nicht? Ich meine, wenn sie Menschen 5 Jahre, 9 Monate und 22 Tage (;)) lang in einen Cryo-Schlaf versetzen und ebenso lange durchs All gondeln können, um auf einem weit, weit, weit entfernten Mond zu landen, dann dürften ein paar 3D-Fotos ja wohl auch drin sein. ;) Ich glaube allerdings nicht, dass sie dafür 3D-Brillen benötigen. Der 3D-Effekt ist vielleicht auch so da. Wer weiß denn schon, wie die (3D)-Technik in 200 Jahren aussieht?

    Das ist wieder so ein Technik-der-Zukunft-Ding, wo niemand mit Sicherheit sagen kann, was denn nun ein Fehler ist und was nicht. Wir haben keine Ahnung, wie weit der technische Fortschritt in 200 Jahren sein wird.

    Zitat von Thomsl

    was hätte man davon?

    Was hat man davon, Filme in 3D zu drehen? ;) Es sieht einfach besser aus. Also wieso dann keine 3D-Fotos machen, wenn die Technik dazu vorhanden ist?

    Also für mich persönlich ist das kein Fehler.

    .
    STRESSED spelled backwards is DESSERTS!

    Automatische Anzeigen

    klar KÖNNTE es sein das es IRGENDWIE zu machen ist, da Fantasy... Ist aber für mich physikalisch unvorstellbar, dass das irgendwann mal so sein sollte, bzw solch ein technisches "wunder" mal existieren könnte, dass einem menschlichen Auge vorgaukeln kann es wäre 3D.... Eine Aufnahme kann nunmal nur von einem Blickwinkel gemacht werden und dann wird IMMER ein 2D-Foto draus, es sei denn man macht mindestest 2 Fotos von 2 verschiedenen Blickwinkeln und verbindet diese (technische Bearbeitung), DANN muss man aber auch jedem Auge das eigene Bild zeigen, das daraus 3D wird (wie in der Realität auch die beiden Augen aus einem anderen Winkel aufs betrachtete schauen, wenn auch nur geringe Abweichungen, aber fürs Hirn ausreichend)
    Und das ist mir unrealistisch viel und unnütze Arbeit für nen Foto ;)
    UNVORSTELLBAR für mich^^
    Klar, fürn Film wärs toll, aber das haben wir ja jetz auch schon.... und viel anders wirds nich werden, wenn beide Augen auf ein und die selbe Fläche starren sollen.... da helfen nur vllt später entwickelte Kontaktlinsen oder Augenop's und das sprengt den Rahmen^^

    Ich bleib dabei, physikalisch nicht vertretbar und ein Fehler ;) aber keiner der stört^^

    Anders sähe es dann aus wenn man es schafft ein Hologramm zu produzieren, da würd ich wieder dahinterstehen und sagen "machbar"

    Grüßle vom Meckerheini^^

    Zitat von Thomsl

    Anders sähe es dann aus wenn man es schafft ein Hologramm zu produzieren, da würd ich wieder dahinterstehen und sagen "machbar"

    So etwas in der Art wollte ich auch eigentlich noch schreiben. Also dass es vielleicht nicht wirklich 3D ist, sondern eben ein Hologramm-Foto oder sowas ähnliches. Da ich aber von diesem ganzen Technikzeug nichts verstehe, habe ich es lieber sein lassen, um nicht doof dazustehen. :lachen2:

    .
    STRESSED spelled backwards is DESSERTS!

    Ich kann hier nur die Doku "2057 - Unser Leben in der Zukunft" empfehlen. Da wird gut erklärt, dass solche "3D Fotos" schon sehr bald Realität sein werden, da die Technik momentan schon entwickelt wird.

    "Aber was ist, wenn es Morgen kein Morgen gibt? Heute gabs auch keins."

    klar ist es möglich, man brauch nur 2 Blickwinkel^^ aber WER macht denn sowas? Hologrammbilder gibts doch heut schon, aber das ist nur ne optische Täuschung....
    zum 3D gehören 2 Bilder des selben Objekts in 2 verschiedenen Blickwinkeln und das wird sich nienimmernich ändern, egal wie viele Jahre wir noch schrauben....
    Einige wissen vielleicht wie ein 3D-Film im Kino erzeugt wird... genau das gleiche ;)

    Und mit "Hologramm" mein ich persönlich eine Lichtdarstellung von Objekten in 3D, was auch physikalisch schon ziemlich schwierig ist, da man das Licht bändigen muss^^

    Und Groundhog...DAS schau ich mir auf alle Fälle mal an, womöglich bestätigen die mich noch^^
    und sweet: hier steht doch nie einer dumm da ;) :P

    Zitat von Thomsl

    klar KÖNNTE es sein das es IRGENDWIE zu machen ist, da Fantasy... Ist aber für mich physikalisch unvorstellbar, dass das irgendwann mal so sein sollte, bzw solch ein technisches "wunder" mal existieren könnte, dass einem menschlichen Auge vorgaukeln kann es wäre 3D.... Eine Aufnahme kann nunmal nur von einem Blickwinkel gemacht werden und dann wird IMMER ein 2D-Foto draus, es sei denn man macht mindestest 2 Fotos von 2 verschiedenen Blickwinkeln und verbindet diese (technische Bearbeitung), DANN muss man aber auch jedem Auge das eigene Bild zeigen, das daraus 3D wird (wie in der Realität auch die beiden Augen aus einem anderen Winkel aufs betrachtete schauen, wenn auch nur geringe Abweichungen, aber fürs Hirn ausreichend)
    Und das ist mir unrealistisch viel und unnütze Arbeit für nen Foto ;)
    UNVORSTELLBAR für mich^^
    Klar, fürn Film wärs toll, aber das haben wir ja jetz auch schon.... und viel anders wirds nich werden, wenn beide Augen auf ein und die selbe Fläche starren sollen.... da helfen nur vllt später entwickelte Kontaktlinsen oder Augenop's und das sprengt den Rahmen^^

    Ich bleib dabei, physikalisch nicht vertretbar und ein Fehler ;) aber keiner der stört^^

    Anders sähe es dann aus wenn man es schafft ein Hologramm zu produzieren, da würd ich wieder dahinterstehen und sagen "machbar"

    Grüßle vom Meckerheini^^


    Nur weil es für dich unvorstellbar ist...

    Noch vor 100 Jahren glaubte keiner daran das Menschen mit mehrfacher Schallgeschwindigkeit durch die Lüfte fliegen können...

    Ausserdem gibt es jetzt schon die 3D Fotografie. ;) Wurde auf der Photokina 2008 präsentiert. In Japan schon erhältlich, bei und demnächst auch.

    Gruß vom Fotografen^^

    Automatische Anzeigen

    das mit der 3D-Fotografie würd ich gern mal sehen, hast du da nen Link.... es besteht ja weiterhin das Problem das jedes Auge sein eigenes Bild brauch, sonst bleibts 2D... wie wird das gelöst? Brille beim Fotos gucken? :D

    Und nur so nebenbei, ich denke würde ich vor 100 Jahren leben mit dem gleichen ausgeprägten Drang nach logisch nachvollziehbaren Dingen, dann hätt ich das wohl nicht angezweifelt.... wir sind ja auch längst nicht auf unserer Höchstgeschwindigkeit (die es wohl nich gibt) angekommen ;) aber das lasst einfach so stehen ohne Kommentare gg

    3d Fotografie ist doch schon so alt, wie die Fotografie selbst.
    3D Fotos ohne Brille oder ähnliches anzusehen ist jedoch neu und noch in der Entwicklung. Aber in 150 Jahren ist es mit Sicherheit möglich.

    Selbst ein dreidimensionales Hologrammbild mitten in den Raum zu erzeugen, wie es in der Kommandozentrale gibt (beim Abbild des Heimatbaumes ist es sehr schön zu sehen, selbst die Lichtquellen der 3 Grundfarben sind gut zu sehen) ist heute bereits in einfacher Form möglich:
    Dabei bildet Wasserdampf praktisch die "3D -Leinwand" und mit fokusierten Laserstrahlen werden die Bilder in diese kaum sichtbare Dampfwolke erzeugt.

    Ja, das ist genau das was ich meine^^ 2 Kameras mit verschiedenen Blickwinkeln in einer.... doch das muss dem Auge beigebracht werden... wie bei dem "bilderrahmen" zu sehen geht das auch wieder nich ohne 3D-Optik-Geräte wie 3D-Brille oder sonstiges^^

    und mit dem Hologramm, bei der Variante hat man aber auch alles dadrüber mitbelauchtet :D ja, viieeelleicht ist es mal möglich.... ich sehs noch nich^^ bin wohl da auch zuuu kritisch und nicht so hoffnungsoptimistisch ;)

    Automatische Anzeigen

    komisch, aber genau das mit den Bildern habe ich mir im Kino auch gedacht. Hab mir sogar während des Films überlegt, wie man es hätte vermeiden können..aber leider wären die Bilder dann verschwommen gewesen, wenn sie nicht auch in Stereo-Bilder umgerechnet worden wären....

    nein, das kreigt man recht einfach hin :) Die 3D-Animation wird ja dur 2, versetzte Bilder hergestellt, durch die Brille für jedes Auge eins um die verschiedenen Blickwinkel vorzutäuschen und unserm Hirn vorzugaukeln es wär halt real....
    Die Fotos hätt man einfach nur als 1 Bild dalassen müssen ohne ein zweites versetztes :)
    gaaanz easy^^ muss man beim umwandeln nur drauf achten^^

    Zitat von Thomsl

    nein, das kreigt man recht einfach hin :) Die 3D-Animation wird ja dur 2, versetzte Bilder hergestellt, durch die Brille für jedes Auge eins um die verschiedenen Blickwinkel vorzutäuschen und unserm Hirn vorzugaukeln es wär halt real....
    Die Fotos hätt man einfach nur als 1 Bild dalassen müssen ohne ein zweites versetztes :)
    gaaanz easy^^ muss man beim umwandeln nur drauf achten^^

    So ganz easy ist das auch wieder nicht.... ;)
    Da in wenigen Jahren die 3D-Fotografie und deren "Brillenlose" Betrachtung sowieso standart ist betrachtze ich das Thema hier als erledigt.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden