[Harry Potter und die Kammer des Schreckens] Brille

Das mit der Brille ist auch im Buch irgentwie komisch. Die Dursleys würden Harry doch keine "teure" Brille kaufen, nach dem motto: "Ist eh nur Harry", oder? Außerdem müsste er hie und da neue Gläser bekommen, weil er sicherlich nicht 5 Jahre die gleiche Stärke hat. Ich selber bin Brille- bzw. Kontaktlinsenträgerin, daher habe ich mich das gefragt.
Wisst ihr da eine logische Erklärung?
SZ Ale

Sie können ihn auf der anderen Seite ja auch nicht halb blind durch die Gegend laufen lassen! Immerhin muss er zur Schule, da würde es auffallen, wenn er nur verschwommen sieht (selbst wenn er nur einen relativ geringen Fehler hat) und die Schulleitung würde die Dursleys benachrichtigen. Und davor haben sie wahrscheinlich zuviel Schiss, als dass sie es zulassen würden.
Außerdem haben sie ihm immerhin keine Kontaktlinsen gekauft, die sind schließlich insgesamt teurer (meine jedenfalls)

Kann man die Augen nicht mit Zauberei manipulieren wie es Hermine mit ihren Schneidezähnen gemacht hat? Dann käm Harry nicht so in Preduille, wenn ihm in einer gefährlichen Situation mal wieder die Brille von der Nase fällt oder er vor lauter Regenwasser auf der Brille nichts sieht.

Die Dursleys hätten bestimmt nichts dagegen!
(im Gegensatz zu den alten Grangers)

Ich weiß nicht, ob Madame Pomfrey (so heißt sie doch, oder?) nicht nur Verletzungen und Krankheiten heilen kann (Kurzsichtigkeit ist nämlich keine).
Bei Hermines Schneidezähnen ist's was anderes, das fällt unter "Fluchaufhebung" oder so was.

Zitat von Sonja

Ich weiß nicht, ob Madame Pomfrey (so heißt sie doch, oder?) nicht nur Verletzungen und Krankheiten heilen kann (Kurzsichtigkeit ist nämlich keine).
Bei Hermines Schneidezähnen ist's was anderes, das fällt unter "Fluchaufhebung" oder so was.

Nein, verlängerte oder verkürzte Augäpfel sind genauso ein genetischer Makel wie zu lange Schneidezähne, Hackennase, Hühnerbrust und was es sonst noch gibt.

Genetischer Makel = Krankheit?
Ich würd Kurzsichtigkeit als leicht zu korrigierende Anomalie bezeichnen. Sie beeinträchtigt die Betroffenen ja nicht - wenn's korrigiert ist.
Und Dumbledore hat auch eine Brille - den müßte Madam Pomfrey dann ja auch "heilen" können.

Wer spricht denn von Krankheit?
Dumbledore hat warscheinlich gar keine Sehschwäche und will nur ein bisschen waiser ausschauen. Allerdings machts bei ihm auch keinen Unterschied, weil ihm die Brille nicht dauernd runterfällt wie Harry.

Zitat von Sonja

Ich weiß nicht, ob Madame Pomfrey (so heißt sie doch, oder?) nicht nur Verletzungen und Krankheiten heilen kann (Kurzsichtigkeit ist nämlich keine).
Bei Hermines Schneidezähnen ist's was anderes, das fällt unter "Fluchaufhebung" oder so was.

Sorry, aber ich fürchte, da muss ich dir widersprechen: Wenn es nur reine Fluchaufhebung wäre, hätte sie Hermines Schneidezähne nicht über die Länge schrumpfen lassen, die sie zuvor (also vor der Veränderung durch den Fluch) hatten. Funktionierte aber und das war nicht mehr das Aufheben des Fluchs sondern aktives verändern eines "genetischen Makels".
Aber vielleicht wollen ja wirklich nicht alle geheilt werden. Oder sie können nicht. Die ganzen Tränke und Tinkturen und Heiler müssen ja alle irgendwie bezahlt werden. Haben die eigentlich in der Zaubererwelt auch ein funktionierendes Sozialsystem?

Ich denke ja. Sieht man an Longbottoms.

Zitat von 'Flight

Sorry, aber ich fürchte, da muss ich dir widersprechen: Wenn es nur reine Fluchaufhebung wäre, hätte sie Hermines Schneidezähne nicht über die Länge schrumpfen lassen, die sie zuvor (also vor der Veränderung durch den Fluch) hatten. Funktionierte aber und das war nicht mehr das Aufheben des Fluchs sondern aktives verändern eines "genetischen Makels".

Okay, okay, ich sag ja eh schon nichts mehr...