Beiträge von MasterBlaster

Natürlich gab es Panzer in der Zeit. Der Film spielt zwischen den Weltkriegen. Also 1920-1939. Panzer wurden das erste Mal am 15.09.1916 von den britischen Streitkräften eingesetzt.

Die USA haben dann in den 30er Jahren angefangen eigene Modelle zu entwickeln. Bis dahin haben sie primär französische Fahrzeuge gehabt.

Das Fahrzeug im Film ist auf eine deutsche Lösung zurück zu führen.
"Kanone auf Lkw". Provisorium zur Bekämpfung von Panzern und Flugzeugen. (Je nach Geschütz)

Zitat von Swingerfreund1

MasterBlaster gib es zu: Du bist Amerikaner!

[offtopic]
Immerhin hat eine Mehrheit George W. gewählt, obwohl sie wussten, dass das Krieg bedeutet. Der Irak-Krieg war auch nicht nötig, in Vietnam waren die Amerikaner auch nicht gerade nett und um Verbündete kümmern sie sich auch nciht gerade gut (Afghanistan!)
[/offtopic]

nö

Lege nur Wert auf eine gute Bildung im Bereich Geschichte.

Es war KEINE Mehrheit die George gewählt hat. Er wurde nur das dies ... merkwürdige Wahlsystem begünstigt.

Der zweite US vs Irak Krieg war nicht nötig. Richtig. Weil der erste hätte Saddam schon erledigen müssen. Aber im Irak hätte so oder so was getan werden müssen.

Und nett sein hat nichts mit kriegsgeil zu tun. Aber die Vietcongs waren auch nicht sehr nett. Die Koreaner (Nord wie Süd) waren auch nicht sehr nett. Weder zu den Gegner noch zu den eigenen Leuten.

Die Alliierten im WK 2 waren auch nicht sehr nett. Man kann davon ausgehen das in etwa genauso viele Verbrechen auf ihr Konto gehen wie auf die Naziregierung. Nur wollen viele sowas gar nicht wissen.

Zitat von Mirco

Wenn jemand in deinem Zimmer randaliert, versuchst du doch auch schnellsmöglich den Rauszuwerfen oder? Und wer weiß, wo sich das Militär in Manhatten befindet. Hab auch ein Bundesgrenzschutz Gelände nur ca. 500m von der Haustür entfernt! Und die Ammis waren ja schon immer Kriegsgeil!

Weil sie in der Nähe sind heißt das nicht das sie auch schnell eingreifen können. Das Militär braucht, auch in den USA, die Erlaubnis der Politiker. Wobei das in dem Fall vermutlich so sein sollte. Es waren ja bestimmt auch Vertreter der Politik bei der Show.

Und Amis sind alles andere als kriegsgeil gewesen. Zu der Teilnahme in den zwei Weltkriegen musste das US-Volk regelrecht gewzungen werden.

Lusitania
Pearl Harbor

um zwei Beispiele zu nennen.

Auch der Krieg gegen Mexiko oder der gegen Spanien musste dem Volk selber aufgedrückt werden.

Beim ersten war es Texas und beim zweiten die Explosion bei einem US-Schiff in Havanna (Spanisch).

Der Unabhängigkeitskrieg und der Bürgerkrieg waren umjubelte Kriege.

Auch die Kriege in Südostasien hatten eine gewisse Unterstützung im Volk. Wobei diese auch nicht immer so groß war wie oft behauptet. Es lag an der Kommunistenhatz und jeder Pazifist geriet in Gefahr ein Kommie zu sein.

Man sollte ein Volk nicht verurteilen aufgrund von oberflächlichen Betrachtungen. Demnach wären wir Deutsche auch kriegsgeil. Nur waren wir in den Punkt nie anders als die anderen europäischen Mächte. Wir haben nur nie einen Hehl drauß gemacht. Und wir waren militärisch erfolgreicher. Auch wenn wir die letzten Kriege verloren haben.

Kriegsgeil sind in allen Ländern immer nur Minderheiten. Die, die Gewinne dadurch machen. Und das ist seltenst der einfache Bürger.
Politiker, Bonzen, Wirtschaftsfunktionäre.

Alles Menschen die selber nie in den Krieg ziehen. Deren Verwandte auch nie in den Krieg müssen.

Erst bei kurzer Distanz kannst Du den Unterschied in einer Uniform erkennen. Schau Dir mal die Uniformen an. Wie willst Du da jemanden zuordnen. Besonders wenn Du nur Männer darunter erwartest.

Gefangenschaft ist nicht gleich Gefangenschaft. NIEMAND auf deutscher Seite wollte in russischer Gefangenschaft. Sondern in westliche.Die deutschen Truppen haben zum Schluss alles an die Ostfront geworfen um so viele Menschen wie möglich vor den Russen zu retten. Schau Dir mal die Berichte über die Flüchtlingsströme an. Die ersten Vertriebenen flohen schon 1944. Die deutsche Propanganda hat bewußt Angst und Abscheu vor den Russen geschürt.

Warum wohl sind bei dem Bombenangriff auf Dresden (In der Nacht 13./14.Februar 1945) über 35.000 Menschen gestorben?

Weil die Stadt vollgestopft mit Flüchtlingen war. Welche auf keinen Fall den Russen in die Hände fallen wollten. Lieber zu den Westalliierten fliehen.

Sicher. Das sie die Sek. war ist ebenfalls ein weiterer Grund.

Zitat von Swingerfreund1

Kriegswinter sind kälter als normale?????

Ja. Klingt merkwürdig, ist aber so. In der Regel sind auch Ernten usw... schlechter als in Friedenszeiten.

Habe den Film nochmal gesehen. Es sind wohl zwei Schiffe.

Das erste Schiff ist das der Japaner von denen einer dann im Krankenhaus liegt und von Reno befragt wird.

Das andere ist ein US-Schiff. Deswegen ist auch das amerikanisch Militär drin. Für ein japanisches Schiff würden die ja nicht diesen Aufwand machen.

Die zeigen später ja noch die Spur der Verwüstungen. Die laufen ja da lang. Und dann kommen die zu dem Schluss das er nach Manhatten will.

Zitat von Valentin

Die waren eingefroren!

Wann meinst Du waren sie eingefroren?

Als der eine Aufklärung betrieben hat?

Oder als sie die Steine auf die Feinde schmiessen?

Oder als zwei sich entschlossen die Königin direkt anzugreifen?

Dabei wurden diese zwei in der Tat eingefroren und zersprangen.

Soweit ich es verstanden habe geht es um die Zeit zwischen dem Angriff aus der Luft und dem direkten Angriff. Und da waren sie wohl nicht eingefroren.

Ja.

Aber da war King Kong noch da. Und da haben sie es instinktiv vorgezogen wegzubleiben^^

Ich weiß, ist nicht besonders wahrscheinlich.

Mothman:

Es ist ein Fantasyfilm. Richtig. Aber dennnoch ist die Karte falsch. -> Filmfehler.

Es geht nicht um die Bedeutung des Fehler und seine Auswirkungen auf den Film. Auch kleine Fehler sind Fehler.

Mothman:

Du sprichst gerade von etwa 100 Jahren. Innerhalb von hundert Jahren sollen die Amis nicht geschafft haben die Antarktis einzuzeichnen?

Unwahrscheinlich. Vor allem weil, wie ich schon erwähnt bei Seekarten sehr viel wert darauf gelegt wurde das sie richtig sind. Wir sprechen hier nicht von kleineren Inseln. Wir sprechen von der ANTARKTIS!!!

Genauso gut könntest Du Nordamerika weglassen. Das gibt es nicht.

Vor allem da der Kaptain ja öfter im Südpazifik, Asien, Indik und Australien ist um Tiere zu jagen. Der wird schon aus Eigenantrieb eine richtige Karte haben.

Oder fährt hier einer mit einer Polenkarte durch Frankreich?

1.
Die Antarktis ist ein Kontinent. Frag mal einen Geografen deines Vertrauens. Der wird dich schon eines besseren belehren. Aber scheinbar hast du irgendwann mal deine 5 Kontinente gelernt und weigerst dich nun neues wissen anzunehmen. Solche Leute mag ich. (Ironie) Bloss weil in keiner Verfassung ein Kontinent steht, Europa steht übrigens auch nirgends als Kontinent definiert, ist es kein Kontinent? Komische Logik.

2.
Scheinbar tut es doch not. Wenn dich ein Thema nervt, dann poste doch nicht rein.

3.
Der Kaptain von so einem Seelenverkäufer wird wohl kaum eine Antike Karte haben. Geschweige denn das der amerikanische Doppelkontinent drauf wäre. Ein Kaptain wird aus purem Eigeninteresse allein schon richtige Karten haben.

4.
Geht es nicht um Atlanten in der Schule, sondern um Kartenmaterial mit dem navigiert wird. Da hängt quasi das Leben der Besatzung davon ab.

5.
Es ist unerheblich ob es ein Kontinent ist. Weiß nicht warum du so an deine sachlich einfach falsche Aussage so festklammerst. Es ist wie Groundhog schrieb eine gefährliche Landmasse.

Zitat von huckfinn

Sorry das ich dich berichtige, aber New York liegt nicht in einem Bundesstaat, New York IST ein Bundesstaat. Das was du meinst nennt sich Manhattan, oder wie die Einwohner sagen, The Big Apple.

Danke^^

Aber das ändert ja nichts an der Aussage selbst.

1.
Schau Dir bei nächster Gelegenheit die Wolken nochmal an. Es sind DÜNNE weiße Wolken. Das dunkle sind die Explosionen der FlaK (Flugabwehrkanonen).

2.
Wenn du meine Antwort genau gelesen hättest, hättest du das Wort SCHEINBAR gelesen. Das menschliche Empfinden stimmt nicht immer mit der physikalischen Realität überein.

Bitte melden Sie sich an, um diesen Link zu sehen.

April ist in Ordnung. Du musst auch bedenken das die Kriegswinter wie in den meisten Kriegen kälter waren als sonst.

Sie sollten fliehen um nicht den Russen in die Hände zu fallen.

Uniform hatten sie deswegen damit sie als Frauen NICHT erkennbar waren. Sollten sie gefasst werden würden sie nämlich erschossen und nicht vergewaltigt werden. Worauf dann auch der Tod gefolgt wäre.

Um also der Vergwaltigung durch russische Soldaten zu entgehen die Flucht als Männer in den Westen zu den "humaneren" Gegnern. Denn NOCH bestand eine Chance durchzukommen weil der Ring nicht 100%ig dicht war.

Die letzten deutschen Verbände kämpften nämlich nur noch im Osten um den Flüchtlingen Zeit zur Flucht zu verschaffen. Inoffiziell war im Westen schon fast Frieden. Die Wehrmachtsführung unter Dönitz (Am Schluss) wollte aber noch so viele Deutsche in die durch die Westallliierten besetzten Gebiete bringen.

Die rote Armee hat Deutschland das ihnen zugefügte Leid vielfach zurückgezahlt. Deswegen wäre der Tod gnädiger für eine Frau gewesen als die "Gefangenschaft" bei den Russen.

Zitat von matti

ich meine 2 pistolen gesehn zu haben, möglich das beide gleichzeitig abgedrückt haben oder eben unmittelbar nacheinander das man nur ein schuss wahrgenommen hat im tv, kann aber auch sein das ich mich irre....

Hitler hatte zwei Pistolen. Er hat sich aber nur mit einer erschoßen.

Und es gab nur einen Schuss. Da können wir uns sicher sein. Wenn es im Film 2 Schuss waren ist DAS ein Fehler.

Klingt logisch.

Möglichkeit 1:
Aber es handelt sich scheinbar um einen magischen Schrank. Oder einen Schrank mit magischer Rückwand. Die Kinder können ja nicht immer hindurch. Der Durchgang scheint also eine gewisse Eigenmächtigkeit zu haben.

Möglichkeit 2:
Vielleicht vergeht die Zeit noch einige Sekunden bis sie stehenbleibt. Habe nicht darauf geachtet ob bei Lucys Wiederkehr das Zählen vom Versteckspielen bei der gleichen Zahl ist, oder vielleicht etwas weiter. Wenn es so eine Verzögerung gibt wäre es ja möglich das Edmund folgt, weil es rechtzeitig tut.

Möglichkeit 3:
Es ist nicht allein der Schrank, sondern der Raum.Außerhalb des Raumes vergeht die Zeit nimmer. Edmund ist im Raum während Lucy durch den Schrank geht und befindet sich innerhalb der "Normalzeit".

Aber was es nun ist. Ob Fehler oder 1,2,3 oder was ganz anderes werden wir wohl leider nie erfahren.

Sie haben sich ähnlich der Bogenschützen für besondere Angriffe zurückgehalten. Zum Beispiel.

Würde nicht sagen das ihre Passivität ein Fehler im Film ist. Es ist eher Hintergundgeschehen das dem Zuschauer nicht gezeigt wird.

Der Mond.

Flugzeuge waren damals nicht mit High-Tech-Navigationsgeräten ausgestattet. Deswegen waren die Geschwader auf Mindlicht angewiesen. Aus diesem Grund gab es ja die Verdunklungsanweisung. Damit die Bomber die Stadt nicht sehen. Aber Danke des Mondlichts das auf der Themse reflektiert wurde konnten die He 111, Ju 88 und Do 17 diese Stadt kaum verfehlen.

Und durch die Flughöhe bewegt sich der Schatten scheinbar langsamer als die "Vorlage".

Vielleicht wurden erst durch den Lärm/Erschütterungen der sich bewegenden Menschen auf diese Aufmerksam.

Ist zwar unwahrscheinlich aber das Einzige was mir im Augenblick dazu einfällt.

Wie kannst Du Dir das in Zeitlupe anschauen? Der Film lief doch gerade im Kino.^^

Mir ist damals kein Licht aufgefallen.

wer sagt denn definitv das sie die mauer für kong selbst gebaut haben?

diese eingeboren werden sie nicht gebaut haben. die ruinen auf der insel und die mauer sprechen für eine "höhere" zivilisation als diese "wilden".

und es wurde ein skelett von einem anderen affen gezeigt. d.h.: es gibt quasi eine geschichte davor die aber mit den "aktuellen" ereignissen im film nichts zu tun hat. vielleicht wird irgendwann mal ein king kong film über die zeit davor gemacht der das aufklärt.

es ist in keinster weise ein fehler wenn informationen nicht gegeben werden.

die eingeborenen haben ihre aufgabe erfüllt und verstecken sich vor den weißen götter mit den tödlichen donnerblitzen. das ist durchaus nachvollziehbar.

Da zu der Zeit die Antarktis die Gegend für Endecker war. Und auch das Deutsche Reich in den 30er Jahren dort Gebiete absteckte war der Kontinent, und das ist es tatsächlich, auf Karten verzeichnet. Die Seefahrt, selbst die amerikanische, zeichnete sich stets durch möglichst genaues Kartenmaterial aus. Und außerdem wollten sie offiziel nach Singapur. Ich bitte doch mal alle sich auf einer Landkarte anzuschauen wo Singapur liegt. Das tatsächliche Ziel, Skull Island, lag SÜDLICH von Singapur. Kurz bevor sie auf die Insel stoßen dreht der Kaptain nach Osten ab.

Sprich INDISCHER OZEAN. Und welche Strecke ist das Schiff von New York aus wohl gefahren?

Möglichkeit 1:
Kap Horn. Um Südamerika rum. Magellanstraße welche im Norden durch Feuerland (Chile) und im Süden, oh Wunder, durch die Antarktis eingegrenzt ist.

Möglichkeit 2:
Kap der guten Hoffung. Um Südafrika herum. Im Norden der afrikanische Kontinent und im Süden, oh noch ein Wunder, wieder die Antarktis.

Möglichkeit 3:
Durch den Suezkanal. Da hier aber hohe Gebühren fällig sind (Zu jeder Zeit seiner Existenz) und das Geld an Bord irgendwie fehlt aber unwahrscheinlich. Ebenso wird Denham dies meiden da die britischen Behörden, welche den Kanal kontrollierten den in den USA gesuchten ausliefern würden.

Wer sich also ein wenig mit Geschichte und Geografie auskennt wird erkennen das das Fehlen der Antarktis auf einer Karte an Bord eines Schiffes definitiv falsch ist.

Ein paar Links:

Der KONTINENT ANTARKTIS
Bitte melden Sie sich an, um diesen Link zu sehen.
Bitte melden Sie sich an, um diesen Link zu sehen.
Bitte melden Sie sich an, um diesen Link zu sehen.

Crazyspyro:
Ich habe einen Atlas von 2006.
Und ich habe verschiedene Atlanten ab 1943 bis heute.

Seit seiner Randerforschung (Abfahren der Küstenlinien) ist dieser Kontinent mit seinen Ausläufern auf Weltkarten und insbesondere nautischen Karten enthalten.

Und eventuell solltest du mal an deinen Umgangsformen arbeiten.
Mitmenschen als Kongs (Affen) zu bezeichen ist nicht gerade die feine Art. Wenn dir eine sachliche Diskussion nicht möglich ist, halte dich doch einfach ganz zurück.

Ein Gouverneur kann dies auch tun. Da New York in einem sehr kleinen (Fläche) Bundesstaat liegt geht das sehr schnell. Und bei so einem gesellschaftlichen Ereignis waren sicherlich einige namenhafte Politiker anwesend die Druck gemacht haben.

Und bei einem Notfall wird die Armee sicherlich nicht tatenlos zuschauen wie Unschuldige zu Schaden kommen. Die Bundeswehr zum Beispiel würde auch erst Helfen und DANN das Ok der Politiker bekommen. Problematisch für die Armee in den USA und anderen Ländern ist es nur wenn es darum geht gegen Menschen vorzugehen.

Aber bei Katastrophen sind Streitkräfte jederzeit berechtigt zu helfen. Sie haben weder das Kommando übernommen wie in den Film "Ausnahmezustand", noch sind sie allgemein gegen Menschen vorgegangen. Sie haben ein wildes Tier aufhalten wollen.

in dem haus spukt es. ist das jemanden aufgefallen?