Beiträge von Worcester

Danke für diese Übersetzungstätigkeit;
ich kann nämlich kein chinesisch, allerdings bayrisch, wenn ich mir Mühe gebe!

Ohrfeigen ist ebenfalls sehr armintensiv. So zwischendurch zur Lockerung wirklich zu empfehlen.
Bei schweren Fällen mit der Aussenseite der Ringhand, ansonsten mit der flachen I.nnenseite.

Hab ich hi und da schon in familiären Szenen gesehen und auch
am Rande von Filmproduktionen. Kommt das vor.

Da dieses Roadmovie kürzlich im Fernsehen zu sehen war und dieser Regisseur
sehr hoch gehandelt wird, erlaube ich mir einen Fehler zu posten:
In Portogal auf der Flucht vor unsichtbaren Verfolgern, ist das ehemalige
Terroristenpaar und Tochter nur mit Plastetüten ausgestattet.
Diese Tarnung würde jedem Portogiesen, jedem BNDler, also "Agent A and B" sofort auffallen.
Ausstattungsfehler oder hab ich was nicht verstanden?!

Also mit Sicherheit hat die Figur, die von Burhard Klaussner verkörpert wurde eine Alarmanlage. Die bei zunehmenendem Druck Tonalitäten bis zur Hysterie aus-spuckt.
Allerdings ist der nun ja kein "Mercedes", sondern eher ein "Saab".
Wenn die Figur allerdings einen Mercedesfahrer ist, kann sich ihr Alarm auf das
Auto übertragen?!

Also, es scheint eine Abart von "lachen" zu sein.
-öhm, oder hat Ralph einen Drehwurm im Hirn?!
-oder hab ich mich wieder unklar ausgedrückt?!
Ich arbeite übrigens im weitesten Sinne [ versuchen Sie es mit einem deutschen Weitwinkel] für die Abteilung Bild und Ton, global und nicht besonders erfolg-reich....

Der andere Film indem Denzell Washington Hervorragendes geleistet hat,
Deja Vu könnte Verfolgungswahn auslösen. Wenn ma(n) nicht trennen kann zwischen Leinwandprojektion und realem Leben.
Aber American Gangster sollte nicht zu Paranoia führen.
Die Grenzen der Klassen, Bürger und Strassengang, sind klar umrissen .
-und wer steht aus dem Kinosessel auf und hält den Polizisten auf der Strasse für den schwarzen Mann?

Gibt es im Berliner Naturkundemuseum, Invalidenstr. und das existiert seit dem
17.Jhrd. nach italienischer Zeitrechnung:
[ Italiener rechnen zuruck; also, die sind im 20. Jhrd im 19. unterwegs gewesen
usw.]
-"spezifische Zeitauffassung!"

Ach, meinen [Sie] ich kann nicht?!
-oder wer kann nicht?
Tatsächlich handelt es sich bei der "Verwechslung" von -"hammel" und -"meyer"
um eine Provokation.
Da nämlich Provokation einMittel sein kann, um etwas zu entlarven.
Im vorletzten gesendeten Müncher Tatort hat nämlich angeblich Lumet
die Kameraachsen bestimmt und die Fahrten ausgeführt.

Leider war davon allerdings nichts zu sehen.
Stattdessen war das storyboard völlig entfallen und die Figurenprofile, der Kommissare kippten von Ermittlern zu touristischen Sozialarbeitern um.
Ich habe mir erlaubt zu scherzen, da kleine Rechtsschreibfehler, bei Kenntnis der wingdings und der Chronologie von formulierten Anspruch und sichtbare(r)
Filmfassung, nicht nur die Beteiligten erheitern können.
Es ergab sich im Jahre null eine Verbesserung in der storyboard umsetzung
und der Figurenführung.
Alles andere spielt wahrscheinlich vor 1932...

Da, der vergangene archivierte Mord im Jahre 1965 *stattgefunden haben soll,
die Szenen hervorragend in dieser Zeit und Ästhetik aufgenommen und gesendet wurden, gehe ich davon aus, das diese Information eine Realita der Fiktion ist.
* laut Aussagen des karrieristischen Chefes und der beiden be- zeugenden Kommissare, Batic und Leithammel im ersten Drittel des gesendeten Films.
-und der gerade zuruckgeke (h)rte Zuhälter nach der Aussage von Batic 23 Jahre
in Amerika weilte.
Beginnt der Film demnach im Jahre 1988...oder ?!
-die Zeit ist seitdem einfach stehengeblieben.

Ja, der kleine Rechtschreibfehler sei bitte verziehen, solange die Syntax im
Rahmen ist oder ?!

Sorry, es war der Kommissar Batic und nicht "Herr Wachtl"....
Allerdings, hätte eine Concierge besser auf vorhandene Figuren und Identitäten aufgepasst, als der gute Mann.

"charlie hat doch aufgepasst!" und da der, wahrscheinlich nicht nur den Wasserhahn verstellen kann, sondern auch die Uhr, wäre diese Zeitsprung in
der Imagination von John möglich.
Dieses Phänomen ist übrigens im ganzen Film zu beobachten, das der Wahn des
Mathematikers filmische Realität hat, also in der Szene, die gezeigt wird real erscheint, sodass der Zuschauer im Vagen bleibt, ob es die Vision des Schizos
oder die Ignorance der anderen Figuren ist.
Ein interressantes Vexierspiel, das Komplizenschaft des Rezipienten evoziert!
Die figurierte Abspaltung Nash#s, ein Dreieck, das durch den Literaturprof, dessen Nichte und einen kalten Krieger gebildet wird, hat in Charlie einen verbündeten gefunden.

Ein wirklich amüsanter Film, kein Road-, sondern ein Trainmovie über drei ungleiche Brüder, die nach Vaters Tod ihre Mamie suchen.
Auf dieser Reise erwirbt der Sohn, der von Adrien Brody gespielt wird, eine
Schlange, die er in einem Holzkästchen deponiert und mitnimmt.
Zuerst sieht der Zuschauer eine Cobra ( gefährliche Giftschlange ),
beim nächsten Öffnen der Kiste ist's eine schwarz.rote Mamba
und dann ist Sie, die Schlange verschwunden.
Fehler in der Fauna!
Allerdings, a right error, im Komödiensinne, der das Verhältnis Mutter/Sohn
mittels des Symboles Schlange auslotet.

In dieser Folge sagt der Kommissar "Wachtl" ( also einer der beiden Herren
"...und der Kollege wurde dann Fotograph und hat sich selber in die Neurologie einweisen lassen!"
Die Kommisare ermitteln in der Jetztzeit und der Kollege aus der Vergangenheit:
"Hubi" ist tatsächlich in der filmischen Jetztheit zu zwei unterschiedlichen Kollegen geworden.
Der eine sitzt seitdem in der neurologischen Klinik und der andere betreibt einen
kleinen Fotoladen.
Figurenführung: aus eins mach zwei und ein Täter und sein Schizoprofil ist dabei!
Öhm, Fehler: ein Täter kann nur ein Täter sein und wo sein Soll-aufenhalt ist, ist
unerhebliche Meinung.
[storylining]

In der Folge, die "Der oide Depp" hiess, am 27.04.08 erstgesendet wurde kam es
zu einer interessanten Mischung aus vergangener Vergangenheit, in der Ästhetik des Film Noir und der Jetztzeit, Münchner Kommissare rollen einen Mordfall, der vor 23 Jahren stattfand, wieder auf.
Leider ergibt 1965 + 23 =1988!
Die Gefahr von 20 Jahren ist in Verzug!

Fehler in der Zeitrechnung !