Beiträge von Creator

Zitat

Auch Widerspruch zu T1, da ist Kyle um einiges älter als 21.

Hab grad nochma die Bonus-DVD von Terminator 1 eingelegt und da sind Ausschnitte des Originalskripts drin! Da wird das Alter von Reese genannt: 21!
Soweit ich weiß, wird in den Filmen nirgends sein Alter genannt! Er sieht zwar älter aus (weil der Schauspieler tatsächlich älter war, nämlich 27), aber sowas kommt ja nun wirklich sehr oft vor (siehe Spider-Man, Harry Potter, Smallville, ...)!

Zitat

Das mit dem Butterfly-Effekt ist eine gute Erklärung, zumal wir von Zeitreisen in die Vergangenheit nichts wissen, kann man auch die Theorie des Multiversums ansprechen.

Die Multiversum-Theorie is natürlich die aktuellste, was den naturwissenschaftlichen Stand betrifft (und deshalb wurde es ja auch bei Star Trek angewandt), aber bei Terminator hat eben der Aspekt der VERÄNDERBAREN Zeitlinie den Reiz ausgemacht (trotz Paradoxen): Skynet wurde nur entwickelt der Terminators aus Film 1 in die Vergangenheit geschickt wurde, dort besiegt wurde und sein übrig gebliebener Chip von Cyberdyne gefunden wurde, und John Connor existiert nur, weil Reese ihm hinterher geschickt wurde! Wenn das nich mehr gegeben wär, würde die ganze Geschichte sehr an Reiz und auch Sinn verlieren! Schließlich bräuchte Skynet keinen Terminator zurückschicken, wenn sich in deren Zeitlinie eh nix ändert!

Zitat

Wir können sicher sein, dass Skynet die Proben von John und Sarah hatte. Und als Kyle bei der Polizei festsaß, hat man ihm mit Sicherheit auch Proben genommen.

Da stimm ich zu! Obwohl's auch bei Sarah Connor Spekulationsspielraum gibt!

Hi Leute! Ich hab hier was interessantes auf der Bonus-DVD von "Terminator 3" gefunden:

Bitte melden Sie sich an, um diesen Link zu sehen. Bitte melden Sie sich an, um diesen Link zu sehen. Bitte melden Sie sich an, um diesen Link zu sehen.

Zusammengefasst:
- Reese is 2008 geboren, wurde somit mit 21 zurückgeschickt, um Sarah Connor zu beschützen! --> Widerspruch zu Terminator 4, da Reese dort sicherlich älter is als 10! Mögliche Erklärung: Die Ereignisse aus den ersten Filmen haben entweder direkt oder in einem Schmetterlingseffekt eine Änderung der Familienplanung der Reese' bewirkt, so dass Kyle früher geboren wird!
- Skynet hat wie vermutet DNA-Proben analysiert ... woher die auch immer stammen!

Wie kommst du darauf?
Was die Charaktere mit "Ecken und Kanten" angeht, bin ich nur von seiner eigenen Messlatte ausgegangen! Wenn er die aus dem neuen Film für markant genug hält, dann sind es die von TNG auch! Das lässt sich durch (mehr oder weniger) objektive Beobachtung feststellen! Es wäre ne wirklich schlechte Serie, wenn sie in 7 Staffeln keine markanteren Charaktere geschaffen hätte als es ein Film getan hat! Da sollte mir wohl jeder zustimmen! Ich denke, das hat nix mit Meinung zu tun!

Dass die und bekannte Zeitlinie nich ausgelöscht is, sondern weiter existiert, sondern parallel weiter existiert, is auch von den Produzenten gegebener Fakt!

"Ja, die alten Serien und Filme werden noch Spaß machen" hab ich wohl etwas unglücklich ausgedrückt! Wollte das nich verallgemeinern, sondern nur sagen, dass man sich meiner Meinung nach aus genanntem Grund nich den Spaß dran verderben lassen brauch!
Besser?

Zitat

Die Charaktäre sind erfrischend, mit Ecken und Kanten, nicht soo glatt wie z.B. Star Treck NG.

Erstma "Star Trek: TNG" von Anfang bis Ende gucken, dann urteilen! Falls du's schon getan hast, warst du wohl nich ganz aufmerksam dabei! :s

Zitat

Nur weint ein Auge ein bischen mit, wenn man so ein paar Jahrzehnte Star Treck quasi als gelöscht bezeichnen darf, da sie nun so nie passieren.

Das stimmt so nich ganz! Es entstand durch Nero nur eine alternative Zeitlinie! Die uns bekannte Zeitlinie existiert weiter! Für uns Zuschauer macht es aber keinen Unterschied, weil wir höchstwahrscheinlich keine neuen Ereignisse mehr aus der "alten" Zeitlinie zu sehen kriegen werden! Wenn sie wollten könnten sie sie natürlich durch sowas wie Raumzeitüberschneidungen wieder zum Zuge kommen lassen, aber das wäre sehr kontraproduktiv im Bezug auf deren Intention der "Neuerzählung"!

Zitat

Ob es nun noch Spass macht, die alten Filme zu gucken? Ja, bestimmt. Aber wird es Spass machen, nun plötzlich wieder die Flotte gegen die Klingonen kämpfen zu sehen? Ich weiss nicht. Hoffen wir, daß den Drehbuchautoren genug einfällt, um den Zuschauer bei Laune zu halten.

Ja, die alten Serien und Filme werden noch Spaß machen ... weil das Passierte wie gesagt nich ausgelöscht is! Wenn etwas mit trüben Beischmack zu genießen is, dann der NEUE Film, weil er von einer anderen (parallelen) Zeitlinie erzählt! Und was vermutete Wiederholungen betrifft: Ich bin mir ganz sicher, dass die sich was einfallen lassen!

Gerne! Ich hab ja die Frage in den Raum gestellt, was ihr von der alternativen Zeitlinie haltet, aber es hat keiner geantwortet!

Was wünscht ihr euch für eventuelle Zukünftigen Filme? Sollten alte Themen wieder aufgegriffen werden oder vollkommen neue Geschichten erfunden werden?
Ich persönlich finde, spätestens in einem zweiten Film gehören Klingonen her, genauso wie Lex Luthor bei Superman oder der Joker bei Batman! Sie sind zu dem Zeitpunkt die Gegenspieler schlechthin! Allerdings gäb's dabei ein Problemchen: Die Klingonen sahen zu der Zeit fast wie Menschen aus und sind deshalb vll nich unbedingt als Alien-Gegner fürs Kino geeignet! Die nächstgrößeren Gegner wären die Romulaner, aber was die angeht, hoff ich schon seit langem auf eine Verfilmung der Romulanischen Kriege hehe! Aber das wird wohl so bald nich passieren! Und wenn's nich bald passiert, wird's wahrscheinlich auch nie passieren, weil Archer & Co. dann zu alt wären und man die recasten müsste lol!

Zitat

Wie du weiter unten schreibst: Bei Star Trek wurde sehr gekonnt/geschickt die Änderung eingeführt. Bei Batman wurde einfach nur der Titel und das Kostüm verwendet. Wie gesagt, geiler Film.
Zum Thema Comicverfilmungen: Superman, X-Man, Spiderman... lehnen sich alle an die Comicstory und sind nicht wiedersprüchlich und werden nicht neu Interpretiert.

Ich habe leider keine der Comics gelesen (nur vereinzelte Ausgaben)! Aber einiges weiß ich durch verschiedene Quellen im Internet, was die Comics betrifft! Von Batman zum Beispiel kenne ich aber noch die Zeichentrickserie aus den 90ern, die ja von Batman-Fans sehr geschätzt wird!
Was genau is denn bei "Batman Begins" so widersprüchlich gegenüber den Comics???

Zitat

Und um es nochmal deutlich zu machen: Batman:The Dark Knight und Star Trek (XI / Zero) ist sehr gut gelungen! Nur eben die anderen nicht (STar Trek: Enterprise/Archer)

Sämtliche Kritiken an "Star Trek: Enterprise" konnten mich nie überzeugen! Vereinzelte kleinere Widersprüche gibt in jeder (Star Trek-)Serie, aber oft wurde das Serienkonzept an sich und auch einzelne Folgen total niedergemacht! Vielleicht kannste mich ja diesbezüglich auch ma aufklären! Wäre sehr gespannt!

Vielleicht können wir die Diskussion auch auf private Nachrichten verschieben, damit's hier wieder ausschließlich um "Star Trek" geht!?

Zitat

McCoy: Das Weltall ist nichts als Krankheit und Gefahr, umgeben von Dunkelheit und Stille
Kirk: Ich sag das wirklich ungern aber die Sternenflotte operiert nunmal im All

Erinnere mich leider nich an die Szene! Vielleicht macht's klick, wenn ich die Wörter auf Englisch höre/lese hehe!

Anyway, bin sehr gespannt, was die nun aus dem Erfolg des Films machen! Momentan is ja ein weiterer Film geplant! Ich hätte nix gegen eine neue Serie!

Zitat

was den threadtitel angeht, so ist der titel in den klammern der richtige. was danach kommt, ist ne ergänzung vom eröffner des threads. was er dorthin schreibt, bleibt ihm völlig selbst überlassen.

Zitat

Falsch, Arbeitstitel von The Dark Knight war Batman Beginns 2.

Der Film heißt "Star Trek", nicht "Star Trek: XI"! Was die Ergänzung vom Eröffner des Threads angeht: Der Thread wurde nach Anlauf des films eröffnet, was die Erwähnung eines Arbeitstitels überflüssig macht! "Star Trek XI" war übrigens auch ein Arbeitstitel, sowie "Batman Begins II" eben auch! Aber wieso sich an einen Titel klammern, der während der Produktion in Erwägung gezogen wurde, wenn der entgültige Titel schon längst bekannt ist?

Um zum eigentlichen Sinn dieses Threads zurück zu kommen: Was haltet ihr nun von dieser alternativen Zeitlinie?

Zitat

Ob die sich jetzt optsich ähneln ist mir persönlich egal. Es geht mir mehr um die Mimik, Charakter und Körpersprache. Die wurde bei Scotty nicht getroffen

Ich kann dir nich sagen, was genau ich vom alten Scotty wiedererkannt haben will, aber als ich ihn gesehen hab, ging der für mich als früherer Scotty durch! Er war natürlich anders, aber nich so sehr, dass der sich nich zu dem Scotty aus der Serie entwickeln könnte, find ich!

Zitat

Ich bin kein Fan von remakes und "wie alles begann", aber in dem Fall habe ich keine Probleme. Ich möchte hier eine Parallele zu Batman, the dark Knight ziehen: Geiler Film, aber Batman wird quasi neu erzählt/erfunden

Im Gegensatz zu vielen Anderen hab ich rein gar nichts gegen "Wie alles begann"! Ich fand sogar die "Star Wars"-Prequels und "Star Trek: Enterprise" sehr gut, die ja von vielen so verachten werden!
Was die neuen Batman-Filme angeht: Solange man keine direkte Verfilmung eines Comics macht (wie bei "Watchmen"), wird nun mal neuinterpretiert! Das hat nix damit zu tun, dass die Filme die Anfänge zeigen! Auch wenn Bruce Wayne im ersten Film schon Jahre als Batman unterwegs gewesen wär, hätte er ne Hintergrundstory gehabt, die es im Comic so noch nich gegeben hätte! Innerhalb der Comics passieren ja außerdem auch Neuinterpretationen! Und das is auch gut so! Stell dir vor, wir hätten heute noch einen Superman, der nich fliegen kann, nur schneller als ne Lokomotive statt "Speeding Bullet" is und das hässliche Symbol hätte, während Lex Luther noch immer der typische verrückte Professor is! Mit dem im Hinterkopf kann ich mit Neuinterpretationen ganz gut leben!
Und das hätte ich auch bei Star Trek gekonnt! Aber leider gibt es ja nun einen entscheidenden Unterschied zwischen einem Remake und "Star Trek": Ein Remake hätte erlaubt, sämtliche Handlungsstränge aller Serien (außer "Enterprise") zu ignorieren und nach Bedarf neu zu erzählen! Hier aber haben sie aber eine konkrete Verbindung zur alten Kontinuität, in dem sie Spock mit eingebracht haben! Sie haben sich somit die Freiheit "erschummelt", die Star Trek-Geschichte neu zu schreiben, und sind dabei erzähltechnisch fehlerfrei geblieben! Das kann man je nach Blickwinkel entweder für Betrug halten oder für eine geniale Strategie, um Star Trek neuen Zuschauern schmackhaft zu machen, indem sie dafür sorgen, dass ein Star Trek-Neuling von nun an viel weniger Hintergrundinfos braucht!
Auch wenn mir das noch nich so ganz geheuer is, fang ich aber langsam an zu akzeptieren, dass das vll die einzige Möglichkeit war, das Star Trek Franchise zu retten! Denn ein Film, der KEINE neue Zeitlinie erschaffen hätte UND keine Neuinterpretation is, hätte in ihren Fortsetzungen irgendwann wieder an die alte Serie anknüpfen müssen! Um sich nich zu wiederholen hätten sie dann wieder zeitlich irgendwo anders weitererzählen müssen, was wieder für Verwirrung bei den neugewonnen Fans verursacht hätte! Die eingefleischten Fans könnten dann zwar noch alles nachvollziehen, aber von denen gibt's bei aller Größe der Fangemeinde immer noch zu wenig, damit es sich für die Produzenten lohnt!
Im Sinne, dass Star Trek weiterlebt, haben der neue Film und evtl. Fortsetzungen meinen Segen!

Zitat

dass die zeitlinie sich ändert, fand ich anfangs echt ätzend, andererseits ist am ende doch ein gewisser status quo gegeben, aus dem das universum sich entwickeln kann(mit kleinen und größeren änderungen.) dennoch könnte es picard, janeway und die anderen in genau der bekannten form später noch geben.

Das is richtig, es KÖNNTE Picard, Sisco, Janeway und alle anderen immer noch geben! Sie können aber auch nie geboren werden oder sie könnten sich ganz anders entwickeln! Die Macher können (fast) alles so lassen, wie's war, oder eben auch alles umkrempeln!

Zitat

Wieso hast du denn das Thema gefunden wenn es falsch betitelt wäre?

Ich hab's gefunden, weil es immer noch eindeutig diesem Film meint! Dennoch hätte ich dem Film nich seinen eigentlichen Namen nehmen wollen! "The Dark Knight" nennt ja auch keiner "Batman II"! Wenn der Thread entstanden wär, als der endgültige Titel noch nich bekannt war, wär's angemessen gewesen! Aber ich will jetzt nich drauf rumreiten!

Zitat

Und um noch etwas zu erwähnen, ich bein kein Moderator, ich bin nicht in der Lage Titel von Themen zu ändern. Ich wähle meine Titelthemen immer korrekt, bisher mußte nie ein Thema geändert werden.

Dass man die Titel nich einfach ändern kann, is mir entfallen!

Zitat

Auf meiner persönlichen Rankingliste liegt Star Trek XI bisher auf Platz eins meiner Jahrescharts. Ich überlege mir den Film nochmal in voller länge im Kino zu betrachten.

Bei mir auch, aber ich hab dieses Jahr bisher auch nur das und "Watchmen" gesehen! Ich blicke noch auf folgende Filme mit großer Erwartung:
X-Men Origins: Wolverine (muss ich bald ma sehen)
Terminator: Die Erlösung
Transformers: Die Rache
Harry Potter und der Halbblutprinz
Denke nich, dass eins davon "Star Trek" übertrumpfen kann, aber ich bin mir fast sicher, dass mich keiner der vier Filme enttäuschen wird (wie es "Street Fighter: The Legend of Chun-Li" und "Dragonball: Evolution" durch Trailer und Reviews schon getan haben, bevor ich die überhaupt gesehen hab!)

Zitat

Ob die sich jetzt optsich ähneln ist mir persönlich egal. Es geht mir mehr um die Mimik, Charakter und Körpersprache. Die wurde bei Scotty nicht getroffen

Ich kann dir nich sagen, was genau ich vom alten Scotty wiedererkannt haben will, aber als ich ihn gesehen hab, ging der für mich als früherer Scotty durch! Er war natürlich anders, aber nich so sehr, dass der sich nich zu dem Scotty aus der Serie entwickeln könnte, find ich!

Zitat

Ich bin kein Fan von remakes und "wie alles begann", aber in dem Fall habe ich keine Probleme. Ich möchte hier eine Parallele zu Batman, the dark Knight ziehen: Geiler Film, aber Batman wird quasi neu erzählt/erfunden

Im Gegensatz zu vielen Anderen hab ich rein gar nichts gegen "Wie alles begann"! Ich fand sogar die "Star Wars"-Prequels und "Star Trek: Enterprise" sehr gut, die ja von vielen so verachten werden!
Was die neuen Batman-Filme angeht: Solange man keine direkte Verfilmung eines Comics macht (wie bei "Watchmen"), wird nun mal neuinterpretiert! Das hat nix damit zu tun, dass die Filme die Anfänge zeigen! Auch wenn Bruce Wayne im ersten Film schon Jahre als Batman unterwegs gewesen wär, hätte er ne Hintergrundstory gehabt, die es im Comic so noch nich gegeben hätte! Innerhalb der Comics passieren ja außerdem auch Neuinterpretationen! Und das is auch gut so! Stell dir vor, wir hätten heute noch einen Superman, der nich fliegen kann, nur schneller als ne Lokomotive statt "Speeding Bullet" is und das hässliche Symbol hätte, während Lex Luther noch immer der typische verrückte Professor is! Mit dem im Hinterkopf kann ich mit Neuinterpretationen ganz gut leben!
Und das hätte ich auch bei Star Trek gekonnt! Aber leider gibt es ja nun einen entscheidenden Unterschied zwischen einem Remake und "Star Trek": Ein Remake hätte erlaubt, sämtliche Handlungsstränge aller Serien (außer "Enterprise") zu ignorieren und nach Bedarf neu zu erzählen! Hier aber haben sie aber eine konkrete Verbindung zur alten Kontinuität, in dem sie Spock mit eingebracht haben! Sie haben sich somit die Freiheit "erschummelt", die Star Trek-Geschichte neu zu schreiben, und sind dabei erzähltechnisch fehlerfrei geblieben! Das kann man je nach Blickwinkel entweder für Betrug halten oder für eine geniale Strategie, um Star Trek neuen Zuschauern schmackhaft zu machen, indem sie dafür sorgen, dass ein Star Trek-Neuling von nun an viel weniger Hintergrundinfos braucht!
Auch wenn mir das noch nich so ganz geheuer is, fang ich aber langsam an zu akzeptieren, dass das vll die einzige Möglichkeit war, das Star Trek Franchise zu retten! Denn ein Film, der KEINE neue Zeitlinie erschaffen hätte UND keine Neuinterpretation is, hätte in ihren Fortsetzungen irgendwann wieder an die alte Serie anknüpfen müssen! Um sich nich zu wiederholen hätten sie dann wieder zeitlich irgendwo anders weitererzählen müssen, was wieder für Verwirrung bei den neugewonnen Fans verursacht hätte! Die eingefleischten Fans könnten dann zwar noch alles nachvollziehen, aber von denen gibt's bei aller Größe der Fangemeinde immer noch zu wenig, damit es sich für die Produzenten lohnt!
Im Sinne, dass Star Trek weiterlebt, haben der neue Film und evtl. Fortsetzungen meinen Segen!

Zitat

dass die zeitlinie sich ändert, fand ich anfangs echt ätzend, andererseits ist am ende doch ein gewisser status quo gegeben, aus dem das universum sich entwickeln kann(mit kleinen und größeren änderungen.) dennoch könnte es picard, janeway und die anderen in genau der bekannten form später noch geben.

Das is richtig, es KÖNNTE Picard, Sisco, Janeway und alle anderen immer noch geben! Sie können aber auch nie geboren werden oder sie könnten sich ganz anders entwickeln! Die Macher können (fast) alles so lassen, wie's war, oder eben auch alles umkrempeln!

Zitat

Wieso hast du denn das Thema gefunden wenn es falsch betitelt wäre?

Ich hab's gefunden, weil es immer noch eindeutig diesem Film meint! Dennoch hätte ich dem Film nich seinen eigentlichen Namen nehmen wollen! "The Dark Knight" nennt ja auch keiner "Batman II"! Wenn der Thread entstanden wär, als der endgültige Titel noch nich bekannt war, wär's angemessen gewesen! Aber ich will jetzt nich drauf rumreiten!

Zitat

Und um noch etwas zu erwähnen, ich bein kein Moderator, ich bin nicht in der Lage Titel von Themen zu ändern. Ich wähle meine Titelthemen immer korrekt, bisher mußte nie ein Thema geändert werden.

Dass man die Titel nich einfach ändern kann, is mir entfallen!

Zitat

Auf meiner persönlichen Rankingliste liegt Star Trek XI bisher auf Platz eins meiner Jahrescharts. Ich überlege mir den Film nochmal in voller länge im Kino zu betrachten.

Bei mir auch, aber ich hab dieses Jahr bisher auch nur das und "Watchmen" gesehen! Ich blicke noch auf folgende Filme mit großer Erwartung:
X-Men Origins: Wolverine (muss ich bald ma sehen)
Terminator: Die Erlösung
Transformers: Die Rache
Harry Potter und der Halbblutprinz
Denke nich, dass eins davon "Star Trek" übertrumpfen kann, aber ich bin mir fast sicher, dass mich keiner der vier Filme enttäuschen wird (wie es "Street Fighter: The Legend of Chun-Li" und "Dragonball: Evolution" durch Trailer und Reviews schon getan haben, bevor ich die überhaupt gesehen hab!)

Sorry! Wollte nachträglich noch eine Spoiler-Markierung setzen, ging aber nich mehr, weil mehr als 10 Minuten vorbei waren! Komische Regelung!

@ huckfinn:
Erstma an dich die Bitte, den Titel zu ändern! Der Film heißt nur "Star Trek" (ohne "Zero")!

So, jetzt will ich auch ma meinen Senf dazugeben!

Fast sämtliche Kritiken an Charakterdarstellung bzw. Schauspielerwahl konnt ich nich ganz nachhvollziehen! Ich weiß ja nich, wie einfach ihr euch das vorstellt, aber ich für meinen Teil denke, dass es sauschwer is, Schauspieler zu finden, die den Originalen halbwegs ähnlich sehen UND in der Lage sind, schauspielerisch einen hohen Wiedererkennungswert zu schaffen! Ich finde, dass es in diesem Film überdurchschnittlich gut gelöst wurde!!
Was manche vll auch vergessen: Die Crew is ein paar Jahre jünger sind als die, die wir von der Serie kennen! Sie müssen sich erst noch dahinentwickeln!!

Zu einzelnen Charakterkritiken:

Zitat

Zoe Saldana alias Nyota Uhura (Fluch der Karibik 1 und Centre Stage) hat vielleicht vom Gesicht her Ähnlichkeit, aber die Haare wohl eher nicht und die sind ja immer das Wichtigste. Und dass sie sich immer die Haare glättet.... na ja, das ist wohl abwegig.

Ich will mich hier wirklich nich unbeliebt machen ... aber ich hab echt noch nie so ne belanglose Kritik gelesen! Aber um auch diese ernsthaft zu beantworten: Der Afro-Look war in den 60er-Jahren ein Trend und Uhuras Frisur somit zeitgemäß! Der Afro is heute zwar nich ausgestorben, aber lange nich mehr so modisch wie damals (ebenso wie die ganzen Hochsteckfrisuren, die man man diversen weiblichen Charakteren gesehen hat)! Fazit: künstlerische Freiheit, die nöig war!

Zitat

Scotty ist meiner Meinung nach einfach über das Ziel hinaus (auf gut Deutsch: furchtbar).

Er war zwar etwas überdreht, hat mich aber als junger, (aufgrund seiner neuen Aufgaben) enthusiastischer Scotty durchaus überzeugt!

Zitat

Auch die Charaktereigenschaft von Spock -immer kryptisch, ernsthaft, nicht Gefühl geleitet, was nicht immer klappt, da er zur Hälfte Mensch ist- ist völlig am Ziel vorbei. Er ist in den anderen Filmen schlimmer und das er rückwärts geht (im ersten am Ende -eigentlich sogar den ganzen Film über- eher locker als "vulkanisch"), ist wohl auch nicht logisch.

Spock is nun echt der Charakter, der schwanken darf! Wie du schon geschrieben hast: Er ist zur Hälfte Mensch! Er muss sich halt noch finden und wird sich in den Folgejahren zum "Vollblutvulkanier" entwickeln!

Zitat

also ich finde die schauspieler haben kein charisma, zuwenig ecken und kanten, das liegt vielleicht am alter der schauspieler, damit kann man vielleicht die teenys beeindrucken, typisches hollwood casting & action-geballer......das war wohl ein muss da die letzten startrek filme geflopt sind

Dein subjektives Empfinden sei dir gegönnt! Ich persönlich kann's aber nich bestätigen! Ich finde, die hatten durchaus Charisma! Jeder Einzelne! Die "Ecken und Kanten" DÜRFEN fehlen, da sich die Charaktere allesamt noch festigen müssen, um zu den markanten Figuren zu werden, die sie in der Serie sind! Die sollen höchstwahrscheinlich mit Absicht "noch nich fertig" aussehen!

Zitat

Bleibt noch Chekov aus der Crew: Hier wurde das russenclische (zumindest im deutschsprachigem) ziemlich übertrieben.

Hab die deutsche Synchro nich gesehen, aber im Englischen war's auch übertrieben dargestellt und immer wieder ein Lacher!

Dass Nero nich der Übergegner war, empfand ich auch so! Im ganzen Vorfeld auf den Film hat man Nero so mysteriös machen wollen, der sich dann im Film als ziemlich flacher Charakter herausstellt: Musste sein fast gesamtes Volk sterben sehen und verlor dabei auch seine Familie und is nun auf Rache! Kein Vergleich zu Shinzon von "Nemesis"!

Genug zu denen Charakteren! Was mich wirklich wundert, is ...

@ huckfinn:
Erstma an dich die Bitte, den Titel zu ändern! Der Film heißt nur "Star Trek" (ohne "Zero")!

So, jetzt will ich auch ma meinen Senf dazugeben!

Fast sämtliche Kritiken an Charakterdarstellung bzw. Schauspielerwahl konnt ich nich ganz nachhvollziehen! Ich weiß ja nich, wie einfach ihr euch das vorstellt, aber ich für meinen Teil denke, dass es sauschwer is, Schauspieler zu finden, die den Originalen halbwegs ähnlich sehen UND in der Lage sind, schauspielerisch einen hohen Wiedererkennungswert zu schaffen! Ich finde, dass es in diesem Film überdurchschnittlich gut gelöst wurde!!
Was manche vll auch vergessen: Die Crew is ein paar Jahre jünger sind als die, die wir von der Serie kennen! Sie müssen sich erst noch dahinentwickeln!!

Zu einzelnen Charakterkritiken:

Zitat

Zoe Saldana alias Nyota Uhura (Fluch der Karibik 1 und Centre Stage) hat vielleicht vom Gesicht her Ähnlichkeit, aber die Haare wohl eher nicht und die sind ja immer das Wichtigste. Und dass sie sich immer die Haare glättet.... na ja, das ist wohl abwegig.

Ich will mich hier wirklich nich unbeliebt machen ... aber ich hab echt noch nie so ne belanglose Kritik gelesen! Aber um auch diese ernsthaft zu beantworten: Der Afro-Look war in den 60er-Jahren ein Trend und Uhuras Frisur somit zeitgemäß! Der Afro is heute zwar nich ausgestorben, aber lange nich mehr so modisch wie damals (ebenso wie die ganzen Hochsteckfrisuren, die man man diversen weiblichen Charakteren gesehen hat)! Fazit: künstlerische Freiheit, die nöig war!

Zitat

Scotty ist meiner Meinung nach einfach über das Ziel hinaus (auf gut Deutsch: furchtbar).

Er war zwar etwas überdreht, hat mich aber als junger, (aufgrund seiner neuen Aufgaben) enthusiastischer Scotty durchaus überzeugt!

Zitat

Auch die Charaktereigenschaft von Spock -immer kryptisch, ernsthaft, nicht Gefühl geleitet, was nicht immer klappt, da er zur Hälfte Mensch ist- ist völlig am Ziel vorbei. Er ist in den anderen Filmen schlimmer und das er rückwärts geht (im ersten am Ende -eigentlich sogar den ganzen Film über- eher locker als "vulkanisch"), ist wohl auch nicht logisch.

Spock is nun echt der Charakter, der schwanken darf! Wie du schon geschrieben hast: Er ist zur Hälfte Mensch! Er muss sich halt noch finden und wird sich in den Folgejahren zum "Vollblutvulkanier" entwickeln!

Zitat

also ich finde die schauspieler haben kein charisma, zuwenig ecken und kanten, das liegt vielleicht am alter der schauspieler, damit kann man vielleicht die teenys beeindrucken, typisches hollwood casting & action-geballer......das war wohl ein muss da die letzten startrek filme geflopt sind

Dein subjektives Empfinden sei dir gegönnt! Ich persönlich kann's aber nich bestätigen! Ich finde, die hatten durchaus Charisma! Jeder Einzelne! Die "Ecken und Kanten" DÜRFEN fehlen, da sich die Charaktere allesamt noch festigen müssen, um zu den markanten Figuren zu werden, die sie in der Serie sind! Die sollen höchstwahrscheinlich mit Absicht "noch nich fertig" aussehen!

Zitat

Bleibt noch Chekov aus der Crew: Hier wurde das russenclische (zumindest im deutschsprachigem) ziemlich übertrieben.

Hab die deutsche Synchro nich gesehen, aber im Englischen war's auch übertrieben dargestellt und immer wieder ein Lacher!

Dass Nero nich der Übergegner war, empfand ich auch so! Im ganzen Vorfeld auf den Film hat man Nero so mysteriös machen wollen, der sich dann im Film als ziemlich flacher Charakter herausstellt: Musste sein fast gesamtes Volk sterben sehen und verlor dabei auch seine Familie und is nun auf Rache! Kein Vergleich zu Shinzon von "Nemesis"!

Genug zu denen Charakteren! Was mich wirklich wundert, is ...