Beiträge von Ingmar

Das mag zwar rechnerisch nicht hinkommen, aber ein Fehler würde ich da nicht direkt erkennen. Denn es handelt sich hier um einen Superheld, wo einige physikalische Gesetze außer Kraft gesetzt werden. Wenn man also Fehler in solchen Filmen sucht, dann müßte man Vergleiche zu den Gesetzmäßigkeiten anstellen, wie sie im Film selbst aufgestellt werden.

Zitat von scarlettrose

Hab grad ein Youtube Video gefunden, wo Christopher Lee unter anderem über seine Synchronisation für den Film spricht, mit ein paar Szenen, wie er grad dabei ist, ins deutsche zu synchronisieren.

Kann das zwar nicht sehen (weil hier deaktiviert), aber ich vermute, es ist der Ausschnitt, der gestern auf ARTE lief, wo Lees Biografie mit einem sehr interresanten Interview (wo er auch einige Sätze in Deutsch sprach) gelaufen ist. Da konnte ich auch nach langer Zeit wieder einen Ausschnitt aus dem Film sehen und wußte garnicht, das er solche synchronisationen gemacht hat (auch nicht, das er so 5-6 Sprachen, teils sehr gut, spricht)

Kein Schauspieler hätte die Rolle von Michael J. Fox spielen können. Es gibt ein paar jugendlich erscheinende Schauspieler, aber sie kann man sich in eine solche Rolle vorstellen.

Wenn wirklich einer der geldgierigen Produzenten einen vierten Teil im Kopf haben sollte; laßt die Finger davon. Ihr macht euch lächerlich und er Schauspieler würde sich Weltweit einer Blamage hingeben.

Denkbar wäre allerdings eine Homage an den dreiteiliger, die aber nicht so heißen sollte und auch nicht die Darsteller inne haben sollte, wie der in den 80ern.

Wie wäre es mit einer Rundumhomage mit Anlehnung auch an "Zurück in die Vergangenheit" (Serie) und sogar "Die Zeitmaschine"? Ein Zeitreiser könnte alle dieser Zeitreisende treffen. Da wäre eine Gastrolle von Fox auch denkbar.

Zitat von aCulchaOne

Ja und? meinst du ich gucke mir von jeder DVD die ich besitze das Making-Of dazu an? Dann wäre ich jetzt noch nicht fertig..
Also wirklich

Nana, wir wollen doch nicht sauer werden .-))

Ich habe auch keiner dieser making-Ofs gesehen. Ja, nichtmal die Filme (okay, im TV den ersten und das war schon zuviel). Daher hätte ich es z.b. nicht gewußt (wollte ich das eigentlich wissen? )

Die beiden Bilder sind Maßgetreu angepaßt. Und da sieht man schon, dass das Poster 4 und bei dem anderen 6 mm (in real sicherlich in cm oder sogar mehr) von der Wand weg ist.

Ich gebe zu, das es etwas kleinkariert wirkt. Aber das ist ja nicht der einzige Fehler in der Episode.

Zitat von J.D.

....turk und JD wohnen doch zusmammen..

Stimmt. Außerdem - wie schon erwähnt - müßte es schon eine einmalige Schüssel sein, um zu vermuten das es sich nicht um die gleiche handeln dürfte. Ist daher eher kein Fehler.

Mr. bin Laden hat das Haus verlassen und man sieht die Haustür von innen.

Wenige Sekunden später: Auf einmal sind die Fenster in der Tür viel größer.

Bart redet mit seiner Schwester in dessen Zimmer.

Wenig später. Das Poster an der Wand ist gewandert und hängt jetzt etwas weiter weg von der Ecke.

Lisa trifft eine Gruppe Hexen im Wald.

Folgeschnitt: Auf einmal steht die rothaarige Hexe mit den anderen Zusammen.

Lisa wird nicht rechtzeitig mit ihrem Projekt fertig und ist entsetzt.

nach wenigen zwischenschnitten. Lisa hat an dem Bild nichts mehr verändert, aber dennoch sieht es völlig anders aus und Kleber ist auf einmal auch zu sehen. Das ändert sich mehrfach in dieser Szene.

Marge schneidet gerade Karotten, als Bart reinkommt.

Nachdem Marge nach dem ersten Bild aufgehört hat, Karotten zu schneiden und ausschließlich mit Bart redet, fängt sie bei dem zweiten Bild wieder an. Doch auf einmal fehlt eine Karotte und auf der anderen Seite sind die Karottenstücke in der Zwischenzeit angewachsen.

Lisa steht hinter dem Zaun, vor der Bart sie herausfordert.

Sekunden später: Bart hat sich nicht bewegt, steht aber auf einmal sehr weit weg von dem zaun, über den Lisa gerade klettert.

Zitat von Sonja

....Das Buch ist wesentlich besser - den Film hab ich nach 5 Minuten reinzappen schon abgedreht.

Ich habe bei solchen Büchern immer die Angst, das man die verschiedenen Personen durcheinander wirft (in manchen Filmen, wo man die Personen wenigstens richtig sieht, fällt mir das schwer). Kann man der Geschichte dort genauso gut folgen? In dem Fall könnte ich ich mich dafür erwärmen, es zu lesen.

Zitat von Yeosol

Ich hab gehört das liegt daran, dass die Szenen nicht in dem endgültigem Film enthalten waren und dann erst später hizugefügt wurden.Da hatte man wohl kein Bock mehr die Synchro davon zu machen ;D

Was ja logisch wäre. Aber zum einen; manche Szenen müssen fertig gewesen sein, da die Synchro teilweise mitten in einer Szene wechselt. Desweiteren; soweit ich weiß, wurden die Filme erst in den USA synchronisiert und darauf beruht dann die deutsche synchro (zumindest damals). Die englische Spur scheint aber bei den meisten (kann das leider nicht nachprüfen) scheint aber okay zu sein.

Hinzu kommt ja; wenn die Szenen ohne Synchro sind, warum werden sie dann ausgestrahlt? Auf DVD mag das ja noch etwas Sinn machen, aber im DVD eigentlich ein No-Go. Zumal ich vor kurzem gesehen habe; das haben die wohl mit allen anderen bisher auch gemacht. manchmal aber nur für 1 Satz oder Worte.

Ich kenne den Film von 1971 und wollte mir, nach langer Ablehnung, nun mal das Remake antun.

Anfangs versprach der Film zumindest etwas Substanz. Ließ aber immer mehr durch intrigen und privatem stark nach. Das Grundgerüst wurde übernommen, aber durch Zutaten aus vielen ähnlich gelagerten Filmen verwässert. Hinzu kamen noch diverse Verschwörungstheorien, die mehr als hinken.

So stellt sich die Frage, wie die Zukunft die Zahl und das Logo in das Virus einbauen konnten, wenn sie wußten, das es (im nach hinein bekannt) eine Geheimoperation war. Vor der unrealistischen Annahme mal abgesehen, das etwas nicht aus dem Nichts entstehen kann (schließlich bildet die Existenz in sich ein Kreis vom Anfang bis zu Ende und wieder zum Anfang.

Fazit: Wer einen guten SiFi ohne Bösewichter und ohne Schnick-Schnack, dem empfehle ich die ursprüngliche Version.

Anmerkung: Was ich jetzt erst gelesen habe, ist das die Vorlage von Michael Crichton ist, der sogar in er 71er zu sehen ist.

Zitat von andy7

Ich verstehe Picasso oder Dali auch nicht, v.a., warum dise Bilder so teuer sind

Naja, man muß ja nicht gleich zuweit ins Abstrakte gehen. Und warum Bilder überhaupt so teuer sind, entzieht sich auch mir völlig. Arbeitsleistung (Blid malen) ist okay. Sicher auch noch das alter betrachtend. Aber 1-2 oder sogar mehr Millionen für ein Bild? Ne, da hört es bei mir auch auf.

Zitat

...Na das ist doch eine Unterstellung

Aber nur eine kleine. Außerdem; wer sich den Schuh anzieht....

Also ich mag solche Filme so, weil sie so sind. Disneyfilme sind für mich eher erlahmend und stumpf. Kann mich jetzt echt an keinem Zeichentrickfilm erinnern (abgesehen von den Donald, Mickey oder Goofy Clips abgesehen) der mich auch nur Ansatzweise anspricht. Da waren die Realverfilmungen schon um einiges besser.

Zitat von andy7

.... dass diverse Disneytrickfilme um die 20 Jahre älter sind als das Einhorn, aber mit viel mehr Liebe zum Detail und sehr schön gezeichnet sind....

Sowas stört mich eher wenig. Zeichentrick ist Zeichentrick und wird immer unreal bleiben. Vergleiche darf man eh nicht anstellen. Denn teils hängt es vom künstlerischen Standpunkt oder von den Kosten ab. Disney hat mehr an Geld zu verfügung gehabt und konnnte so einige Misserfolge abfangen.

Ich habe den Film vor ewigen und tausend Jahren gesehen und erinnere mich nur schattenhaft an die Geschichte. Aber mir war damals schon so, das es nicht Kinder - wie die meisten Zeichentrickfilme - anspricht, sondern bewußt mehr auf tiefsinnigere Geschichte wert legt.

Das man die nicht ausgereiften Zeichnung bemängelt, wundert mich schon. Gemälde werden ja auch nicht deswegen kritisiert, weil sie ein verschobene Sicht von etwas darstellt, sondern zum Teil genau deswegen als interresant angesehen wird.

Aber es zeigt sich hier, wie verwöhnt einige heutzutage sind. Wenns nicht 3D ist, ist es wohl schon erstmal schlecht. Die sollten echt mal so manche Zeichentrickfilme aus den 70ern sehen (die die meisten nichtmal kennen), die im Hau-Ruck gezeichnet wurden.

Bitte melden Sie sich an, um diesen Link zu sehen.

Bitte melden Sie sich an, um diesen Link zu sehen.

Das ist garkein Handschuh. Die Hand hat nur das Blut verloren.

Zitat von Lady Amalzia

[quote='Ingmar','Bitte melden Sie sich an, um diesen Link zu sehen. passiert dann, wenn die Tonspur im Eimer ist (Datei zerbröselt)? .....

Also auf der DVD sind die Spuren wohl in der Tat getrennt (deswegen gibt es auch eine Audio Ordner auf der DVD). Auch digitale Videos (AVI, MPEG usw.) haben getrennte Spuren von Bild und Ton. Das wird dann in einem Container abgelegt, damit der Player auch beides parat hat. Deswegen wird beim Digitalschnitt auch vorher gemuxed (also beide Sachen getrennt). Sollte einer dieser Spuren auf der DVD Fehler aufweisen, dann dürfte der Player ins Schleudern kommen bzw. Aussetzer haben. Ein Notfall gibt es wohl nur dann, wenn es vorher voraussehbar ist (wie z.b. in dem oben genannten Fall, wo man das wohl auch so programmiert hat).

Alle Angaben ohne Kanone ...äh... Gewähr. :-))

ich erinnere mich an die Szene. Habe den Film bestimmt schon 5x gesehen aber das wäre mir nie aufgefallen. Zumindest das mit der Schrift. Da mußte ich bei den Bilder auch mehrfach hinsehen. Ist recht gut gemacht, aber die Zahl beginnt in beiden Schriften an einer anderen Stelle.

Zitat von andy7

...Womöglich haben die Filmemacher das "e" am Ende von "Tupolev" auch als "jo" interpretiert und am Ende kam eben "Tupol(j)ov" raus....

Das wäre eine logische spekulation. Allerdings wäre es keine Rechtfertigung, wenn dem so wäre. Ein Name, bleibt ein Name. Wenn das einer mit meinem machen würde, würde ich Rabatz machen.

Zitat von andy7

Noch bin ich kein Fachmann,...

Bin ich auch nicht. Aber ich habe mich Hobbimäßig mit Schriften beschäftigt und kann das nur bestätigen, was du geschrieben hast. Nur das mit den weiteren 4 Vokale kann ich nicht nachvollziehen (vorsicht, wird etwas OT). ich kenne nur 2 (eins, das ähnlich dem kleinen b ist und eins, das aussieht, wie ein umgedrehtes Eurozeichen)

Zitat von Stu Rodriguez

Siehe
Bitte melden Sie sich an, um diesen Link zu sehen.
Bitte melden Sie sich an, um diesen Link zu sehen.

Danke für den Link. Wußte nicht, das es für sowas überhaupt einen Begriff gibt.

Allerdings weisen einige mehr oder weniger wirklich uninterresante Ereignisse auf oder man versteht sie nur, wenn man den film kennt (nur die Benennung sagt im Grund kaum was aus).

Seltsamerweise wird "Demolition Man" nicht aufgelistet. Sicherlich, weil er für die gesammte Story kaum (wenn man die Einleitung für den Gag am Terminal, wo Sly den beleifigt, um an Papaier zu kommen, absieht) eine Rolle spielt.

Finde ich ja spannend. Wann wird das erste technikbuch über das Alienbuch herausgegeben (so wie die Technik aus dem Star Trek Universum)?

Also wenn es kein Thread dafür gibt, sollte man für solche (teils) wichtigen Details ohne Erklräung mal auflisten. Das klingt witzig 8also nicht das im Film alleine, aber das man sowas auch in anderen Filmen anwendet)