[Titanic] Langeweile?/weitere Fehler

Ich denke mal keiner sitzt vor einem Film und guckt sich jedes Staubkörnchen an, aber wenn wirklich Fehler ins Auge stechen (und das kann bei Stränchen, sowie Make-Up der Fall sein!), dann kann man sie schließlich erwähnen, egal wie klein der Fehler auch ist.
Ja, du hast Recht, ein Film ist nur ein Film, aber trotzdem sollten Filme noch dem Zuschauer vermitteln, er befindet sich in ihnen drin.
Wenn du das nicht so sieht, hast du den Sinn dieses Forums, glaube ich, nicht ganz verstanden.

Soweit ich weiß, wurde der Song "Come Josephine in my flying machine" 1910 geschrieben.
Damit gab es ihn zur Zeit als die Titanic sank schon.

Ich weiß zwar nicht, welche Waffe sie im Film benutzt hatten. Aber die C93 wurde 1893 entwickelt. 1900 wurde sie als "Luger" bekannt und bei der Schweizer Armee eingeführt.

1908 brachte Walther eine Halbautomatik auf den Markt.

Die Browning Mod.1900 war, wie der Name schon sagt, 1900 Marktfertig.

Vielleicht wär es doch einfacher, sich auf Haarsträhnen zu konzentrieren, oder?

Zitat von Reg

nicht zu vergessen, die colt m1911, die billy zane in titanic hat

Danke Reg.

gab es Come Josephine nicht schon 1906

das lied war 1911 sehr populär, also durchaus möglich, dass jack und rose es kannten.

come josephine gab es da schon längst:D wenn du schon meckerst dann solltest du dich auch schon vorher erkundigen welche sachen du als fehler angiebst:) nicht böse gemeint;)

Es spielt keine Rolle das der Hauptkommentar aktuell schon 17,5 Jahre alt ist. Man kann und darf auch etwas kritisieren, was 500 Jahre alt ist.

Der Erfasser des Hauptkommentar, hat den Sinn dieser Seite - und den Sinn von Filmen - mal so gar nicht verstanden. Der Sinn eines Film ist, alles so realistisch wie möglich aussehen zu lassen.

Wenn ein Produzent meint, Darsteller nachschminken zu müssen, dann muss das getan werden. Die nun neu zu drehenden Szenen müssen dennoch glaubhaft an die alten Szenen anknüpfen.

Dann schaut man sich als Produzent und Darsteller die alten Szenen an, korrigiert und dreht weiter.

Aber es kann nicht sein, dass ein Darsteller eine Föhnfrisor hat, und im Folgeschnitt hat der Darsteller eine Gelfrisur ( so wie Leonardo Di Caprio in Titanic ) . Wie dumm waren Di Caprio und James Cameron ( dessen Vertreter ) da?

Richtig, dass vor allen Frauen durch einen Dschungel rennen oder ins Wasser fallen und danacn wieder wie aus dem Ei gepellt aussehen, ist für mich kein Fehler, sondern so etwas wie Filmgesetz. So ungefähr wie es mindestens drei Filmgesetze bei Autos gibt:

1) Man findet immer genau vor dem Gebäude einen Parkplatz, wo man grad hin will

2) Reifen quietschen auch auf Sand

3) Man kann immer noch einen Gang höher schalten

Um im Bild zu bleiben...wenn eine Haarsträhne z. B. halb im Gesicht hängt und nach einem direkten Schnitt nicht mehr, dann ist das auch für mich ein Fehler. So was Ähnliches hatte ich übrigens am 12.06. beim ersten Columbo-Fall (Mord nach Rezept) gepostet.

Beitrag

[Columbo - Mord nach Rezept] Frisur

Filmminute 5: Dr. Flemming (Gene Barry) besucht Joan Hudson (Katherine Justice), die gerade aus einem Swimming-Pool kommt. Als sie sich gesetzt haben, liegen die Haare von Hudson - je nach Einstellung - immer anders.

Bitte melden Sie sich an, um diesen Anhang zu sehen.Bitte melden Sie sich an, um diesen Anhang zu sehen.Bitte melden Sie sich an, um diesen Anhang zu sehen.

Pete Thrope

12. Juni 2023 um 14:41

Geht das?

Geht.

Nein, geht nicht. Es gibt keine ´Filmgesetze´ .

Nur weil in Filmen vieles seit Jahrzehnten getan wird ( oftmals schwachsinniges ) , muss es nicht moralisch in Ordnung sein. Wenn eine Frau aus dem Wasser entsteigt, und im Folgeschnitt wie aus dem Ei gepellt aussieht, dann ist das selbstverständlich ein Filmfehler. Kein `Filmgesetz´ .

Man weiß in solchen Fällen regelmäßig, dass Darsteller und Produzenten mental absolut gestört sind. Frage mich sowieso immer, warum bei Filmen aller 5 Sekunden Pausen und somit Schnitte erfolgen müssen.

Mit deiner Einstellung hast Du weder was auf dieser Seite, noch in der Öffentlichkeit zu suchen.

Denn Du bist völlig realitätsfern, ja wahnsinnig, insofern Du es gutheißt, dass ein Mensch erst zersaust, und nach einem Folgeschnitt wie aus dem Ei gepellt ausschaut. Diese Art von Toleranz ist krank, und dem Grunde nach unerklärbar.

Wenn man sich deiner Auffassung anschließen würde, wäre die Seite hier völlig nutzlos.

Du bist wahrscheinlich so einer, der auch bei logischten Filmfehlern immer einen Kommentar hinterlassen muss, und irgendeine abstruse Erklärung für selbigen hat.

Genau so ist es immer ein Filmfehler, wenn eine Person eine andere mit einem Messer ( oder ähnlichem ) absticht, und dann das typische Metall-Geräusch zu hören ist. Das ist absolut unrealistisch. Wenn ein Messer in den menschlichen Körper sticht, kann es keine Metall-Geräusche geben.

Zudem hat man es bis heute nicht geschafft, Blut realistisch rüber zu bringen. Es ist immer die selbe Marmeladen-Gel-Grütze. Oder was weiß ich.

Zitat

Mit deiner Einstellung hast Du weder was auf dieser Seite, noch in der Öffentlichkeit zu suchen.

Denn Du bist völlig realitätsfern, ja wahnsinnig,

Das war's für mich. Auf so einem Niveau unterhalte ich mich nicht.

Zitat von Marius

Zitat von Maik Gold

Denn Du bist völlig realitätsfern, ja wahnsinnig

Verschiedene Meinungen werden hier akzeptiert, Beleidigungen allerdings nicht. Bitte Sachlich bleiben und nicht zur Untermauerung der eigenen Meinung persönlich werden.

Danke.

Moralische Beleidigungen sind nach meiner Ansicht auch Texte, die keinen Sachbezug haben. So wie genau von der Person, die ich hier zurecht angegriffen habe.

Die unter einem Beitrag von mir schrieb, dass der Saurier ja die Tür versuchen hätte können einzutreten. Und damit lustig rüber kommen wollte, anstatt bei der Sache zu bleiben.

Genau solche unlustigen Kommentare gibt es auf dieser Seite zuhauf. Dadurch werden die guten Filmfehler immer irgendwie zerstört. Weil irgendwelche gelangweilten, einfach strukturierten Leute, irgendetwas sinnloses posten.

Fast jeder eindeutige Filmfehler wird hier durch irgendeine Person versucht, noch in irgendeiner abstrusen Weise zu rechtfertigen. Es könnte ja, weil es möglich ist......

Ist dem so, dann kommt hier oft das jämmerliche Niveau von ´GuteFrage´auf. Das stört an der an sich guten Seite total.

Zitat von Marius

Zitat von Maik Gold

Der Sinn eines Film ist, alles so realistisch wie möglich aussehen zu lassen

Ich glaube, dass Filme aus verschiedenen Gründen immer wieder davon abweichen oder abweichen müssen. D.h. sie bedienen sich künstlerischer Freiheit auf Kosten der Realitätsdarstellung, um eine höhere emotionale Bindung aufzubauen und ein gewünschtes "Bild" zu erzielen, welches durch eine realistische Abbildung nicht so stark erzeugt werden würde.

Sowas schreibt ein Adminstrator einer Filmfehler-Seite. Das ist kaum zu glauben. Was für ein Widerspruch.

Zitat von Marius

Zitat von Maik Gold

Was für ein Widerspruch.

Magst du das etwas genauer erklären?

Würde ich nur, wenn ich wüsste das Du kompetent und nicht voreingenommen bist. Da ich dich noch nicht kenne, möchte ich noch davon absehen. Aber an sich ist es traurig, dass Du nicht von alleine darauf kommst.

Zitat

Ich glaube, dass Filme aus verschiedenen Gründen immer wieder davon abweichen oder abweichen müssen. D.h. sie bedienen sich künstlerischer Freiheit auf Kosten der Realitätsdarstellung, um eine höhere emotionale Bindung aufzubauen und ein gewünschtes "Bild" zu erzielen, welches durch eine realistische Abbildung nicht so stark erzeugt werden würde.

Wären Filme immer realistisch, wären manche Filme schneller fertig. Ich zitiere mal einen Autor, der über "Indiana Jones und der Tempel des Todes" folgendes sinngemäß schrieb: "Wenn eine Hängebrücke in der Mitte gekappt wird und Indiana Jones gegen eine Felswand knallt, bleibt da ein blutiger Klecks übrig und kein zappelnder Harrison Ford".

Oder wie Alfred Hitchcock sagte: "Ein Thriller ist wie das Leben ohne die langweiligen Teile".