Bei Timecode 01:45:30 wird das linke Fenterauge im Kinderzimmer von einem Ast durchbrochen und fliegt vollständig aus der Fassung.
In allen nachfolgenden Aufnahmen des Hauses ist das Fenster aber wieder völlig intakt. Gut zu sehen in der Nahaufnahme bei 01:47:43.
Beiträge von Vergil666
-
-
Edit:
Oh! Ich seh grad das es hier ums Remake geht. Sollte man mal besser kennzeichnen! He, he!
Naja, nix für ungut! -
Die Sets die Jenny McLane als Bilder gepostet hat sind im fertigen Film auch auf der DVD so im Hintergrund zu sehen wie auf ihren Bildern.
Hier mal ein Screenshot aus dem Film zum Vergleich:
Bitte melden Sie sich an, um diesen Link zu sehen.Ich muß allerdings dazu sagen das es für mich nicht so aussieht als wäre etwas vergessen worden oder gar unfertig stehengelassen.
-
Stimmt! Nachdem Raoul Duke sein Acid geschluckt hat trägt Gonzo keine Sonnenbrille mehr. Danach leckt er erst den Koffer ab.
Doch obwohl ich kein Freund von an den Haaren herbeigezogenen Erklärungen bin, denke ich schon das er die Möglichkeit gehabt hätte diese abzunehmen. (Es vergehen im Film ca. 6 Sekunden)Dr. Gonzo kriegt übrigens doch ein paar mit der Fliegenklatsche gepatscht nachdem er das Koks verschüttet hat. Als er den Rest vom Koffer leckt schlägt Raoul Duke allerdings tatsächlich nach Fledermäusen.
-
das hast du recht es ist ein klassischer filmfehler!!
zigaretten, an denen merkt man oft wie, wann ,wo geschnitten wurde!!
Ist nicht richtig. Was die Zigarette angeht gibt es keine Fehler an dieser Stelle.
Wenn Raoul Duke an der Rezeption ankommt ist die Zigarette abgeknickt. Auf dem Weg zur Bar zündet er die abgeknickte Kippe an einem fremden Feuerzeug an. Als er dann an der Bar sitzt fällt das abgeknickte Ende der Kippe runter.
Der Rest brennt weiter, ist immer vorhanden und verändert auch seine Länge nicht willkürlich. -
So wie ich das gesehen habe lag der Metallzaun die ganze Zeit auf der Windschutzscheibe.
Nachdem der Zaun durchbrochen wurde sieht man den Wagen nur noch von hinten oder aus dem Innenraum heraus. Der Zaun liegt die Ganze Zeit auf der Windschutzscheibe.
Erst als Raoul Duke wieder losfährt sieht man den Wagen von vorne und auch da liegt der Zaun noch über der Windschutzscheibe und nicht auf der Rückbank oder auf Hohe der Rückbank.
Hier der Screenshot zum anklicken:
Bitte melden Sie sich an, um diesen Link zu sehen.
Zeitindex 01:43:43 -
Ich hab mir die Szene eben nochmal in Slow-Motion angesehen. Mark Wahlberg hat das Eisen die ganze Zeit in der Hand. Er nimmt es nur bei Zeitindex 00:26:25 von Ihrem Hals. Auf dem Screenshot ist die Letzte Einstellung von Mark Wahlberg in dieser Szene zu sehen. In Bewegung sieht man gut das er das Eisen noch in der Hand hält.
Bitte melden Sie sich an, um diesen Link zu sehen.
00:26:28 -
Aus Limbos Pespektive gesehen stimmt seine Aussage allerdings. Die Männchen gehen links an ihm vorbei, die Weibchen rechts. Im Orginalton heiß es übrigens auch: "Gentlemen to the left! Ladies to the right, please!"
-
Sorry, aber in der Szene wird garnicht gewunken.
Spoiler anzeigen
Bei 01:31:59 wird die Autotür geöffnet damit Ben seinen Vater sehen kann. Das einzige was noch passiert ist das er die Hände auf die Lehne des Beifahrersitzes legt. Anschließend sieht man ihn in der Kirche wieder und da wurden seine Hände schon befreit.
-
es heist ganz genau : leon, sevginin gücü (türkisch)
und das bedeutet ung:_ leon, wozu liebe fähig ist oder stärke der liebe
hier einpaar links damit du nicht gleich sagst ich hätte das erfunden.
Den türkischen Titel hab ich auch gefunden, hab ihn mir aber nicht extra übersetzt. Mit "gleichaltrig" hat das ganze aber nichts zu tun.Dieser Ausspruch ist Altersunabhängig zu verstehen.
Sehe ich auch so. Es geht um die psychische Reife nicht um die physische. -
Wenn Laurie in der nächsten Szene das Haus verlässt, sind sie verschwunden bzw. ist es eine andere Tür.
Das ist nicht die Vordertür des Hauses sondern ein Nebeneingang. An der Vordertür geht sie danach vorbei.
Bitte melden Sie sich an, um diesen Link zu sehen.
Zeitindex: 00:38:12 -
die scenen die drinnen gedreht wurden sind in paris gedreht worden.(um kosten zu sparen)
alle anderen in ny.
Trifft auch nicht auf alle Innenaufnahmen zu aber was hat das mit dem Thema zu tun?...ich denke schon dass das so ist.
Also das Leon denkt ein 14 jähriger Junge zu sein? Das passt nicht zu dem Filmzitat das Sonja schon gepostet hat und ist auch ansonsten unlogisch.Mathilda: "Ich bin schon erwachsen, ich werd nur noch älter."
Leon: "Bei mir ist es umgekehrt. Ich bin alt genug, aber ich muss noch erwachsen werden."Ansonsten stimme ich mit dir darin überein (wie schon erwähnt) das Stansfield nicht unbedingt wissen muß wie alt Mathilda genau ist.
Aber in welchem Land der Film den Titel "Leon - Eine gleichaltrige Liebe" trägt interessiert mich immernoch.
-
in manchen ländern heist der film nicht LEON DER PROFI sondern leon , eine gleichaltroge liebe (übersetzt)
In welchen Ländern? Das hab ich echt noch nie gehört.und wenn man das making of von dem film sieht... wird gesagt dass leon immernoch der 14 jährige junge ist. er mag alt sein aber tief im inneren ist er 14. es geht um die liebe zwischen leon und mathilda
das sagt luc besson und deswegen kein fif
Du hast teilweise Recht: Patrice Ledoux sagt in der Dokumentation "Léon-A Ten Year Retrospective" das Jean Reno einen 14 jährigen Jungen verkörpern soll, aber dabei geht es doch nur um eine Regieanweisung von Luc Besson an Jean Reno die ihm dabei helfen sollte sich seine Beziehung zu Natalie Portman zu visualisieren.
Das mag schön und gut sein, hat aber nichts damit zu tun ob er Mathilda für 18 hält oder nicht. Er mag die Naivität eines 14 jährigen Jungen mitbringen, aber so naiv ist Leon nicht. Er akzeptiert das sie ihn über ihr Alter belügt und fragt nicht mehr nach. Er ist aber nicht so blöd und steht neben ihr während sie sich an der Hotelrezeption als seine Tochter ausgibt ohne die Situation zu durchschauen.Im Übrigen halte ich es nicht für abwegig das Stansfield a.) Mathildas Alter erfahren hat als sie auf dem Revier festgehalten wurde wie Helmchen sagt oder b.) einfach so dahergeplaudert hat wie msac sagt.
-
ähm doch...
Alleine die Tatsache, dass es künstliches Licht gibt
OK! Das Licht in dem Laden sieht künstlich aus! Akzeptiert!
Und jetzt zeig mir eine künstliche Lichtquelle in der ganzen Sequenz! Am besten noch eine eingeschaltete. Oder sonst ein funktionierendes elektrisches Gerät. Oder auch nur eine Dialogzeile die darauf hinweist das der Laden Strom hat.Dem Produktionsteam war schon bewußt was sie taten als sie die Sequenz drehten. Die Szene wurde Nachts und ohne Ausleuchtung gedreht. Das heißt es wurden keine anderen Lichtquellen genutz als die die sowieso schon im Markt vorhanden waren. Die sichtbaren Lichtquellen wurden dann anschließend wegretuschiert.
Vielleicht bin ich zu gnädig mit Danny Boyle aber durch diese Vorgehensweise wirkt es auf mich tatsächlich so als ob das Licht nur durch die Schaufenster in den ansonsten dunklen Supermarkt hereinfällt.
Geschickt gelöst würde ich sagen und deswegen bleibe ich auch dabei das das Produktionsteam wußte was es tat und es sich nicht um einen Fehler handelt. -
arrgh - meine dvd funzt net. aber das ist jetzt nicht so, dass mich drücken wollt - ich kauf mir einfach ne neue.
Und? ist die neue DVD schon da? -
Spoiler anzeigen
Mhm...war es aber dann nicht so, dass als Ebbs die Kabine auf dem B-Deck gesucht hat, sie dann auch gefunden hat und reingegangen ist?
Spoiler anzeigen
Ob sie sich wirklich auf dem B-Deck befindet als sie die erhängte Leiche findet kann man nicht sagen. Darauf findet sich kein Hinweis. Naja, sagen wir es anders: Ich finde darauf keinen Hinweis.
-
Hab den Film jetzt nochmal gesehen, später ist es auf jeden Fall eine andere. Da ist das Zeichen vorne drauf auch ein ganz anderes.
Jetzt müsste ich wissen welche Stellen des Films du meinst. Schade das du (zumindest hier) nicht mehr antworten kannst.
Aber wenn wir davon ausgeht das die Kette tatsächlich eine mattschwarze Front hat als Epps sie findet, dann hast du recht.
Zwar nicht was das Zeichen angeht aber ich habe mir grad nochmal die Endsequenz angesehen, und siehe da:Bitte melden Sie sich an, um diesen Link zu sehen.
-
Das is aber nich bei 1:18:30! Da wird grade der Typ da beim Zaun geköppt!
Hab es aus gegebenem Anlass soeben überprüft. Laut der Anzeige meines PowerDVD ist der angegebene Zeitindex korrekt. Geköpft wird bei 01:15:10. -
Aber bei 00:53:58 kämpft der doch grad mit diesem Kerl da, und seine Frau bringt das Kind in den Keller oder was das auch ist.
Du hast recht. Ich muß mich korrigieren. Ich versuche mich hier immer an den Zeitindex zu halten den mein PowerDVD anzeigt. Bis jetzt habe ich darauf vertraut das die Anzeige korrekt ist. Ich werds mal im Auge behalten.Hier also der hoffentlich korrekte Zeitindex:
Ab 00:48:38 ist alles wieder sauber.
-
Die Bewegung stimmt trotzdem nicht.
Ich habe mir das - nachdem ich die Szene gerade wieder angeschaut habe - so gedacht, dass Tim Burton hier dem Durchschnitts-Filmgucker entgegenkommt, in dem er die Vogelscheuche aus seiner Perspektive zeigt, die der von Van Garrett zuwiderläuft, weil der Durchschnittszuschauer bei der richtigen Bewegung irritiert wäre.
Ich bin mir auch sicher das diese Einstellung von Tim Burton so gewollt war. Ob es aber das Sehvergnügen steigern soll ist sicherlich Ansichtssache.
Ich würde eher sagen diese Einstellung gibt dem Ganzen etwas Surreales und wie ich finde auch Traumartiges.
Im Prinzip muß man diese kurze Einstellung ja nur Rückwärts abspielen um wieder alles grade zu rücken. Soviel künstlerische Freiheit muß man dem Regisseur wohl eingestehen. -
Die Bewegung stimmt trotzdem nicht.
Richtig. Diese Einstellung wirkt eher surreal. Aber darum geht es ja im Thread Bitte melden Sie sich an, um diesen Link zu sehen.. Hier wird die Straßenseite auf der die Vogelscheuche steht bemängelt. Und damit bin ich nicht einverstanden, da es sich in meinen Augen eindeutig um unterschiedliche Standorte handelt. Gut zu erkennen an der Umgebung.
Oh! Ich sehe grad das du deinen Post im anderen Thread auch nochmal abgesetzt hast. Nichts für Ungut! -
Das könnte man schon durchgehen lassen..
ist aber doch noch nicht ganz logisch...
Wieso eigentlich nicht?Ich konnte zwar verschiedene Worte erkennen, habe "maiden" aber nicht gesehen. In welcher Szene ist das wo auf der Urkunde zusehen?
Ist zwar schon eine Weile her dein Post, aber da ich mich hier grad wieder rumtreibe mal der Vollständigkeit halber:Bitte melden Sie sich an, um diesen Link zu sehen.
Zeitindex: 01:03:44 -
Während des Filmes sind Quentins Bartstoppel mal länger und mal kürzer!
Ist mir nicht aufgefallen. Hab eben nochmal in der 17., 48. und 78. Minute nachgeschaut. Der Bart sieht eigentlich immer gleich aus.
Vielleicht könntest du nochmal die Zeitangaben posten zu denen dir eine Veränderung aufgefallen ist. -
Ich weiß nicht. Könnte theoretisch auch zur Kulisse gehören.
Man müsste mal darauf achten ob das Ding noch in anderen Szenen zu sehen ist. Da für den Film soweit ich weiß nur eine Kulisse verwendet wurde sollte es nochmal auftauchen wenn es tatsächlich zur Kulisse gehört.
Schade das man nichtmal erkennt um was es sich handelt.
Timecode ist übrigens 01:00:07 falls es jemand nochmal überprüfen möchte. Hab grad wie'n Blöder die Stelle gesucht. -
Spoiler anzeigen
Die Szene, inder Jim den kleinen Jungen erschlägt:
Als er draußen rumläuft, hat er einen Baseballschläger in der Hand. Als er dann reinkommt, ist dieser verschwunden. Als er den Jungen tötet, hat er ihn aber wundersamerweise wieder.
Wie kommst du darauf? Er hat den Schläger die ganze Zeit in der Hand. Er ist nur nicht die ganze Zeit im Bildausschnitt zu sehen und wird teilweise vom Vordergrund verdeckt.
Bei Timecode 00:49:14 sieht man jedoch gut das er den Schläger noch bei sich trägt.
