Beiträge von Thomsl

nein, das kreigt man recht einfach hin Die 3D-Animation wird ja dur 2, versetzte Bilder hergestellt, durch die Brille für jedes Auge eins um die verschiedenen Blickwinkel vorzutäuschen und unserm Hirn vorzugaukeln es wär halt real....
Die Fotos hätt man einfach nur als 1 Bild dalassen müssen ohne ein zweites versetztes
gaaanz easy^^ muss man beim umwandeln nur drauf achten^^

gg jau...alles in allem ist es ja doch ein echt schön gemachter Fantasy-Film

ja, DANN stellt sich mir die Frage: wenns nur halb so dick ist, was hätt es dann für nen sinn?^^ Oder wenns Holz leichter ist, warum nehmen die es nich für jeden Bogen?
Naja, mit "ausgedachten" Daten von Filmproduzenten ist das immer sone sache....

Mir fällt grad ein, das der "SINN" für nen Doppelbogen auf som Vogel auch einfach sein kann, dass der Pfeil vorne nich verrutscht beim doch nich so unholprigen Flug
naja... wir lassens mal so stehn

Ja, das ist genau das was ich meine^^ 2 Kameras mit verschiedenen Blickwinkeln in einer.... doch das muss dem Auge beigebracht werden... wie bei dem "bilderrahmen" zu sehen geht das auch wieder nich ohne 3D-Optik-Geräte wie 3D-Brille oder sonstiges^^

und mit dem Hologramm, bei der Variante hat man aber auch alles dadrüber mitbelauchtet ja, viieeelleicht ist es mal möglich.... ich sehs noch nich^^ bin wohl da auch zuuu kritisch und nicht so hoffnungsoptimistisch

keine ahnung was das 3. sein soll^^

aber kommt mir nen bissel spanisch vor, dass der "doppelte" Bogen genauso schwer is wie der einfache, trotz doppeltem Material und gleicher Länge^^

Alles richtig Simpson, stimm ich dir voll zu
aber wie schon in einem anderen Forum, MUSS man auch nicht davon ausgehen, das die uns alle in der Technik platt machen^^ aber es Könnte zumindest so sein....

Es hängt ne Menge Kopfkino dran mit Außerirdisches Wissen und so... FAKT ist das wir womöglich nicht mal nen Prozent von den Gegebenheiten außerhalb der Erde kennen und auch noch nicht mal alles auf der erde^^

Viel zu lernen du noch hast junger Padawan (Mensch)

und das mitte rohstoffe..... *hüstel* wenn wir nen schicff hinkriegen das Berlin abdeckt ham wa schon alles verbraucht

ja swinger, das mit dem Magnetfeld is nix sooo neues, ich meinte ja stromübertragung im wirtschaftlich relevanten Teil der Mittel- bis Höchstspannungsanlagen.... Sollte das mit dem gleichen System erreicht werden müssten wir wohl alles aus plaste und stein bauen^^ war zu undeutlich von mir, sorry....
Aber gut, wer weiß, vielleicht werd ich ja noch iwann mal "erschüttert"^^

und das Beispiel mit der Mikrowelle ist nicht schlecht, funktioniert aber nur wenn du ein Magnetfeld um den Körper kreisen lassen kannst.... und da wirds wieder schwierig^^

Das es halt solche Strahlen irgendwann mal gibt, das bestreiten wohl die wenigsten....
Der Fehler bezog sich ja auf die "mal so mal so" geschichte und das ist halt schwer nachvollziehbar.... warum sollten die mit nem Strahl ballern der die anderen Materialien unberührt lässt und bei der Brücke machen se Terror? ich denke wenn platt dann alles ohne Rücksicht... warum auch^^

Röntgenstrahlen, Magnetfelder, UV-Licht, Laser....uvm sind möglich, aber darum gings wohl nur zum kleineren Teil

LG mir

das mit der 3D-Fotografie würd ich gern mal sehen, hast du da nen Link.... es besteht ja weiterhin das Problem das jedes Auge sein eigenes Bild brauch, sonst bleibts 2D... wie wird das gelöst? Brille beim Fotos gucken?

Und nur so nebenbei, ich denke würde ich vor 100 Jahren leben mit dem gleichen ausgeprägten Drang nach logisch nachvollziehbaren Dingen, dann hätt ich das wohl nicht angezweifelt.... wir sind ja auch längst nicht auf unserer Höchstgeschwindigkeit (die es wohl nich gibt) angekommen aber das lasst einfach so stehen ohne Kommentare gg

gg hast ja recht, möglich ist vieles, aber da muss man schon die Athmosphäre aufm schiff verändern oder so.... aber fürn Magen wirds so oder so schwer sich zu beherrschen denk ich^^ wird schwer zu machen sein, aaaaber ist und bleibt ja SciFi^^
Lasset uns träumen!!!

ach und das schwarze Löcher die Physik austricksen kann ich irgendwie nich glauben, hab aber auch keine Ahnung davon.... hm.... müsst ich mich mal informieren^^

Da haste wahr, aber mal rekapituliern.... Aliens wollen die Menschen als Nahrung oder so.... warum zerstören die überhaupt so viel "Vieh"^^ ich mein, die die sich wehren kann man schon grillen, aber die anderen ham se sich doch auch gefangen^^
Na wurst... is halt reine SciFi....
Is trotzdem nen geiler Streifen und so richtig stören tut das mit den Strahlen auch nich

und jaaaaa, diskutieren macht spaß wenns sachlich is

klar ist es möglich, man brauch nur 2 Blickwinkel^^ aber WER macht denn sowas? Hologrammbilder gibts doch heut schon, aber das ist nur ne optische Täuschung....
zum 3D gehören 2 Bilder des selben Objekts in 2 verschiedenen Blickwinkeln und das wird sich nienimmernich ändern, egal wie viele Jahre wir noch schrauben....
Einige wissen vielleicht wie ein 3D-Film im Kino erzeugt wird... genau das gleiche

Und mit "Hologramm" mein ich persönlich eine Lichtdarstellung von Objekten in 3D, was auch physikalisch schon ziemlich schwierig ist, da man das Licht bändigen muss^^

Und Groundhog...DAS schau ich mir auf alle Fälle mal an, womöglich bestätigen die mich noch^^
und sweet: hier steht doch nie einer dumm da

Gravitation nicht, das ist wahr, deswegen mal die Reihenfolge meiner Zeilen beachten

zu simpson: ich habe nie gesagt es gäbe nur Gravitations- und Rückstossantrieb sondern ich habe die Arten der Fortbewegung gemeint, abstoßen oder heranziehen
Somit wird es tatsächlich bestimmt tausend andere Wege geben dies zu erreichen, aber dies wird alles dem zweck dienen, das schiff vorwärts zu bewegen.... aber egal wie dies geschiet, ob nun der Raum rundherum beeinflußt wird oder das gewicht des Raumschiffes (ist im Weltraum eh wurscht) alles wird in einem "stabilen" Zustand auftreten und nicht etwas so frequenziert, dass sich Vibrationen bilden könnten

UND ich denke ich hebe mich, wenn auch knapp, neben dem Steinmenschen hervor, weil ich es physikalisch versuche zum laufen zu bringen und nich nen stock aufn stein hau um zu fliegen

zu Swingerfreund: kann ich mir nich ganz vorstellen (->fantasielos<-)....punkt für dich^^ aaaber auch dies wäre eine "stabile" Änderung der Umwelt, was keine Vibrationen erklärt

nun zu dir andy gg
nun stell dir mal vor du legst so einen Traumstart hin und bist von 0 Auf hundert Lichtjahre mit einem Bums unterwegs^^ Da brauchst nen starken Magen und Sicherheitsgurte
Das Bremsen stell ich mir da schwieriger vor, das ist ja wie Anker schmeißen.... sachte an mehreren Planeten bremsen, das wird die steuerungsfähigkeit des Piloten überfordern denk ich, also bleibt nur EINMAL bremsen und das gibt aua für die Insassen..... dann wars das mit Invasion...
Alles in allem immernoch NICHT möglich, den Staub vibrieren zu lassen....

WENN die schiffe in der Athmosphäre sind, da brauchen wir nicht mehr diskutieren, da wirbelt Staub, da kanns vibrieren, da ist alles gegeben

Thoms ende

andy, ohne dich enttäuschen zu wollen, aber etwas verschwinden lassen und GENAU DIESES an einen anderen Ort erscheinen lassen, da braucht man Transportwege zwischendurch und das überlebt kein Mensch, wenn der sich materialisiert (mal angenommen man könnte ihn DANN "weegschicken")
Quantenzustände sind was anderes, das is wien Fax...auf der einen seite wird eingescannt und das gescante Bild wird auf der anderen Seite auf das vorhandene Papier getintet.... da wird nich das Papier zerlegt und wieder neu aufgebastelt, weil das unmöglich ist... wohlbemerkt nach dem heutigen Stand der Technik...

Das es sowas später nie geben wird das denke ICH (ich spreche nur von meinen Ansichten) weil man dazu die Physik austricksen müsste, das kann keiner^^
Da könnte man gleich nebenbei die drahtlose stromübertragung erfinden... ist genauso schwierig und aus meiner Sicht unmöglich, egal wie weit wir uns noch entwickeln^^

Ich stell mir gern vor wie etwas später mal klappen könnte, aber nicht wenn es soooo unvertretbar is^^

Sorry
lieben Gruß von mir an euch

klar KÖNNTE es sein das es IRGENDWIE zu machen ist, da Fantasy... Ist aber für mich physikalisch unvorstellbar, dass das irgendwann mal so sein sollte, bzw solch ein technisches "wunder" mal existieren könnte, dass einem menschlichen Auge vorgaukeln kann es wäre 3D.... Eine Aufnahme kann nunmal nur von einem Blickwinkel gemacht werden und dann wird IMMER ein 2D-Foto draus, es sei denn man macht mindestest 2 Fotos von 2 verschiedenen Blickwinkeln und verbindet diese (technische Bearbeitung), DANN muss man aber auch jedem Auge das eigene Bild zeigen, das daraus 3D wird (wie in der Realität auch die beiden Augen aus einem anderen Winkel aufs betrachtete schauen, wenn auch nur geringe Abweichungen, aber fürs Hirn ausreichend)
Und das ist mir unrealistisch viel und unnütze Arbeit für nen Foto
UNVORSTELLBAR für mich^^
Klar, fürn Film wärs toll, aber das haben wir ja jetz auch schon.... und viel anders wirds nich werden, wenn beide Augen auf ein und die selbe Fläche starren sollen.... da helfen nur vllt später entwickelte Kontaktlinsen oder Augenop's und das sprengt den Rahmen^^

Ich bleib dabei, physikalisch nicht vertretbar und ein Fehler aber keiner der stört^^

Anders sähe es dann aus wenn man es schafft ein Hologramm zu produzieren, da würd ich wieder dahinterstehen und sagen "machbar"

Grüßle vom Meckerheini^^

Was sollen denn "Gravitationswellen" sein? bzw was sollen sie bewirken?^^

naja, ich finds unsinnig wenns so wär... was hätte man davon? dazu müsste man ja ein Foto im nachhinein technisch bearbeiten (ja, auch später^^) und beim anschauen der Bilder ein Gerät (Brille zB) haben, sonst sehn die Fotos verschwommen aus^^

wäre im Film ja jetz auch kein großer Aufwand gewesen drauf zu achten.... naja, is ja nur nen kleiner Fehler....Klar sind die Bilder schön

Als Trudy in der neuen Forschungsstation auf den schwebenden Bergen den Kühlschrank öffnet, hängen dort Fotos dran. Diese sind leider im 3D-Kino auch 3dimensional dargestellt.... für Fotos nen bissel blöd^^

neee, besser als I,Robot, neee.
Ich empfand es echt mehr als eine billige Kopie, leider...
Diese starren Hauptcharaktere, die miesen Synchronstimmen, da hatte der deutlich Actiongeladenere I,Robot mehr zu bieten, wenn auch deutlich mehr Hollywood.
Dafür ist die Story besser.

Bruce Willis in Ehren, er ist ein echt geiler Schauspieler (auch schon mit menschlichen Rollen), aber das ist nicht einer seiner guten Filme, die beste Rolle fand ich hatte seine Kollegin gespielt
Aber: über 2h nicht langweilig gewesen, ein Fünkchen Humor und zumindest mal nen Abend bei Chips vorm Fernseher wert später mal, aber auch nicht mehr.
6/10

Ich versteh irgendwie beide Seiten, aber stell mich gern auf die Seite der Umweltschützer^^

Klar ist es für uns nicht sooo schlimm wenn man alles synthetisch herstellt und den rest platt macht und nur noch züchtet, dann ist das Ozonproblem nur noch schneller da (zwecks no grünzeugs ;)) und lösen werden wirs eh nich

Und doch bin ich der Meinung, so krank wie das Folgende auch klingt, ich finds gut, dass die Natur sich selbst regelt... und da es dem Menschen nicht passt, wird Sie halt beeinflusst wos nur geht.... Es gibt halt leider zu viele Menschen auf der Welt und mit Naturkatastrophen wird das aus Sicht der Natur wieder versucht hinzubiegen, was siedelt sich der Mensch auch überall an.... da is er genauso dran wie jeder andre auf dem Planeten, der auch ums überleben kämpft, nur anders.
Groß mit Gleichberechtigung tönen, aber alles nur bei Menschen anwenden... nagut, genug^^

Religionen find ich haben sowieso viel zu großen einfluss auf Person und Lebensstil, aber das soll jeder selbst wissen, aber bei so vielen Filmen was ketzerisches rauszusuchen und unter ALLEN zu verbreiten geht zuweit....
Wir haben doch für alles Gesetze, warum für sowas nich?^^

So *japs* bin durch.... nun mal mein Senf dazu (wird wohl nen langer Text)

Ich stimme wiedermal huckfinn zu, es ist physikalisch, ohne SciFi-Fantasie nich möglich, denk ich.

erstmal, wie kann ein Raumschiff oder überhaubt ein Körper sich bewegen? Er zieht sich an etwas voran oder er drückt sich von etwas weg... das ist Physik! Tatsache!

Nehmen wir das Rückstoßprinzip. man erzeugt einen Überdruck hinter sich und das Raumschiff geht ab.... passiert sowas, dann vibriert schon mal auf keinen Fall das Sandkorngemenge BEVOR das Raumschiff überhaupt da ist! (wie im Film, erst vibrieren dann Schatten und dann fegts drüber hinweg)
Es SEI DENN, es käme in die Umlaufbahn und würde vom Mond angezogen werden, dann müsste es diese ausgleichen durch Rückstoß vom Planeten (Mond) was zur Folge hätte das alles verwirbelt (durch den Überdruck, der die Sandkörner wegschiebt, nicht verwechseln mit Luftverwirblungen!) und nich "gerade" vibriert.
Nur mal sone Spinnerei
Fall abgeschlossen.

Theorie 2: Gravitationsantrieb....
der funktioniert, wenns ihn gäbe so, dass er eine Gravitation einstellen kann und sich so anzieht oder wegdrückt (anders is nix möglich)
Nehmen wir mal an, er fliegt etliche Milliarden Lichtjahre um zur Erde zu dümpeln (überhaupt nich SciFi^^, warum die Erde???), wie soll er vorankommen?
Er hat nur als Gravitations"anläufe" die Planeten..... zieht er sich immer an nen Planeten ran um sich wieder abzustoßen und an den nächsten anzuziehen?? lustige Art der Fortbewegung und bei der Geschwindigkeit, die sie zurücklegen MÜSSTEN, hätte das Raumschiff wohl deutlich mehr mit Vibrationen zu tun als ne elektrische Zahnbürste
In ner normalen Umlaufbahn eines Planeten isses dann wohl ruhiger und auch plausibel.
Im übrigen KÖNNEN die Vibrationen auch in so einem Fall nicht auf den Mond übertragen werden, da es, wie "Huckfinn" schon sagte kein Medium zur Übertragung gibt.

Sollte man die Gravitation des Raumschiffes sooo hoch schrauben dass die die des Mondes außer Kraft setzt, dann "hängen" die Sandkörner in der Mitte, kein Vibrieren... nur nen umherirren des sandes...

Sollte man die dann noch höher schrauben, dass sie stärker ist wie die des Mondes, dann wird aller wahrscheinlichkeit nach das Schiff auf den Mond klatschen.... DAS gäbe good vibrations^^
Sollte entgegen aller physikalischen Gesetze das Schiff den Mond anziehen (:-O) dann bewegt sich der ganze Planet und das ziemlich ruhig bis zum Aufprall mitm schiff....
als hätte man den Planeten abgeschleppt...

Das ganze wird mit KEINER anderen NOCH SO unerforschten Antriebsart nich anders sein.... und das liegt einzig und allein dadran, dass sonst der sinn des Antriebes verfehlt werden würde....

Ein Antrieb bringt einen in irgendnerweise immer in eine Richtung, zwecks der bequemlichkeit in angenehmer Monotonität, quasi schön sachte geradeaus und nich vor, zurück, vor, zurück....
Ein Vibrieren setzt jedoch vorraus, dass etwas mal da ist und mal nich und das dauernd in abwechselnder Reihenfolge... als wenn einer die Gravitation mit 500Hz immer ein und aus schaltet, macht keine Sau....

Von daher extremst unrealistisch von der Physik her, aber vom Film her kam halt was GROOOßES

Nochmal sorry für den langen Text^^

PS: warum müssen Aliens (geben tuts garantiert irgendwo welche) schlauer sein wie wir? bessere Technik besitzen und wir sind die Looser? vllt kennen die noch nich mal Physik
da lob ich mir District 9

Grüßels vom Thoms

Es gibt Bücher von dem Film? ich und lesen^^

ja, gut, hab jetz auf den Vögeln nur das Zielen im Kopf gehabt....

Hab bei dem Thema aber auch eher die Szene im Kopf wo die Na'Vi mitte Pferde den Bodentrupp versuchen platt zu machen, aber ja, das passt dann natürlich noch besser ins Konzept

Das wohl wahr, da fängt man teilweise echt an zu schmunzeln gg

die gekreuzten Bögen dienen in der Form aber auch ausschließlich nur der Verstärkung der schusskraft....Quasi nur doppelt so stark, sonst nix^^

gg stimmt, hätte die Story nen bissel platt gemacht

und ja sweet, wäre der Bogen stärker gleicht sich das in etwa wieder aus
aber huckfinn ist wohl davon ausgegangen, deswegen hab ichs mal ausgeweitet^^
das mit den gekreuzten Bögen hab ich gar nich mitgekriegt :-O und das nach 3 mal schaun