Beiträge von plyboat

Zitat von andy7

Richtiger wäre es wenn sie den Asteroiden zeigen wir er auf einen leeren Raum zufliegt und die Erde weit links (oder rechts) von ihm auf den selben Punkt zufliegt - erst dann kommt es zu einer Kollision.

Interessanter Aspekt.
Im Film wird aber nicht gezeigt, daß die Flugrichtung des Asteroiden quer zur Flugrichtung der Erde verläuft.
Er könnte genausogut der Erde entgegenfliegen oder die Erde von hinten einholen.
Wobei die letztere Möglichkeit bei exakter Rechnung wegfällt.
Der Asteroid hat laut deiner Angabe eine Geschwindigkeit von 35.000 km/h, die Erde hat allerdings eine mittlere Umlaufgeschwindigkeit von 107.000 km/h.

MfG Kai

Bond postiert sich mit dem Panzer am Tunneleingang.
Er schießt einmal auf den heranrasenden Zug und springt dann heraus.
Zwei Sekunden später rast der Zug an ihm vorbei und siehe da:
Bond ist ungefähr hundert Meter vom Panzer entfernt.

Entweder ganz krasses Lauftraining beim MI6 oder Filmfehler!
Wie seht ihr das ???

Ja, danke Andy, das sagte ich ja bereits !;)
Die von mir angeführten Geschwindigkeiten waren nur als Beispiel gedacht, um zu verdeutlichen, daß ausschließlich die Differenzgeschwindigkeit von Bedeutung ist.
Was die Bombe angeht, stimme ich dir zu.

Warum werden die Russen im Film von Michael Bay eigentlich so negativ und zurückgeblieben dargestellt.
Immerhin haben die Russen den ersten Menschen ins All geschickt und die MIR war die erste permant bewohnbare Raumstation.
Alles was im Film mit der MIR bzw. russischer Technik zu tun hat, strotzt dermaßen von pauschalen Vorurteilen, daß es schon unfreiwillig komisch wirkt.
Wahrscheinlich haben solche Patrioten wie Bay nie die Schlappe mit der amerikanischen Station Skylab verwunden, die ja ein ziemlicher Reinfall war.
Eine neutralere Wertung hätte mir den ganzen Film trotz der haarsträubenden Handlung sympathischer gemacht.

Sehe ich auch so !
Schrecklich unlogisch !!!

Jaja, ein Verbrennungsmotor im Vakuum.
Also führt man Sauerstoff, Benzin und eine Heizung mit, weil Verbrennungsmotoren ja eigentlich auf irdische Temperaturverhältnisse geeicht sind.
E-Motor ist sinnvoller, in der Realität bei allen Mond- und Marsrovern auch so gelöst.
Filmfehler !!!

Wenn sie die Mir drehen, wirkt die Fliehkraft vom der Drehachse weg.
Also auch nicht plausibel, wenn man sieht, wie die Leute durch die Module laufen.
Ich sag Filmfehler !

Denkt mal an die Aufnahmen vom Mond. Wie schön du da rumhüpfen konnten.
Gravitation ist proportional zur Masse des Himmelskörpers.
Da der Asteroid mit 1000km Durchmesser noch viel kleiner als der Mond mit 3476km ist, folgt daraus, daß die Masse des Asteroiden 3,476hoch3=42 mal geringer als die des Mondes ist. Bei angenommen gleicher Dichte.
Damit wäre die Gravitation um den selben Faktor kleiner.
Bitte jetzt keine Einwände von wegen die Dichte ist ja soooooo anders.
So anders kann sie gar nicht sein um einen Faktor von 42 aufzuwiegen.
Der Einwand ist berechtigt.
Filmfehler !!!

Mal drüber nachgedacht, daß der Asteroid auch eine Geschwindigkeit hat ???
Wenn das Raumschiff mit 200000km/h fliegt und der Asteroid mit beispielsweise 199990km/h in die selbe Richtung ?
Dann habe ich 10 km/h Differenzgeschwindigkeit und halte mal eben den Fuß raus zum Abbremsen.
Und Atombomben explodieren nicht einfach so, da stimme ich MakeMyDay zu.
Sie wird wohl eher beim Aufprall zerstört.

Im Film sieht man den Blick vom Asteroiden auf die Erde.
Wenn die 12.000km große Erde schon so groß im Blickfeld steht, kann die Entfernung niemals mehr 100.000km betragen.
Stellt mal in einem Meter Entfernung eine 12cm große Kugel hin.
Genau so groß müsste sie zu sehen sein, da 1m/0.12m genau das selbe Verhältnis ist, wie 100.00km/12.000km.
Filmfehler !!!

Mir ist aufgefallen, daß sich sowohl die Astronauten als auch die Fahrzeuge auf dem Asteroiden ganz normal bewegen.
Die Schwerkraft müsste aber bei gerade mal 1000km Durchmesser nur ein Bruchteil der Mondschwerkraft betragen, die auch schon 10-Meter-Sprünge zulässt.
Beispielsweise Bremsmanöver des Mondrovers nach der spektakulär unwahrscheinlichen Flugeinlage über den Canyon.
Wie kommt der so schnell zum Stehen, bei der geringen Anziehungskraft ???
Unplausibel !!!

Szene: Shuttleanflug auf Asteroid
Ein Shuttle wird von Trümmern getroffen, das Frontvisier platzt.
Die Luft entweicht, Geschrei, Tod, Verzweiflung und so weiter.
Tja und dann fallen da irgendwelche Rohre um.
Wärend des Anflugs ist aber noch Schwerelosigkeit.
Wie können da Rohre umfallen ???
Wenn sie durch den Raum schweben würden, wäre das plausibler.

m Film ist zu sehen, wie Picard,Data und Anij zu dem Schiff rudern, da hat man mehrfach die Möglichkeit, die Größe abzuschätzen.
Ich denke die Höhe über Wasser dürfte so 10 Meter betragen.
Da es vorher nicht zu sehen war, heißt das, Data hat wenigstens diese 10 Meter Wasserstand abgelassen.
Einfach mal Film anschauen, so schlecht isser ja nicht.;)

Worin baden eigentlich die ganzen Fische, die Serie spielt ja eh schon unter Wasser.
Verschiedentlich sind auch schon welche ertrunken (Kumpel Blase).
Vielleicht schweres Wasser aus dem nächsten Atomkraftwerk???

Sandy schläft in Ihrem Baum in ihrer hermetischen Unterwasser-Baumkuppel.
Spongebob und Patrick starten aus Versehen Sandys Rakete, die neben der Kuppel steht.
Die Rakete macht jede Menge Krach und stößt Rauchwolken aus.
Sandy wacht auf und der Rauch schwebt bis in ihr Baumhaus.
Aber der steht doch in der Kuppel, die vollkommen dicht ist!
Ich weiß, ist ne Comic-Serie.
Aber ich will mal ein bisserl mäkeln

Leider funktionieren viele Wortspielereien in anderen Sprachen nicht.
Ghost-Toast im Englischen reimt sich nunmal besser als Geist - Toast.
Am besten gleich englisch kucken (gilt nicht nur für Spongebob):D

Na, dann stimm mal für Filmfehler!:D

Hab ich noch vergessen zu erwähnen.
Man sieht in der Szene kurz das gegenüberliegende Ufer und auch da stehen die Bäume bis direkt ans Wasser.
Wenn der Wasserspiegel wirklich gesunken wäre, hätte man am Ufer des Sees einen dunklen Streifen, wo vorher Wasser war.

Damit magst du recht haben.
Ich konzentriere mich halt mehr auf Logik-Fehler.
Wärend andere hier im Forum jedes Mikrofon angeben, das mal kurz ins Bild ragt oder Requisiten, die in der nächsten Szene anders da stehen, fokussiere ich eben mehr Ungereimtheiten in der Handlung, die eigentlich nur im Film funktionieren können.
Natürlich ist das bei einer Komödie nicht so schlimm wie bei einem ernstgemeinten Film.

Ach übrigens, da du Apophis angesprochen hast.
Der wurde ja eine Zeitlang real als gefährlich eingestuft.
Bei einer Größe von gerade mal 270 Metern.
Das ist genau meine Rede, die Größe im Film ist einfach unrealistisch.
Sowie die Sprengung unrealistisch ist.
Sprengung ist laut allen Wissenschaftlern, die da wirklich was ausrechnen, keine Option.
Weil man nicht berechnen kann, wie der Asteroid auseinanderbricht.
Zwei Hälften, die schön artig an der Erde vorbeifliegen, sind nicht nur unrealistisch sondern unmöglich.
Kursänderung durch Impaktoren mit hoher Geschwindigkeit ist eine realistische Option!

Richtig, 1000 km ist 100 Größenordnungen über Durchschnittsgröße, da ist mächtig Spielraum nach unten.
Es gab ja von den Filmkritikern schon viel Diskussion dazu.
Texas dürfte auch etwas größer als 1000 km sein.
Schau mal die Positionen von El Paso(West) und Beaumont(Ost) an!
Ist von mir auch alles nur überschlägig ausgerechnet, für mehr fehlen mir die Infos.

Ich kuck den Film nochmal an, wo ich grad so schön dabei bin.;)
Werde deine Meinung im Hinterkopf behalten.

Die Angabe im Film ist unglücklich gewählt.
Die Größe eines Körpers mit der Größe einer Fläche zu umschreiben.
Aber darunter wird sich jeder Ami etwas vorstellen können.

1000 km ist in etwa die Ausdehnung von Texas sowohl in Ost-West als auch in Nord-Süd-Richtung

Jep und auf der Wahrscheinlichkeit einer Kollision baut der Film ja auch auf.
Soweit OK.
Meine Intention ist eine realistische Umsetzung im Film.
1000 km Durchmesser wären fast alle Asteroiden auf einem Haufen.
10 km wären realistischer.
Die größte gezündete Atombombe war die Zar-Bombe mit 60 Millionen Tonnen TNT-Äquivalent, die würde auch einen 50km-Asteroiden zerlegen.
Etwas realistischere Zahlen hätten den Film viel glaubhafter gemacht.
Hätte an der Handlung kaum was geändert.
Daß die Amis immer so übertreiben müssen!