Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigen Sie ein Benutzerkonto.
Sie haben schon ein Benutzerkonto? Melden Sie sich hier an.
Jetzt anmeldenHier können Sie ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellen
Auch in der Szene, wo ein Einwohner von SpringfieldSpoiler anzeigen
am Boden liegt und ein großes Stück in ihm steckt
kommt es mir dünner als die ganze Kuppel vor.
Dr. Nick 
Da hab ich direkt dran gedacht, aber das habe ich nicht so engt gesehen, normal tut es auch nicht gut, wenn man von einem Scherbenregen getroffen wird:P
Na ja, die Kuppel könnte ja auch unterschiedlich dick gebaut worden sein. Unten am Boden dick damit man sie nicht zerstören kann und oben dünn damit man Gewicht spart und sie leichter transportieren kann.
sie wird unterschiedlich dargestellt.
als der eine einwohner (der sich für keine seite entscheiden kann) erdrückt wird hat die kuppel unten eine dicke von ca. 1m.
als lisa und collin sich gegenüberstehen hat die kuppel jedoch nur noch wenige zentimeter.
ich finde es lustig wenn der eine typ der die kuppel gebaut hat bei arnold schwarzeneger steht und ihn möglichkeiten anbietet das war voll lol 
ähm...schonmal bedacht, dass es ein zeichentrickfilm ist und deswegen man die filmfehler da nicht so eng sehen darf???
Aber die hätten die Kuppel schon immer gleich dick zeichnen können.
hätten können...aber wie hätte das denn bitteschön ausgesehen?
entweder werden alle von den splittern erschlagen oder keiner...beides is dumm...zeichentrick hat nunmal gewisse freiheiten diesbezüglich
Und wenn es ein Realfilm mit CGI-Glaskuppel gewesen wäre?
das erhebt den anspruch auf realismus oder erweckt zumindest den anschein und wäre falsch...bei den simpsons is aber beides nicht gegeben...
ähm...schonmal bedacht, dass es ein zeichentrickfilm ist und deswegen man die filmfehler da nicht so eng sehen darf???
sind wir hier nicht im fehler im film forum?
ich hoffe du willst jetzt hier nicht mit mir debattieren wer das recht
hat die grenze zwischen wichtig und unwichtig oder eng sehen und weniger eng sehen zu ziehen.
ähm...ich denke schon, dass es durchaus filme gibt bei denen man gewisse dinge nicht als filmfehler zählen kann was bei anderen wiederum fatal wäre...von daher, doch will ich
außerdem kann es nicht ziel einer solchen seite sein auf teufel komm raus alle filme zu zerfleischen...dann sollte man lieber keine filme mehr gucken...
ähm...ich denke schon, dass es durchaus filme gibt bei denen man gewisse dinge nicht als filmfehler zählen kann was bei anderen wiederum fatal wäre
Und wer/was entscheidet, ob der Film zu diesen besonderen Filmen gehört?
das genre bzw. die intention des films?
Also in bestimmten Genres, darf ein Glas einmal 1 Meter dick sein und später dann nur wenige cm ? Ich glaube diese Erhabenheit, über deutliche Fehler, musst du mir genauer erklären.
während des regens sollten es nur winzig kleine stücke sein...hätte ja auch als riesige brocken runterkommen können und alle bewohner in filetstreifen schneiden können...wär auch ne idee
Also in bestimmten Genres, darf ein Glas einmal 1 Meter dick sein und später dann nur wenige cm ? Ich glaube diese Erhabenheit, über deutliche Fehler, musst du mir genauer erklären.
danke. *unterschreib*
wir sind ja das FiF forum. deshalb ist es ja
unsere primäre aufgabe fehler in filmen aufzudecken.
ich denke jeder sollte für sich selber entscheiden ob für ihn ein
fehler relevant ist oder nicht.
während des regens sollten es nur winzig kleine stücke sein...hätte ja auch als riesige brocken runterkommen können und alle bewohner in filetstreifen schneiden können...wär auch ne idee
auch ein meterdickes glas kann in kleine stücke zerbersten.
Das hängt vom Glas ab. Sicherheitsglas zerbröselt entweder in winzigste Stücke oder es bleibt meist auch dann noch in seiner Form, wenn es schon sehr zerbrochen ist.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!