Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigen Sie ein Benutzerkonto.
Sie haben schon ein Benutzerkonto? Melden Sie sich hier an.
Jetzt anmeldenHier können Sie ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellen
Langdon und der Schweizer Gardist sind "gefangen" in einem der Glastresore der vatikanischen Bibliothek.
Die beiden können nicht durch die Tür gehen, da diese mit Strom versorgt wird und der abgestellt wurde.
Wieso warnt trotzdem der Monitor mit einer aufwendigen grafischen Anzeige und einem Piepton (das rote Alarmlicht nicht zu vergessen)?
Alle elektrischen Geräte laufen mit Strom!!! 
Meiner Meinung nach ein ziemlich dummer Fehler.
Eigene (Notfall)Stromversorgung 
Aber warum diese nicht auch auf die Belüftung angewendet wird 
Eigene (Notfall)Stromversorgung
Aber warum diese nicht auch auf die Belüftung angewendet wird
Bei der Belüftung hätte ich ja noch Verständnis, um ein eventuelles Feuer nicht anzufachen. Ein Stromausfall kann ja auch durch ein Feuer geschehen.
Viel unverständlicher ist mir, wieso der Notstrom nicht dazu genutzt wurde, um die Türen per Notschalter öffnen zu können - so etwas könnte sogar ohne Strom zugelassen werden. Und der Notschalter hätte ja auch nur innen angebracht werden können, um eingeschlossenen Menschen einen Fluchtweg zu lassen.
Wäre der Stromausfall wirklich durch ein Feuer in der Bibliothek ausgelöst worden, wären sonst alle Besucher, die gerade im Archiv in einer solchen Kammer sind, gefangen und dürften langsam abwarten, bis sie das Feuer auch erreicht. Kein schöner Gedanke. Und das soll von Sicherheitsexperten ausgedacht worden sein? Von denen möchte ich nicht einmal einen Feuerlöscher geschenkt bekommen, wer weiß, was mir im Ernstfall damit passiert.
Allerdings bin ich auch über die Panik von Langdon und dem Wächter verwundert. Selbst wenn Langdon stärker von Ängsten befallen ist, so wussten doch beide, dass diese Stromabschaltung doch beabsichtigt war und nur für kurze Zeit geschieht. Ich hätte mich also einfach in Ruhe in Bodennähe aufgehalten, ruhig geatmet um Sauerstoff zu sparen, und abgewartet, bis der Strom wieder eingeschaltet wird. Die Kammer war groß genug, dass trotz des verminderten Sauerstoffgehalts die beiden überleben könnten. Selbst Langdon in seiner Phobie hätte nicht dermaßen panisch und zerstörerisch sein müssen. Diese extreme Panik fand ich angesichts des Informationsstandes der beiden einfach viel zu überzogen.
Diese Art von Abschottung bei Feuer ist nicht ungewöhnlich. Ich habe in einem Museum gearbeitet, da wäre der "TResorraum", der die wertvollsten Gegenstände des Museums enthält, bei einem Feuer und dort gegebenenfalls eingeschlossenen Menschen auch nicht durch einen Nothebel zu öffnen gewesen.
Dabei wird es sich auch kaum um einen Raum handeln, in der Aufenthalt von Menschen über einen längeren Zeitraum zwecks Erforschung der Gegenstände angedacht ist wie hier, wo auch Tisch und Stühle vorhanden waren. Die Gegenstände werden im Tresorraum lediglich gelagert und bei Bedarf herausgeholt, um sie außerhalb des Raums einer Untersuchung zu unterziehen.
Es ist ein Raum, in dem die Highlight des Museums zu sehen sind und den ganzen Tag über halten sich dort Menschen auf, bis zu 35 zur gleichen Zeit.
Wow, hätte nicht gedacht, dass unter diesen Umständen eine solche Feuersicherung überhaupt zulässig ist. Sooo wertvoll kann m. E. kein Museumsstück sein, dass Menschenleben nachrangig behandelt und ggf. sogar geopfert werden, wenn es brennen sollte.
Allerdings bin ich auch über die Panik von Langdon und dem Wächter verwundert. Selbst wenn Langdon stärker von Ängsten befallen ist, so wussten doch beide, dass diese Stromabschaltung doch beabsichtigt war und nur für kurze Zeit geschieht.
Die Stromabschaltung war zwar geplant, aber die verantwortlichen Menschen haben gewusst dass sich die beiden in der Bibliothek aufhalten,
d.h. wenn jemand den Strom abschaltet dann mit der Absicht dass Langdon und der Schweizer ersticken.
Im Übrigen hätte es die beiden (oder zumindest den Raucher) getötet, wenn Langdon nicht vorher das Glas zerstört hätte!
Wow, hätte nicht gedacht, dass unter diesen Umständen eine solche Feuersicherung überhaupt zulässig ist. Sooo wertvoll kann m. E. kein Museumsstück sein, dass Menschenleben nachrangig behandelt und ggf. sogar geopfert werden, wenn es brennen sollte.
Geopfert wird dabei ja niemand. Sollte es in dem Museum brennen (und wenn es brennt, dann wird das gleich lichterloh sein, da dort nur leicht brennbare Dinge ausgestellt sind) ist der besagte Raum der einzige, in dem man gut überleben kann - außerdem geht der Alarm ja sofort an die Feuerwehr.
*ggg* wenn man "Sakrileg" glaubt und im Louvre Gitter beim Alarm nach unten fallen, dann hat man dort schlechtere Karten 
*ggg* wenn man "Sakrileg" glaubt und im Louvre Gitter beim Alarm nach unten fallen, dann hat man dort schlechtere Karten
Die Gitter fallen (so wars im Buch) nur nach unten wenn versucht wird etwas zu klauen. Ausserdem wirds da bestimmt auch Feuerlöscher geben, mit denen man in einem abgesperrten Bereich den Brand hemmen kann. 
Und was soll im Louvre denn länger als 10 Minuten brennen?
ModelDea
'Geopfert' war etwas übertrieben, zugegeben.
mr. nice geiss
Du darfst nicht vergessen, dass der Louvre in Frankreich ist - weit weg von deutschen Brand- und Bauvorschriften. Ganz ehrlich: Ich möchte in Frankreich in keinem Gebäude sein, welches in Brand gerät. Auch nicht im Louvre, wo man möglicherweise etwas mehr investiert haben könnte angesichts der dort vorhandenen Werte. Aber verlassen würde ich mich nicht darauf.
Auch nicht im Vatikan, um dessen Archiv es hier ja eigentlich geht. Denn dort werden die italienischen Vorschriften angewendet - und die sind ebenfalls wesentlich lockerer als hierzulande.
Die Gitter fallen (so wars im Buch) nur nach unten wenn versucht wird etwas zu klauen. Ausserdem wirds da bestimmt auch Feuerlöscher geben, mit denen man in einem abgesperrten Bereich den Brand hemmen kann.
Und was soll im Louvre denn länger als 10 Minuten brennen?
*lol* Warst Du schon mal in einem Museum? Da hängt nicht an jeder Ecke ein Feuerlöscher. (Das würde neben Bildern nämlich ziemlich sch***e aussehen) Und was brennen könnte? Parkett zum Beispiel, Holzvertäfelungen (gerade im Louvre) die ganzen mit Terpentin vermischten Farben und Lacke, mit denen die Bilder gemalt wurden... die brennen vielleicht nicht stundenlang, dürften aber ziemlich giftige Dämpfe aussenden (ich denke da nur mal an Bleiweiß...)
Die Stromabschaltung war zwar geplant, aber die verantwortlichen Menschen haben gewusst dass sich die beiden in der Bibliothek aufhalten, d.h. wenn jemand den Strom abschaltet dann mit der Absicht dass Langdon und der Schweizer ersticken.
Im Übrigen hätte es die beiden (oder zumindest den Raucher) getötet, wenn Langdon nicht vorher das Glas zerstört hätte!
Denkfehler:
Beide waren über eine geplante zeitweise Stromabschaltung informiert worden. Wieso sollten sie davon ausgehen, dass ausgerechnet dieser Ausfall einen anderen Hintergrund haben sollte? Auf diesen Umstand konnte lediglich der Zuschauer kommen.
Und - wie bereits erklärt - wäre in dieser kurzen Zeit keine lebensgefährliche Situation entstanden, denn der Stromausfall wurde wie vorgesehen nach wenigen Minuten wieder aufgehoben.
Da hängt nicht an jeder Ecke ein Feuerlöscher.
In "Sakrileg" sieht man, dass in den Ausstellungsräumen kein Feuerlöscher hängt. Selbst dort, wo man im Louvre Feuerlöscher vorgesehen hat, hängt ab und an nur eine leere Halterung.
Ich erinnere nur an den Spruch "Zehntausend Leute im Stadion, aber ich bekomme den Ball an'n Kopf!" - kannst nämlich oft davon ausgehen, dass im Ernstfall die Feuerlöscher genau dort hängen, wo du gerade nicht bist. Denke einfach immer an 'Murphys Gesetze', die auf allgemeine Erfahrunge beruhen:
Wenn man sich daran hält, hat man ein gutes Leben. Diese Erfahrung habe ich jedenfalls gemacht. Darum möchte ich auch in keinem französischen oder italienischen Gebäude sein, wenn es darin zu brennen anfängt, denn ich habe (auch im Louvre) gesehen, wie dort Feuerschutzvorschriften und Fluchtwege behandelt werden. Das Vatikan-Archiv dürfte kaum besser sein.
Denkfehler:
Beide waren über eine geplante zeitweise Stromabschaltung informiert worden. Wieso sollten sie davon ausgehen, dass ausgerechnet dieser Ausfall einen anderen Hintergrund haben sollte? Auf diesen Umstand konnte lediglich der Zuschauer kommen.
Spätestens wenn der Monitor anzeigt dass kaum noch Sauerstoff vorhanden ist hätte ich meine Zweifel ob die Leute die den Strom abgestellt haben wissen, dass ich in eine der Tresore stecke.
Langdon sagte doch auch sowas wie: "Warum schalten die den Strom ab? Sie wissen doch dass wir hier unten sind?" oder so...
Was würdest du denn tun? Dich hinhocken, abwarten bis der Strom wieder angeht? Angesichts der Tatsache dass ein Killer umgeht?
Und - wie bereits erklärt - wäre in dieser kurzen Zeit keine lebensgefährliche Situation entstanden, denn der Stromausfall wurde wie vorgesehen nach wenigen Minuten wieder aufgehoben.
Wäre das Glas nicht schon vorher zersprungen, wer weiss welche irreparablen Schäden - zumindest der ohnehin schon anfällige Raucher - bekommen hätte!
@Dea: An das Parkett hab ich nicht gedacht, eher an die (kostbaren) Bilder.
Aber haben die da keine Brandschutzbestimmungen? Oder diese Wassersprenkler an den Decken?
Doch, es gibt Brandschutzbestimungen und auch Sprenkler (letztere aber nicht überall, denn das ist einerseits eine Kosten, andererseits eine Denkmalschutzfrage), aber auch Brandschutzbestimmungen haben Ausnahmen.
Bei der ganzen Diskussion gibt es eins, was ich nicht verstehe,,,vielleicht kann mir da jemand helfen. OK, der Strom wird partiell in der ganzen Stadt abgeschaltet, aber die Archive liegen doch im Vatikan selbst und da kann man die Archive getrennt vom Gebäude abschalten? Theoretisch natürlich schon, aber wozu?
Sollte es Sabotage sein, wer hat es gemacht?
Und warum geht die Lüftung komischerweise dann wieder an, als die Glaskammer gesprengt ist? Die Antwort weiß ich: Wegen des tollen Effekts!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
