• wir könnten den franzosen zwar den krieg erklären...aber wär bissel sinnlos, wenn wir dann keine armee zur verfügung hätten, oder? die bundeswehr darf nur zur verteidigung eingesetzt werden und da das dann n klassischer krieg wär gäbs da überhaupt nix zu diskutieren...

  • wir könnten den franzosen zwar den krieg erklären...aber wär bissel sinnlos, wenn wir dann keine armee zur verfügung hätten, oder? die bundeswehr darf nur zur verteidigung eingesetzt werden und da das dann n klassischer krieg wär gäbs da überhaupt nix zu diskutieren...

    Da hast Du schon recht. Sobald wir den Franzosen den Krieg erklären fallen wir aus dem Bündnis raus.Das heißt, wir hätten wieder eine ähnliche Situation wie damals im 2.WK. Und bei gerademal 150.000 aktiven und schätzungsweise 250.000 Reservisten und ansonsten dem maroden Kriegsmaterial (PzH2000 eingeschlossen als modernste Haubitze der Welt :roll: ) hätten wir schlechte Karten.

  • öhm...das grundgesetz verbietet einen angriffskrieg...also müssten wir den krieg erklären und dann warten bis sie kommen, unkonventioneller konventioneller krieg...

  • öhm...das grundgesetz verbietet einen angriffskrieg...also müssten wir den krieg erklären und dann warten bis sie kommen, unkonventioneller konventioneller krieg...

    öhm ... das Grundgesetz lässt sich jederzeit verbiegen. Und das Grundgesetz wird nicht von fremden Ländern diktiert!
    Und man darf den Artikel 146 des Grundgesetzes nicht vergessen.

  • Theoretisch dürfte Deutschland schon keinen Krieg gegen ein anderes Land führen, das in der UN ist, zumindest nicht ohne Zustimmung des Weltsicherheitsrates. ;)

    Some men see things as they are and say: Why?
    I dream things that never were and say: Why not?

    Automatische Anzeigen

  • nur, dass die un selbst dagegen wenig machen könnte...also käme es eher darauf an ein ständiges mitglied auf seiner seite zu haben, um den rat zu blockieren

  • Ja, der Irakkrieg hat gezeigt wie effektiv die UN sein kann. :lol:

    Aber um mal auf das ursprüngliche Thema zu antworten:

    Die Bundeswehr brauchen wir. Die Wehrpflicht eher nicht. Eine Pflicht zum Zivildienst fände ich sinnvoller.

    Some men see things as they are and say: Why?
    I dream things that never were and say: Why not?

  • Die Bundeswehr brauchen wir. Die Wehrpflicht eher nicht. Eine Pflicht zum Zivildienst fände ich sinnvoller.

    Das unterschreibe ich.
    Mit der Reduzierung auf 150.000 verliert auch der Zivildienst Personal.
    Ich selbst würde zwar keinen Zivildienst ableisten, aber ich hab alles eh schon hinter mir und im V-Fall vor mir.

    Automatische Anzeigen

  • Die Bundeswehrstruktur wird sich wieder ändern nachdem Trump gefordert hat, dass sich die NATO-Partner auch mehr militärisch in das Bündnis eingliedern sollen und nicht nur die USA die Weltpolizei spielen soll. Dementsprechend ist geplant, dass bei uns schon mal die Artillerie von 4 Artillerie-Bataillonen wieder auf 13 aufgestockt werden soll. Wie das klappen soll ist mir schleierhaft, da viele ehemalige Kasernen entweder zweckentfremdet (Kusel Asylunterkunft), verkauft (Hemau Privatbesitz) oder umgebaut (Neunburg Immobilien) wurden.
    Das könnte also heißen, dass sich die Artillerie Kasernen mit anderen Heeresgattungen teilen müssten. Der Wegfall von Neunburg ist quasi ein geringes Problem, da die hälfte der Grenadiere aus Oberviechtach in Litauen ist. Da passen also wieder ein paar Gerätschaften rein.
    Die Personalstruktur könnte da schon ein größeres Problem werden. Wo sollen frische Soldaten ohne Wehrpflicht herkommen?
    Ich hab mich jedenfalls erstmal für eine Wehrübung gemeldet, weil ich ohnehin die neue Bataillonsstruktur der Artillerie anschauen möchte, da sie nicht mehr nach Rak und Rohr getrennt ist, sondern jedes Btl eine RakBatterie und 3 RohrBatterien hat. Meine Bundeswehrzeit ist 15 Jahre her. Aber angeblich könnte ich bereits mit 20 Wehrübungstagen zum Hauptmann befördert werden (bin OLt).

  • Der amerikanische Weltherrscher sollte lieber mal dem türkischen Sultan die Wadln nach vorne spannen, anstatt große Töne über das deutsche Militär zu spucken... wozu wäre die Türkei denn sonst in der NATO?

    Truth has bounds, Error none.
    (William Blake)

    Tu chi se', che vuoi sedere a scranna
    per giudicar da lungi mille miglia
    con la veduta corta d'una spanna?
    (Dante Alighieri)

    Leben ist wie Zeichnen ohne Radiergummi...

  • Die Türkei kam aus strategischen Gründen in die NATO. Es war im kalten Krieg im Grunde nur ein Stützpunkt. Genau genommen sollte man die Türkei wieder raus werfen und außerdem auch die EU-Beitrittsverhandlungen einstellen.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!