{Der Hobbit}

Ich habe auch gleich die Gelegenheit ergriffen, mir die erstbeste Vorstellung anzusehen, natürlich in 3D und auch in 48er Bildrate – zu Hause kann ich die „normale“ Version ja noch oft genug sehen.

Zuerst zu der Technik: Dieses „Natural Motion“ ist aus dem TV ja (anscheinend) hinlänglich bekannt (nur schaue ich nie Fernsehen), nur im Kino neu. Ich fand es interessant und faszinierend, wie scharf und detailliert alles rüberkommt, so als passiere es direkt vor den eigenen Augen und nicht nur auf der Leinwand. Ich kann nur den Hut ziehen, dass Jackson das Risiko eingeht, eine neue Technik auszuprobieren, da diese oftmals (und wie man an den „professionellen“ Kritiken zum Hobbit sieht auch hier) verachtet werden. Ich werde aber auf jeden Fall noch einmal in normales 3D gehen, einfach, um das als gewohnt empfundene Kinofeeling zu haben.

Zum Film selber: Eine Menge Kritiker verreißen ihn wie gesagt, und womöglich würde auch ich meine Probleme haben, hätte ich nicht drei Fehler vermieden: Das Buch zu lesen, vorher HdR noch einmal zu sehen und zu erwarten, dass der Hobbit qualitativ an HdR ansetzen kann. HdR ist mein Lieblingsfilm, und jeder andere fällt im Vergleich dazu ab. Auch der Hobbit.

Die negativen Punkte kommen meiner Meinung nach weniger daher, dass die im Vergleich zum HdR eher dünne Story auf (bisher) 3 Stunden gedehnt wurde – auch HdR ist extrem langsam erzählt und nimmt sich Zeit. Eigentlich mag ich das. Was die Qualität eher beeinträchtigt ist, dass fast alle Charaktere bereits aus HdR bekannt sind und die Handlung fast 1:1 mit der ersten Hälfte der Gefährten übereinstimmt. Es gibt einfach nicht viel Neues und Originelles.

Das ist aber eher Tolkin zuzuschreiben und der Tatsache, dass eben HdR vor dem Hobbit gedreht worden wäre – andersherum hätten Die Gefährten darunter gelitten.

Man hätte daher bestimmt 30 Minuten herauslassen können, aber Gott sei Dank leben wir in einem Zeitalter, in dem man in vll 2 Jahren einen Fancut erwarten darf^^ Und bitte ohne diesen völlig überflüssigen Waldzauberer!

Dennoch ist der Hobbit keinesfalls schlecht, und HdR-Fans stören sich schon gar nicht an der langen Story, je mehr Mittelerde, desto besser. Die Szenen mit Bilbo und/oder Gollum sowie die engere Geschichte der Gemeinschaft waren mit am besten, den Waldzauberer ganz und die Orkszenen teilweise hätte man ruhig kürzen können.

8,5/10 Drachen (auf den ich mich schon freue!)

Eine unerwartete Reise

Die Geschichte von Bilbos unerwarteter Reise entstand vor Der Herr der Ringe und war von Tolkien als Kinderbuch gedacht. So gibt es zwar viel Action, düstere Momente und Spannung, jedoch auch viel mehr Humor als in der Ring-Trilogie. Doch genau das ist der Punkt! Hier haben wir kein Herr der Ringe 4, sondern eben den Hobbit. Hier geht es nicht um das Ende der Welt, sondern um ein episches Abenteuer. So wundert es dann auch nicht, dass der Ton vom Hobbit deutlich warmherziger und "draufgängerischer" rüberkommt. Peter Jackson hat es geschafft, genau die richtige Balance zwischen Slapstick, Action und wunderbar epischen Szenarien zu finden.
Bitte melden Sie sich an, um diesen Link zu sehen.

Martin Freeman als Bilbo Beutlin ist eine grandiose Besetzung! Er spielt keinen Hobbit, sondern ist einer. Herrlich, wie er Bilbo verkörpert, so als ob er die letzten Monate mit 10.000 Exemplaren des Buches geschlafen und mit allen Liebe gemacht hätte, wenn man mir diesen Vergleich erlaubt.
Bitte melden Sie sich an, um diesen Link zu sehen.

Ian McKellen als Gandalf, so genial wie man es erwarten würde. In dieser Rolle kann Sir Ian wieder einmal beweisen, was in ihm steckt (offenbar ein Istari). Er geht erneut in dieser Rolle auf und spielt viele seiner Kollegen an die Wand. Viele weise Sprüche, manchmal etwas zornig, doch immer wieder ein herzensguter Freund in der Not. Rieche ich hier einen Oscar?
Bitte melden Sie sich an, um diesen Link zu sehen.
Gandalf wurde diesmal mit einer neuen Synchronstimme ausgestattet, da der ursprüngliche Sprecher, Joachim Höppner, leider 2006 verstorben ist. Gewöhnungsbedürftig, aber keinesfalls schlecht.

Thorin Eichenschild habe ich mir beim Lesen des Buches immer etwas älter vorgestellt, doch das ändert nichts an der Tatsache, dass ihn Richard Armitage perfekt verkörpert. Entschlossen seine Heimat zurück zu erobern, koste es was es wolle.
Bitte melden Sie sich an, um diesen Link zu sehen.

Radagast der Braune, gespielt von Sylvester McKoy musste sich so einige Kritiken gefallen lassen und wurde gar mit Jar Jar Binks verglichen. Völlig zu Unrecht, wie ich finde. Radagast ist eine Art Hippie-Zauberer, der sich lieber mit Tieren unterhält, als mit Menschen etc. und mit einem Kaninchenschlitten durch den Wald rast. Sehr verwirrt, verrückt oder vielleicht nur von Pilzen etwas high… Peter Jackson hat einige Eigenschaften von Tom Bombadil auf Radagast übertragen, weshalb, so merkwürdig er auch rüberkommt, einfach nur Tolkien ist.

Gollum… wo soll man da nur anfangen? Andi Serkis hat sich mal wieder selbst übertroffen und verkörpert Gollum mit einer derartigen Leidenschaft, dass man gar nicht will, dass die Szene zu Ende geht. Hut ab!
Bitte melden Sie sich an, um diesen Link zu sehen.

Hugo Weaving als Elrond, Cate Blanchett als Galadriel und Christopher Lee als Saruman haben ebenfalls kurze Auftritte und sind grandios wie man es eben kennt. Auch Ian Holm hat als alter Bilbo, zusammen mit Elijah Wood als Frodo, einen Auftritt, der kaum schöner sein könnte.

10 von 10 kiffenden Zauberern

3D und HFR
Hier setzt man weniger auf Pop-Out Effekte, also der Effekt, wenn Dinge auf das Publikum zufliegen, sondern vielmehr auf eine unglaubliche und natürliche Tiefenwirkung. Das Ganze ohne Ghosting, oder sonstigen dreidimensionalen Krankheiten. Ohne Zweifel 3D Referenz! Als Besitzer eines 3D-TV's habe ich schon so einiges gesehen, doch das hier hat mich völlig umgehauen, hier kann man Mittelerde nicht nur sehen, nein, man ist mittendrin! Was auch an der HFR (higher framerate) von 48, statt der seit 1920 üblichen 24 Bilder pro Sekunde (fps) liegt. Doppelt soviel Bild in der gleichen Zeit. Der Effekt ist in etwa mit dem True-Motion Modus moderner HD-TV's zu vergleichen. Nur ohne Bildartefakte oder sonstigen Bildfehlern. Bewegungen sind deutlich flüssiger und dadurch realistischer. Kein bisschen Bewegungsunschärfe oder Detailverlust. Der Film ist durchgehend gestochen scharf und jedes noch so kleine Detail im Hintergrund kann man gut erkennen und wirkt "echter". Vor allem CGI Charaktere, von denen es so einige gibt, sehen beängstigend "lebensecht" aus, wenn man das so sagen kann. Gollum sah schon vor gut 10 Jahren erstaunlich gut aus, deshalb war ich sehr überrascht, dass er hier noch so viel besser aussieht. Großes Kompliment an Weta!
Nicht jeder wird sich mit der HFR anfreunden können, ich war allerdings begeistert. Mittelerde bzw. Neuseeland wie es schöner nicht sein könnte. Wenn so die Zukunft des Kinos aussieht bitte nur her damit! Hier sollte man als 3D "Gegner" über seinen Schatten springen und es, wenn möglich, zusammen mit 48 fps testen. So hat man Tolkiens Welt noch nie erlebt.

48 von 48 Frames

Kräftiger Sound
Beim Ton wird einem so einiges geboten. Viele gezielte direktionale Effekte, ein kräftiger tiefer Bass und eine Feindetailwiedergabe die besser nicht sein könnte. Dialoge sind immer gut verständlich und klar. Sorround Sound wie er sein muss! Auf Blu-Ray wird es ein wahres Fest für das Heimkino werden. Vielleicht sollte man nur vorher die Nachbarn warnen...
Auch der Soundtrack muss natürlich erwähnt werden. Hier setzt Howard Shore auf bekannte Melodien, hat aber dennoch etwas Neues erschaffen. Wer die Musik in den Herr der Ringe Filmen mochte, wird garantiert begeistert sein. Bei mir läuft die CD rauf und runter.

10 von 10 Subwoofern

Fazit
Eine gelungene Rückkehr in Tolkiens Welt, die Lust auf mehr macht! Wieder in Mittelerde zu sein, viele bekannte Gesichter zu sehen... ja, es fühlt sich wie Heim kommen an.
Ein Film, den man nicht verpassen sollte! Ich vergebe

10 von 10 Drachenaugen
Bitte melden Sie sich an, um diesen Link zu sehen.

Man kann den Hobbit und HdR nur bedingt míteinander vergleichen - "Der Herr der Ringe" ist ein Heldenepos, "Der kleine Hobbit" ist ein Kinderbuch. Ich fänd's eher ein Manko, wenn man das im Film nicht merken würde.
(mich würde übrigens interessieren, wieviele von den Leuten, die sich darüber beschweren, daß er auf drei Filme aufgeteilt wurde, das Buch tatsächlich gelesen haben - aus DIESEM Buch würde selbst ich drei Filme rausbringen)

Zur Technik kann ich wenig sagen (bin kein Technikfreak), außer daß das Bild bei schnelleren Kamerafahrten verschwommen wurde. Keine Ahnung, ob das an der Filmtechnik oder an der Technik des Kinos lag.

Die Umsetzung finde ich gelungen, auch wenn der Film insgesamt etwas "kriegerischer" als die Buchvorlage ist. Wahrscheinlich um die HdR-Fans bei Laune zu halten.
Und mit der Story hat er sich auch die eine oder andere künstlerische Freiheit erlaubt, aber das sind wir ja schon lange gewöhnt und ist - in einem gewissen Rahmen - ja auch legitim.

redfan: Radagast kommt - ebenso wie

- im Hobbit-Buch gar nicht vor. Beide stammen aus dem "Herrn der Ringe".

Ich gebe
8 von 10 Punkten

Nette Unterhaltung in der Welt von Herr der Ringe. Es war nicht ganz so wie Herr der Ringe, wenig episch, mehr auf direkte Unterhaltung ausgelegt, aber die Atmosphäre war da. Ich wurde in fast 3 Stunden schon schlechter unterhalten, auch wenn es ein paar Längen gab. Und ich jedes Mal als ein Musikstück aus HdR kam, schon gedacht: Ja, Herr der Ringe ist schon deutlich besser.

Wenn ich mich richtig erinnere, kam dieser weiße Ork im Buch auch nicht vor. Es war aber schon sinnvoll ein einzufügen, damit es überhaupt einen Bösewicht gibt, der den Film mitträgt.

Technisch war ich eher unterwältigt. Ich denke, dass ich eine 24p Projektion und keine 48p Projektion gesehen habe. Und 3D sorgt zwar für eine bessere Tiefenwirkung (gerade in Höhlen) und einige nette Effekte, dafür war das Bild (zumindest in dem Kino, in dem ich war) durch die Brillen zu dunkel. Das kann auch daran gelegen haben, dass Shutterbrillen benutzt wurden, statt Polarisation wie in allen anderen Kinos, in denen ich bisher war, hat aber auf jeden Fall gestört. Es bleibt dabei: Der bisher einzige Film, bei dem sich 3D gelohnt hat, war Avatar.
Die starke Bewegungsunschärfe hatte ich übrigens auch.

Dennoch ist der Hobbit ein unterhaltsames Werk geworden und ich werde mir auch Teil 2 & 3 ansehen.

8/10 Sonnenaufgängen

Zitat von Strandolin

Spoiler anzeigen

Dass Gandalf die brennenden Tannenzapfen auf die Wölfe wirft etc. kommt so schon im kleinen Hobbit vor. Radagst wird in der Tat nur kurz erwähnt.

Hast recht - diese Szene war mir entfallen. Ich nehme alles zurück.

Ich bin baff. Ein Hoch auf Peter Jackson, er hat wieder ein Meisterwerk geschaffen. Der Hobbit unterhält auf höchstem Niveau. Es macht einfach Spaß wieder in die Welt von Mittelerde einzutauchen.
Man kann natürlich jetzt rummäkeln, dass der Film in die Länge gezogen wurde und viele Remineszenzen an Herr der Ringe enthält. Aber genau der letzte Punkt machte den Reiz erst so richtig aus, finde ich. Es hilft einem ungemein, den Background besser zu verstehen.

Auch die Darsteller waren hervorragend ausgewählt. Ian McKellen als Gandalf, Martin Freeman als Bilbo und Richard Armitage als Thorin passten perfekt in ihre Rollen. Und wie immer hat Andy Serkis als Gollum den Vogel abgeschoßen. Im Hobbit fand ich ihn so richtig hinterhältig, gemeiner sogar als in Herr der Ringe.

Der Score war wie immer klasse, die ganzen musikalischen Hinweise auf die Ursprungstrilogie fand ich toll. Da hat Howard Shore wieder großes vollbracht.

Im Großen und Ganzen ist der Hobbit zwar auf eine jüngere Zielgruppe ausgerichtet, aber das heißt nicht, dass er langweilig oder ein Kinderfilm ist. Ich fand er hat sehr gut unterhalten und darum geht es ja.

6 von 6 magischen Ringen

Ich habe nur die Trolle wiedererkannt

Ich kann kaum einen der Zwerge bei Namen wieder nennen. Hätte ich Balin gehört, würde mir das vielleicht noch einfallen, aber es ist mir entgangen. Zumal ich die Gefährten schon vor ewig langer Zeit gesehen habe

Bis auf die Trolle hätte ich aus dem Stand auch nichts gewusst, wobei natürlich die Namen Balin und Gloin beim nächsten Mal Herr der Ringe irgendwann mal geklingelt hätten^^ Die Namen würde ich mir auch nicht merken, bis auf Thorin, aber ich habe den Trailer, in dem alle Namen nacheinander genannt werden, eine Million Mal gesehen, und daher sind sie haften geblieben

So nun ist es so weit, ich hab den Hobbit gesehen.
Natürlich habe ich keine große Erwartung gehabt was die Buchumsetzung angeht, aber das spottet jeder Beschreibung. Wer das Buch gelesen hat und den Film trotzdem klasse findet, belügt sich meiner Meinung nach selber.

Kritikpunkt 1: Die Zwerge

Thorin, Filli und Killi haben mir jegliche Vorstellung von Zwergen genommen. So sehen keine Zwerge aus. Balin, Gloin und Gimli (im Herr der Ringe) sehen wie Zwerge aus, aber bei den dreien kommt kein Zwergenfeeling auf (meine Lieblingsrasse in der Fantasy).

Kritikpunkt 2: Die Riesen

Mit einem Wort, Müll!

Kritikpunkt 3: Die Trolle

Sehr gut umgesetzt, aber warum so ein langweiliges Ende der Trolle? Warum hat man nicht das eingebaut, wie Gandalf die gegeneinander ausspielt? Mit der Felsspaltung hat man nur langeweile reingebracht.

Kritikpunkt 4: Die Orks im Nebelgebirge

Siehe Kritikpunkt 2. Hat mir jegliche Vorstellung aus dem Buch genommen.

Kritikpunkt 5: Die Geschichte

Warum kann man sich nicht an die Geschichte halten, warum kommen Radagast und Azog vor?

Für nicht Kenner des Buches, 6 von 10 Zwergen

Für Kenner des Buches, -3000 Orks von +20 Orks.

Den Hobbit habe ich zwar nicht gelesen, aber HdR als Buch hat mir nicht gefallen. Ich fands ziemlich öde zu lesen.. Hm, vielleicht, war ich zu jung dafür, aber dennoch