[Zurück in die Zukunft ] Doc erschossen

Könnte vielleicht an der Tatsache liegen, dass Doc eine Schutzweste trägt...

Ähm ja, weil...

Am Ende des Films sieht Marty sich die Szene von einem anderen Standpunkt an, also handelt es sich in beiden Fällen (am Anfang und am Ende, wo Doc die Schutzweste zeigt) um dieselbe Szene.

Und wenn du jetzt versuchst zu argumentieren, dass es ja irgendwo einen Anfang geben sollte, dass Marty zuerst wissen musste, dass auf Doc geschossen wird, dann bitte ich dich gleich noch die Theorie zu den Zeitreisen und den dabei entstehenden Zeitschleifen zu erörtern und nebenbei noch zu erwähnen, ob das Huhn oder doch das Ei zuerst da war.

Könnte auch daran liegen, dass der Film FSK 12/PG-13 eingestuft wurde. Da hat man drauf verzichtet, die Ermordung so aussehen zu lassen wie die von Alex Murphy im originalen RoboCop.

Zitat von andy7

Am Ende des Films sieht Marty sich die Szene von einem anderen Standpunkt an, also handelt es sich in beiden Fällen (am Anfang und am Ende, wo Doc die Schutzweste zeigt) um dieselbe Szene.

Und wenn du jetzt versuchst zu argumentieren, dass es ja irgendwo einen Anfang geben sollte, dass Marty zuerst wissen musste, dass auf Doc geschossen wird, dann bitte ich dich gleich noch die Theorie zu den Zeitreisen und den dabei entstehenden Zeitschleifen zu erörtern und nebenbei noch zu erwähnen, ob das Huhn oder doch das Ei zuerst da war.

Marty hat die Zeitlinie ja erst während der Handlung verändert (zu sehen an den Eltern, der Lone Pine Mall, Biff etc.), daher gehe ich davon aus, dass der Doc am Anfang des Films tatsächlich erschossen wurde. Zielgruppengerecht unblutig.

Zitat von patros1801

Könnte auch daran liegen, dass der Film FSK 12/PG-13 eingestuft wurde. Da hat man drauf verzichtet, die Ermordung so aussehen zu lassen wie die von Alex Murphy im originalen RoboCop.

Sehe ich auch so. Wen es blutig gewessen wäre dan hätte der Film eine höhere Altesfriegabe bekommen. Eine höhere Altesfriegabe beteutet evt. weiniger Einahmen. Deswegen war es woll unblutig.

Aber wir sind uns doch einig, dass es die selbe Szene ist, die wir auch am Ende des Films sehen? Nur sieht Marty, wie Doc erschossen wird, von der Straße aus zu. Da sieht er auch sein jungeres Ich, wie es vor den Gangstern flieht und den Zeitsprung macht.

Also wurde Doc auch in der ersten Szene nicht erschossen.

Und wer sagt uns, dass das die allererste Szene dieser Geschichte war, bei der beide nicht wussten, was passiert?
Niemand. Das könnte nun auch schon zum 372. Mal passieren. Oder auch zum unendlichsten Mal, dann gäbe es keinen Anfang. Es wäre eine unendliche Zeitschleife.

Und mein Argument ist zum 3. Mal, dass es die selbe Szene ist, wie auch am Ende.
Die Umgebung sieht dann zwar etwas anders aus, wie patros bereits meinte, aber wir wissen, dass sich die Zeitlinie bei diesem Film nicht sofort, sondern nur allmählich verändert (was zwar alle Zeitreisetheorien auf den Kopf stellt, aber im Film ist es nun mal so gegeben).

Ihr denkt viel zu pragmatisch und bei einem Sci-Fi ist es eher kontraproduktiv.

Man könnte mit Sicherheit noch Gegenargumente finden, aber es liegt halt daran, dass es ein Zeitreisefilm ist. Und solche Filme sind fast immer unlogisch und man nimmt es als Zuschauer entweder.so wie gegeben an oder man wartet mit dem Schauen, bis Zeitreisen (in die Vergangenheit) möglich sind, um die eine oder andere Theorie zu untermauern.

Machen wir es kurz und schmertzlos: Zeitreissefilme haben eine eigene logik.

Zitat von andy7

Und wer sagt uns, dass das die allererste Szene dieser Geschichte war, bei der beide nicht wussten, was passiert?
Niemand. Das könnte nun auch schon zum 372. Mal passieren. Oder auch zum unendlichsten Mal, dann gäbe es keinen Anfang. Es wäre eine unendliche Zeitschleife.

Und mein Argument ist zum 3. Mal, dass es die selbe Szene ist, wie auch am Ende.
Die Umgebung sieht dann zwar etwas anders aus, wie patros bereits meinte, aber wir wissen, dass sich die Zeitlinie bei diesem Film nicht sofort, sondern nur allmählich verändert (was zwar alle Zeitreisetheorien auf den Kopf stellt, aber im Film ist es nun mal so gegeben).

Ihr denkt viel zu pragmatisch und bei einem Sci-Fi ist es eher kontraproduktiv.

Man könnte mit Sicherheit noch Gegenargumente finden, aber es liegt halt daran, dass es ein Zeitreisefilm ist. Und solche Filme sind fast immer unlogisch und man nimmt es als Zuschauer entweder.so wie gegeben an oder man wartet mit dem Schauen, bis Zeitreisen (in die Vergangenheit) möglich sind, um die eine oder andere Theorie zu untermauern.

Ich denke, du denkst da zu komplex, nicht wir zu pragmatisch. Doc stirbt, Marty macht den Zeitsprung, ändert die Vergangenheit und kehrt in die neue, veränderte Zeitlinie zurück. Eine der Veränderungen ist die Schusssichere Weste, die Doc nun trägt.

Ich verstehe ja von Zeitreisen nichts und mir ist sowas normalerweise auch zu kompliziert, ehrlich gesagt, aber heißt es nicht immer, dass Zeit nicht chronologisch verläuft, sondern dass es verschiedene Zeitlinien gibt, die parallel zueinander verlaufen? Ich kann gar nicht richtig erklären, was ich meine... Es kann doch sein, dass Doc nie zu 100% wirklich erschossen wurde, weil es parallel zu der "Doc stirbt"-Zeitlinie immer auch die "Marty warnt Doc"-Zeitlinie gibt und Doc daher wie gesagt nie zu 100% in dieser Szene sterben kann, da er ja von Marty gewarnt wird. Das ist eine endlose, paradoxe Zeitschleife.

"1985"-Marty denkt, dass Doc stirbt --> "1985"-Marty reist in die Vergangenheit --> "Zeitreise"-Marty warnt "1955"-Doc --> "1985"-Doc trägt eine Weste --> "1985"-Marty denkt, dass Doc stirbt --> "1985"-Marty reist in die Vergangenheit --> "Zeitreise"-Marty warnt "1955"-Doc --> "1985"-Doc trägt eine Weste --> "1985"-Marty denkt, dass Doc stirbt --> usw.......

Es ist ein Paradoxon, dass Doc die Weste trägt, noch bevor Marty in die Vergangenheit reist und ihn warnen kann, aber das haben Zeitreisefilme nun mal so an sich. Das ganze Zeug passiert gleichzeitig in verschiedenen Zeitlinien. Wie andy schon sagt, wissen wir ja nicht, wie oft das alles schon passiert ist und welche Zeitlinie wir am Anfang sehen. Es könnte doch wirklich die "Marty warnt Doc"-Zeitlinie sein und daher trägt Doc eine Weste. Es könnte auch sein, dass Marty in jeder Zeitlinie im Jahr 1955 irgendetwas irgendwie irgendwo ein kleines bisschen anders macht und die 1985-Welt daher jedes Mal auf eine andere Art und Weise minimal anders ist. Am Anfang heißt das Shoppingcenter "Twin Pines Mall" und am Ende "Lone Pine Mall". Vielleicht heißt es in einer von den Zeitlinien auch "Half-dozen Pines Mall" oder was weiß ich. Nur weil sich einige Dinge ändern, muss sich ja nicht alles ändern. Es könnte am Anfang durchaus eine Zeitlinie sein, in der Doc bereits gewarnt wurde.

Alles in allem bin ich aber dafür, dass wir Cid zustimmen und uns darauf einigen, dass Zeitreisefilme eine eigene Logik haben.

Zitat von patros1801

Ich denke, du denkst da zu komplex, nicht wir zu pragmatisch. Doc stirbt, Marty macht den Zeitsprung, ändert die Vergangenheit und kehrt in die neue, veränderte Zeitlinie zurück. Eine der Veränderungen ist die Schusssichere Weste, die Doc nun trägt.

Es geht immerhin um Zeitreisen, da kann man nicht komplex genug denken, um die ganzen Stränge und Veränderungen nachvollziehen zu können.
Es ist zwar schon plausibel, dass der Film aufgrund der Altersfreigabe kein Blut zeigt, aber es ist genauso plausibel, dass Doc bereits beim ersten Treffen auf die Terroristen die Schutzweste trägt.

Wann genau die von dir angesprochenen Veränderungen der Umgebung nun stattgefunden haben, können wir nicht sagen, außer, dass sie bereits vor diesem Zwischenfall stattfanden.

Zitat

aber heißt es nicht immer, dass Zeit nicht chronologisch verläuft, sondern dass es verschiedene Zeitlinien gibt, die parallel zueinander verlaufen?

Das ist nur eine der Zeitreisentheorien.

Bitte melden Sie sich an, um dieses Bild zu sehen.