{Herr der Ringe - Trilogie}

Also ich gehöre zu denjenigen, die finden, dass Herr der Ringe einer der besten Filme aller Zeiten ist... Gut ich kann das zwar nur mit den Filmen vergleichen, die ich kenne... aber ich hab auch schon einige gesehen...

Ich finde es total klasse, dass mit so viel Computertechnic gearbeitet wurde. Dadurch wurden die Schlachten nur noch beeindruckender dargestellt und man erkennt gar nicht, dass das überhaupt mir dem Computer gemacht wurde... Das is schon was...

Tja.. es ist zwar die persöhnliche Meinung von jedem einzelnen, aber mir erscheint es eher so als ob du den Film nicht so ganz verstanden hast...

Ich finde, dass die Landschaften absolut beeindruckend dargestellt wurden. Wie bitte stellst du dir denn die Landschaft vor???
Rohan ist kein reiches Volk. Es steht kurz vor seinem Untergang und deswegen ist es auch nicht so mächtig um so ein großes Gebiet zu beherrschen.

Außerdem ist Herr der Ringe eine Fantasy Geschichte und da darf so einiges unglaubwürdig sein....

Deswegen kann ich schon mal gar nicht nachvollziehen, wie jemand derart kritisieren kann!!!

Also ICH gehör auch zu der gleichen Gruppe von Personen wie Jazzy. Die Filme sind in vielerlei Hinsicht ein Meisterwerk! Wie auch von vielen Jurys (siehe Oscar!) bestätigt wurde. Ich finde der 3. Teil hat zurecht 11 Oscars bekommen!! Und die anderen zwei haben auch ihre Oscars verdient!
Die Trilogie ist einfach GEIL! Das ist wiederum natürlich keine Vorschrift! Aber ich denke mal es gibt sehr viele Leute die meiner Meinung sind!

Ich bin eigentlich weder mit Gonzo noch mit Jazzy und ressi einer Meinung.

1) zu ressis Aussage von wegen Oscars.
Ich fand es sowohl bezeichnend, als auch verdient, das sie die Oscars nur in den technischen Bereichen bekommen haben.
Ich war beeindruckt, wie man mit so hervorragenden Schauspielern Charaktere so hölzern und klischeehaft darstellen kann. *kopfschüttel*
Schon klar, das man nicht alle Handlungsstränge darstellen konnte, die die vielschichtigen Charakterzüge erklärt hätten. Aber die Schauspieler wären durchaus imstande gewesen, den Charakteren mehr Tiefe zu geben.

2) Was mich am ganzen Film am meisten gestört hat war folgendes:
Zumindest für mich war der rote Faden durch die ganzen Abenteuer a) die Begriffe Zusammenhalt, Freundschaft an sich und b) das man Freunde auch dort findet, wo man am wenigsten damit rechnet. Gerade die Szenen, die das am besten untermauert hätten, wurden im Film nur flüchtig gestreift, verändert oder gleich weggelassen. Zumindest hatte ich den Eindruck. Aber dafür ist ja nach typischer Hollywood-weise die Liebesgeschichte extremst ausgeweitet worden.

3) Zu Gonzos Aussage:

Zitat von Gonzo12

2. Was mich ferner stört und die Herr der Ringe Trilogie zu einem
entsetzlichen Erlebniss werden lässt, das sind die schwulen Hobbitze
und vor allem der allesnervende, glubschäugige Frodo !

Da ist Gonzo nicht der erste, der das kritisiert.
Leicht homoerotische Tendenzen zwischen Frodo und Sam im Film kann man wirklich nicht abstreiten, so war das eigentlich im Buch nicht. Beim Film die zwei Türme klingen auch etliche Dialoge zwischen Aragorn und Legolas so, als ob sich ein altes Ehepaar unterhalten würde.
Bei irgendeiner Internet-Site habe ich mal die Bemerkung gelesen, beim Auftritt Haldirs (der Elb, der die ganze Truppe in Lothlorien empfängt) bei Die Gefährten würde nur noch die rosa Wolke um ihn herum fehlen.

4) Zur Aussage wegen Harry Potter: der hätte auch nicht die ganze Strecke zu Fuß hatschen müssen, sondern wäre mit seinem Besen den Nazgul davongeflogen

5) Um der literarischen Vorlage annähernd gerecht zu werden, hätte man 6 Filme drehen müssen. Wenn man es auch nicht ganz nach Tolkiens Unterteilung hätte machen können, Buch 3 und 4 und Buch 5 und 6 hätte man natürlich Handlungsstränge austauschen müssen.

Info für alle, die Herr der Ringe nicht gelesen haben: Das Buch Die Gefährten, das Buch die zwei Türme und das Buch Rückkehr des Königs werden in je 2 Büchern unterteilt, wenn es auch in je einem Buch gedruckt wird.
(Jedenfalls meistens sieht man den Herrn der Ringe als Box mit drei Büchern, obwohl ich die ganze Geschichtte auch schon in einem Buch gesehen habe.

7) Zur Aussage Gonzos

Zitat von Gonzo12

]Erstaunlich auch: in 3000 Jahren ( !!! ) soll nicht eine einzige neue Erfindung gemacht worden sein sondern die Welt von Mittelerde hat immer auf derselben Stufe verharrt ? Kein Fortschritt , kein Nichts, nichtmal bei den Waffen oder bei der Energieversorgung ??? In höchstem Masse unglaubwürdig.

Technik ist nicht der einzige erstrebenswerte Fortschritt. ZB die Kelten waren ein Volk, für die das Wissen eine wichtige Bedeutung hatte, die Druiden waren geachtete Leute, allein die Grundausbildung um sich Druide nennen zu dürfen, dauerte mindestens 10 Jahre, wenn man sich auf irgendetwas, Heilkunde, Astrologie oder was auch immer spezialisiert hat, war die Ausbildungszeit etwa 30 Jahre, trotzdem hatten sie in technischer Hinsicht nicht allzuviel aufzuweisen, sind eigentlich immer eher ein bäuerliches Volk geblieben.
J.R.R. Tolkien war ein Mensch, der mit der Technik immer eher auf Kriegsfuß stand, deswegen hat er absichtlich irgendwelche technischen Errungenschaften ausgelassen.
(Das nennt man wohl tragische Ironie, das man für die Verfilmung seines großen Werkes vorwiegend die Computertechnologie benötigte.)

Im Gegensatz zu den Büchern gefallen mir die Filme schon. Optisch würde ich sie auch durchaus als ein "Meisterwerk" bezeichnen. Ansonsten gibts leider keine Charaktere mit denen man sich wenigstens etwas identifizieren könnte (gut, das liegt an der Buchvorlage) und viele Szenen sind mir auch einfach zu langweilig, eigentlich will ich nur die Schlachten sehen.

Fazit: Ganz nette Filme, hat viel aus der Vorlage noch rausgeholt.

Naja ich bleibe bei meiner Meinung. Ich finde die Filme einfach Meisterklasse und die Bücher nur langweilig. Aber es gibt solche und solche. Ich kenne viele Leute die die Bücher geil und die Filme blöd finden oder beides toll oder nur die Filme toll. Also das ist halt je nach Meinung

Ich bleib auch bei meiner Meinung. Ich finde beides total super... Die Bücher und die Filme... Und auf keinen Fall langweilig!!
Die Bücher am Anfang schon, wenn Tolkien beschreibt von wo die ganzen Vöker nach Mittelerde gewandert kamen... Das zieht sich da schon ziemlich hin... Aber nach der 100. Seite wirds dann richtig interessant...

hm ich glaub so weit bin ich gar nicht gekommen^^ ... hmm ich war bei tom bombadil... kommt der vor oder anch rivendell?? weis ich nit^^

Die Filme sind fantastisch, auch wenn sie einige Schwächen haben... und die Bücher sind einfach nur noch wunderbar und als langweilig kann man die wirklich nicht bezeichnen wenn man mal wirklich alles gelesen hat. Schließlich kann man ein Buch nicht schon bei der Hälfte beurteilen.

Zitat von Imp. Groundhog

Die Filme sind fantastisch, auch wenn sie einige Schwächen haben... und die Bücher sind einfach nur noch wunderbar und als langweilig kann man die wirklich nicht bezeichnen wenn man mal wirklich alles gelesen hat. Schließlich kann man ein Buch nicht schon bei der Hälfte beurteilen.

Das kommt vor Rivendell... Tom bombadil kommt nachdem die Hobbits durch den Alten Wald gegangen sind...

ok dann war ich schon bis rivendell^^

Dann musst du unbedingt weiter lesen... Ist nur zu empfehlen...

Zitat von Gonzo12

das sind die schwulen Hobbitze
und vor allem der allesnervende, glubschäugige Frodo !
Dieses ewige Geheule, blöde Gekicher und Rumgeknutsche ( am Ende
von Teil 3 am schlimmsten, Grauenhaft ) hat der Ehre eines
Ringträgers ab adsurdum geführt, der Ring hätte Aragon gegeben
werden sollen

Was hast du gegen Elijah Woods wundervolle blaue Augen? Lässt sich hier sowas wie Homophobie erkennen? Lies das Buch, da sind die nämlich noch um einiges schwuler. Es wird glaub ich im Buch und sogar Film ausführlichst beschrieben, warum nur Frodo den Ring tragen kann...

Zitat

Ich war beeindruckt, wie man mit so hervorragenden Schauspielern Charaktere so hölzern und klischeehaft darstellen kann. *kopfschüttel*
Schon klar, das man nicht alle Handlungsstränge darstellen konnte, die die vielschichtigen Charakterzüge erklärt hätten.

Das hab ich michalllerdings auch gefragt. da sie es aber streckenweise wieder sehr gut machen, bin ich zu dem Schluß gekommen, dass es an der langen drehzeit liegen könnte...

Zitat

Das nennt man wohl tragische Ironie, das man für die Verfilmung seines großen Werkes vorwiegend die Computertechnologie benötigte.)

Mich würde wirklich interessieren was Tolkien über die Filme denken würde...

über den zeichentrickfilm konnte er nur lächeln, obwohl der gar nicht so schlecht war, (entspricht eher meiner eigenen Vorstellung) da wird ihn die Trilogie warscheinlich auch nicht sonderlich beeindrucken denk ich mal.

Naja aber ich fände es auch edel, wenn ein Land das ich mir ausgedacht habe, "Realität" werden würde.

Das schon ja, aber wenn schon die kleineren Fans der Bücher die Umsetzung so stark kritisieren, wie würde da wohl erst Tolkien reagieren? Natürlich würde er sich freuen dass es so ein toller Film geworden is, aber ich glaube nicht wirklich, dass er damit glücklich sein würde. Es fehlt einfach zu viel von Tolkiens typischen Dingen.

Ach das endet im Kaffeesud-Lesen. Man kann nicht sagen, was ein verstorbener Mensch gedacht hätte...

ja, hast ja Recht

also wo hier die ganze zeit die technik erwähnt wird, so ist das halt.
je besser ein film ist oder sein soll desto mehr technik wird benutzt, siehe SW oder matrix oder noch zich andere filme.
aber in hdr wurde doch auch gut mit menschen gearbeitet, in den ganzen reiter oder orc szenen waren da an die 200 statisten mit pferden oder als orcs verkleidet die die szenen gespielt haben und dann wurden halt noch 150.000 orcs dazugebastelt per pc, aber das ist doch in ordnung.
denn sonst würden sich wieder einige beschweren das da nur vllt. 300 leute rumturnen und es keine gewaltigen kampfszenen gegeben hätte.

was den schwulheitsfaktor betrifft das stimmt, z.b. der haldir oder auch der hugo (elrond) als er das erste mal auftritt in dem film, dass is so richtig gay, aber wer sich durch so etwas stören läßt, bei 3 filmen die zusammen in der SEE ca. 11 stunden dauern dann läßt das darauf schließen das derjenige kein hdr fan ist, sondern sich die filme vllt. nur angeschaut hat weil sie so erfolgreich sind und auch sagen können wollte "ich hab hdr gesehen bla bla".

landschaften: wer da was zu meckern hat ist blind, denn die landschaften waren fantastisch, alleine in die gefährten, dort die großaufnahmen, zum träumen.

fortschritt: gut, dass kann man sehen wie man möchte, aber keiner weiß wann das spielt die geschichte.
vllt. ja von 5000-2000 v. chr., dann wäre es ganz normal das sich da nicht so viel verändert hat, aber im film werden ja vllt. nur 30-50 jahre dargestellt, also ich fand die geschichte in sich schlüßig und gut dargestellt.

danke für die aufmerksamkeit..

Ja, da muss ich dir recht geben.

Zitat von Klue

fortschritt: gut, dass kann man sehen wie man möchte, aber keiner weiß wann das spielt die geschichte.
vllt. ja von 5000-2000 v. chr., dann wäre es ganz normal das sich da nicht so viel verändert hat, aber im film werden ja vllt. nur 30-50 jahre dargestellt, also ich fand die geschichte in sich schlüßig und gut dargestellt.

Kann man so nicht sagen, die Geschichte spielt eben in Mittelerde, einer ganz anderen Welt.
Und nunja, dort sind die Leute eben zufrieden mit dem was sie so haben. nicht so wie wir, die immer das bestmögliche haben wollen.
Bei den Hobbits wirds ja auch gut erklärt, "Im Auenland schätzt man Dinge die von Dauer sind."

Zitat von Klue

was den schwulheitsfaktor betrifft das stimmt, z.b. der haldir oder auch der hugo (elrond) als er das erste mal auftritt in dem film, dass is so richtig gay

Also ich find das alles überhaupt nicht so schwul.... ich weiß wirklich überhaupt nicht was euch alle daran so stört....

Zitat von Klue

landschaften: wer da was zu meckern hat ist blind, denn die landschaften waren fantastisch, alleine in die gefährten, dort die großaufnahmen, zum träumen.

Da kann ich dir nur zustimmen... die Landschaft ist nur wunderschön...

Zitat von Klue

danke für die aufmerksamkeit..

bitte...

Zitat von scarlettrose

J.R.R. Tolkien war ein Mensch, der mit der Technik immer eher auf Kriegsfuß stand, deswegen hat er absichtlich irgendwelche technischen Errungenschaften ausgelassen.
(Das nennt man wohl tragische Ironie, das man für die Verfilmung seines großen Werkes vorwiegend die Computertechnologie benötigte.)

Ganz davon mal abgesehen, so hat Tolkien sich die Geschichten ja auch ausgedacht um seine Sprachentwicklungen zu unterstützen. Als Sprachwissentschaftler fand er er könne seine Sprachen besser vermitteln, wenn man sich auch Bilder dazu "denken" kann. Die Entwicklung von Mittelerde diente eigentlich als eine Art Lernhilfe...

Zitat von scarlettrose

2) Was mich am ganzen Film am meisten gestört hat war folgendes:
Zumindest für mich war der rote Faden durch die ganzen Abenteuer a) die Begriffe Zusammenhalt, Freundschaft an sich und b) das man Freunde auch dort findet, wo man am wenigsten damit rechnet. Gerade die Szenen, die das am besten untermauert hätten, wurden im Film nur flüchtig gestreift, verändert oder gleich weggelassen. Zumindest hatte ich den Eindruck. Aber dafür ist ja nach typischer Hollywood-weise die Liebesgeschichte extremst ausgeweitet worden.

Da geb ich dir völlig recht. Anstatt die Romanze so auszuweiten hätten sie lieber so Szenen wie Tom Bombadil drin lassen sollen!

Ehrlich gesagt frage ich mich, worum es in diesem Threat eigentlich geht, um den Film "HdR" oder um das Buch.
Denn wer kritisiert, dass nicht Aragorn oder Harry Potter den Ring bekommen, dass Rohan ein "mickriges Bergkaff" ist und über 3000 Jahre kein Fortschritt statt fand, der kritisiert das Buch bzw. dessen Handlung, nicht den Film. Man kann doch nicht Regisseur P. J. dafür kritisieren, dass er bei der Vorlage blieb!

Zur Liebesgeschichte: Auch die wird im Buch erwähnt und erklärt - allerdings in den Anhängen! Um es ein bisschen erklärlicher zu machen, kann man durchaus ein paar Details hinzufügen. Aber mich stört es, dass man dabei übertrieben hat und aus Arwen fast eine Schildmaid gemacht hat, damit sie interessanter wirkt. Das ist so nicht richtig! Die einzige, die dafür vorgesehen ist, ist Éowyn.

Was die Schwulitäten betrifft, bin ich allerdings eurer Meinung, das war ne übertriebene Heulerei, zu viel Kitsch. Zwar gibt es in HdR viel Pathos und auch einigen Kitsch, aber in einer akzeptablen, fast liebenswerten Art und Weise.

Genauso wie es mich unglaublich ankotzt, wie man manche Szenen verändert / hinzugefügt hat, sodass sich ganze Filmteile gegen die Vorlage wenden. Allein schon, was man aus dem armen Faramir gemacht hat. "Und selbst wenn es auf der Straße läge, wenn man es mir anböte, um Gondor zu retten, würde ich es [gemeint ist der Ring] nicht nehmen". Der Kerl ist viel besser als sein Bruder, und, was haben sie aus ihm gemacht????

Ansonsten bin ich aber soweit recht zufrieden mit dem Film. Hätt wohl schlimmer kommen können... Aber mit Sicherheit auch besser! Meiner Meinung nach ist das Buch besser.

Übrigens: Das wurde nur deshalb in 3 Teile aufgeteilt, weil der Herausgeber fürchtete, das Buch als Ganzes wäre zu wuchtig für die Leser. Womit er auch Recht hat!

Nochmals zum Schwulheitsfaktor; Hier ist die beste Verarsche dafür:
Bitte melden Sie sich an, um diesen Link zu sehen.