Beiträge von MaceWindu

es dauert einfach, bis sie sich verwandeln. sie wird ja am anfang schon mal von dem gegrillten gebissen! sie ist ja auch nicht direkt ein vampir. dann heilt sie sich. später beisst blade sie. wer weiß? vielleicht wurde sie doch noch zum vampir und blade musste sie töten! das würde erklären, warum sie in teil 2 nicht mehr dabei ist.

das ist batman! der kann das einfach! *husthust*

also, ich würde sagen, dass die ersten beiden batman-filme von tim burton mit micheal keaton als bruce wayne gehören auf jeden fall zusammen. forever und batman und robin sind weitestgehend eigenständige (und echt miese) werke.
batman begins ist der beginn einer neuen Bat-Ära (wie es auch auf der dvd steht!). das ganze ist als trilogie angelegt, welche absolut unabhängig von den alten filmen ist. alllerdings find ichs ein bisschen arm, dass man für teil 2 den joker rausgefischt hat. da dieser ja schonmal da war und außerdem noch brilliant von jack nichelson verkörpert wurde! glaube nicht, dass diese glanzleistung getoppt werden kann.

aber was wurde aus lawrence? hat jigsaw ihn am leben gelassen? oder hat er ihn auch noch erledigt, weil er zu spät dran war? eigentlich hätten sich die beiden noch begegnen müssen! denn wenn jigsaw den raum verlässt, muss er ja durch diesen gang und irgendwo da kriecht auch lawrence!

aber solid snake hat keine nanomaschinen mehr im blut. kurz nach ende von MGS1 gingen die "batterien" leer. sodass snake nicht mehr zu lokalisieren war. das wurde am ende von teil eins auch gesagt!

dieses spiel ist fiktiv. sie russen haben kuba auch nie wegen eines wissenschaflers namens sokolov aufgegeben. auch gab es meines wissens noch kein infrarotschitgerät, jedenfalls nicht so, wie in diesem spiel. das macht ja den reiz dieser spiele ein wenig aus. die vermischung von realität und fiktion.

solange sie an der matrix angekomppelt sind, sind es potenzielle agenten und damit feinde!

was ist bloß auf der insel passiert? auf einmal tauchen lauter neue saurier auf, die raptoren sehen völlig anders aus, als in teil 1 und zwei (wobei hier auch schon unterschiede zu sehen sind), die ganze pflanzenwelt auf der insel sieht anders aus und selbst die büroanlagen erinnern null an jene von InGen, die wir in den ersten beiden teilen kennenlernten. ach, ja. da gibt es noch den t-rex. warum ist da nur noch einer? ist das das jungtier aus teil 2? wo sind die eltern? wo kommt der Spinosaurus auf einmal her? also das sind die punkte, die mir eindeutig zeigen, daß dieser film eigentlich nichts anderes ist, als ein schlechter versuch nochmal geld mit dem namen Jurassic park zu machen! wenn mir jemand diese dinge erklären kann, bitte

ich würde mal sagen, daß die raptoren sich nicht direkt selbst "angesprochen" fühlen. sie hauen vielleicht ab, weil sie fürchten, es würde ein weiteres rudel raptoren grant und den anderen zu hilfe eilen. kann ja sein. warum weiß er wie man auf "raptorisch" (witziges wort!) um hilfe ruft? er hat es in teil 1 gehört. in teil zwei war er übrigens gar nicht dabei, was er am anfang des films auch selbst sagt.

cello: er heißt sexMACHINE! nicht sexpistol!

gut, leute. die lichstrahelen könnten also theoretisch auch nicht parallel einfallen. aber daß die lichtstrahlen im film aus allen möglichen löchern an allen möglichen seiten des titty twisters fallen, ist nun doch extrem unlogisch. auf irgendeiner seite des gebäudes muss doch schatten sein?? und von dieser seite dürfte kein licht einfallen. aber darauf wird sogar auf der bonus-DVD hingewiesen. neben ein paar anderen dingen. allerdings würde ich das nicht als fehler, sondern als künstlerische freiheit bezeichnen. vampire sind auch nicht grad realistisch, oder?

meiner meinung nach ist dieser absolut geniale film nicht ernstzunehmen. neben dem unrealistischen erwachen sind da z.b. die blutfontänen, die tatsache, daß im flugzeug überall halterungen für schwerter sind usw. völlig surreal. dies ist ein stilmittel vonb tarantino. er springt immer zwischen extremer übertriebenheit und unrealismus und gnadenlosem realismus hin und her. beispielsweise die anfangsszene, in der bill ihr die kugel in den kopf jagt. sie lisgt da in ihrem eigenen blut, blutbeschmiert und schwer atmend. dann kommt die kugel. daran ist nichts surreal.
was ich damit sagen will, es ist durchaus beabsichtigt, daß es unrealistisch wirkt.
Tarantino eben.

Danke, flight. so wars gemeint!

klar, die gravur ist komplett um den ring herum. aber auch die elbische schrift hat ein oben und ein unten!! und in dieser szene ist deutet oben, und ja, auch unten, erst in die eine richtung, später, wenn isildur den ring aufhebt, in die andere!!!!

Die hand, die im prolog von teil 1 ist die selbe wie die, die im prolog von teil 3 ist! sie sieht durchaus wie die eines hobbits aus! schaut nochmal genau hin

Prolog. wenn isildur sauron den finger mit dem ring abschlägt, fällt dieser in nahaufnahme zu boden! die gravur auf dem ring "zeigt" in die richtung, in der mal die hand war. wenn isildur in einer späteren szene den finger mit dem ring hochhebt, "zeigt" die gravur in die andere richtung!