Beiträge von bison

u
ja,
es gibt einen unterschied zwischen hirneiweiss und sperma!
und kain auch!
das zu feststellungen der formulierungen und/oder fragestellungen von fehlerhaftigkeit bzw.
etikettierung als Spam:
Wer betreibt hier welche werbung?!
und regeln, die also von wem nicht gehalten werden?!
un verwarnungen, die aufgrund von verweinbarungen, die ich nict nachvollziehen kann, ausgesprochen werden:
Der Sadist muss befriedigt werdenals babytalk, dann Fööli
genannt.
un-geschriebene Regeln, die von wem und in welchem Interesse hier so ausgeführt weredn.
Öökomie oder Ästhetik!

ich wollte nur meine freude zum Ausdruck bringen, das wenigsten einer denkt,
der vielleicht ebenfalls lenkt....
weil zum maulverbieten bin ich nicht geboren!

Zitat von Paul_Finch

Mir hat der Film super gefallen wobei es wie Asaroth schon gesagt hat ein viel zu langer Film ist und das versaut die Story ein bisschen!

Ich geb nur 3 von 5

und bison könnstest du wirklich mal aufhören solche dinge zu erzälen das will echt keiner hören!
und ich wette du ergooglst dir deine Fachbegriffe oder suchst sie bei wiki!

dann klick' en Sie einfach weiter....

Öhm, weil hören und lesen wirklich unterschiedliche täetigkeiten sind und ich
mittlerweile satt bin was die sinnverwirrungen angeht.

Prima, ich sehe das ebenso-wenig als Fehler
und würg mir argumentativ dauernd einen ab

eine frage erwartet eine antwort!
wenn nicht rückkopplung ihr lieblingsspiel ist.
das thema heistt dann ist es ein fehler, wenn einem thriller eine komödienstruktur unterlegt wird?
wenn das nicht ihr thema ist, habe ich pech gehabt.
vielleicht beantwort dann george seeßlen diese frage.

Am Bahnhof war wohl der Forumtreffpunkt:
Ich habe diesen Film gesehen und einen erheblichen Fehler festgestellt.
Aytans Mutter war nämlich schon tot, als Sie in tageshelle, {ein Take}, mit dem
jungen türkischen Dozenten im Bus Richtung Istabul, entgegen der Leserichtung, zu sehen war.
Schnitt: {nächster Take} Nacht in Leserichtung, die beiden jungen Frauen auf der Flucht im Auto.

Normalerweise, also Sehkonvention, wird eine Leiche, also der Geist der toten Mutter, in Blautönen, Nachts, im Lichte des Imaginären gezeigt.
Damit Lieschchen Müller versteht, das Sie sich innerhalb der Fikion, nicht im Realismus spiegelt.
Unerständlich als Verwarnung: gehen Sie auf die Sonnenbank!!!!
nervt

Zitat von Flight

Wie wär's, wenn du aufhörst, dich dermaßen unverständlich auszudrücken, nur um cool zu wirken (wie mir scheint)? Dann könnte vielleicht auch jemand verstehen, was du willst, und dir deine Frage beantworten.

von oben nach unten und dauernd nicken oder was?
wenn ihr IQ auf der höhe der hose ihres nachbarn hängt,
können sie ja weiter bei geyl, geyl, geyl keine argumente, sondern meinung austauschen. zum thema verständlichkeit...
was verstehen sie denn nicht?!
du-sie...
die heizung blubbert: ich habe inhaltlich und formal etwas angefragt_
wenn das ihren horizont übersteigt, sorry, dann fachsimple ich mit anderen.

Wenn der Geisterbus mit Dozent und toter Mutter im Lichte eines
zwölf Uhr mittags Tages, die Nacht der fliehenden Freundinnen kreuzt,
ist diese Umkehr von Imago und Realem ein eklatanter Fehler.
Boing!

sehe ich nun wirklich nicht so!
das ich dauernd abweiche .
nochmal: wenn Fehler sich aufgrund von einer mangelnden
Folie hier in diesem Forum als blühender Unfug herraustellen,
kann ich do!ch wohl die genre-eckdaten und deren notwendigkeiten als argument anführen.
may day error

nö, Herren suchen mich nicht, die suchen: "sniff, sniff" oder vodka lemon.
wenn ich einem "fehler" auf die spur gekommen bin, meine oder glaube,
und noch relativ neu auf dieser oberfläche bin, darf ich doch wohl diese KRITIK als frage formulieren.
wenn ich keine antwort bekomme, wo sie doch so ver-siert plotten und werbung für den amerkan Gangstermachen
story-lining ist für mich
impor-tant.

suspense-mittel sind seit alfi im diskurs und wenn ein spannungsmittel zum fehler deklariert wird hat, hitchkock was mit spielberg zu tuen.
nicht direkt, nur, was den bausatz angeht, meine ich.

Kann mal einer meine Frage beantworten, also Fragen an für sich ist noch lange
keine Kritik, ich meine wirklich Thriller-Dramturgie....
Der Plot lässt sich unterschiedlich erzählen: Mhm sniff!!! Boing, Boing,Boing!
Knutsch- ****; glockenläuten und bag. nur so z.b.
und wie Sie dann mit Kritik umgehen ist w(e)ird....
Ich fand den Film wirklich gut, allerdings hat#s dann an einigen Ecken wie schon beschrieben, die Zeitachse betreffend, für mich gescheppert.
und ich frage nochmals, wenn ein Film am Ende in den 80igern landet:
also Frank Lucas wird entlassen, muss er doch anfangs in den Ende der
sechziger jahre spielen und
ist das ein fehler?!?!?!
Also Komödienstruk kein Sargtur : Kreis zur Stunde 0 und Frank und alle anderen drehen sich einmal rum!
Ein Maggiebrühwürfel! Kein Sarg und zwölf Nägel°

wahrscheinlich gibt es probe-aufnahmen, mindestens drei kopien von der gewünschten szene und vielleicht sogar nach.drehmaterial.
ganz zu schweigen von nachträglich virtuell CAD beatbeitenten fassungen.
wie schon gesagt ich glaube nicht an die "einzige" variante.....
habe allerdings keinen prove.

ach und soetwas wie eine folie, die nicht naturalistisch ganzkörperscanning meint, gibt es nicht als camerarahmensetzung?!
also z.b. Hitchkocks suspense in einem Hotelzimmer, wo wir Marnie noch nicht ganz gesehen haben, sondern Teile von Ihr, um auf Sie neugierig zu werden.
öhm

nö, kein doppelter rückfallzieher.
der schauspieler ullrich matthes hat in der kinoversion, köln,
die ich gesehen habe, vor der oskarverleihung eine safranfarbene reiterhose angehabt.
leider bin ich in beweisnot!
die hier im forum gezeigten muster, sind wahrscheinlich nicht die einzigen, die existieren.
ich habe nicht behauptet das, im film, herr göbbels frau göbbels, geritten hat.

ein klitzekleiner, der im kömödienzusammenhang wiederum richtig ist!

but an error....
no right failure an false failure.

allerdings handelt es sich um die übersetzung und wortwahl in englisch oder deutsch heisst
immer auch interpretation.
also auslegung....
wenn er durch den mund des propheten spricht, ist nochmals eine personalisierte
perspektive deutlich.
also, ich meine schon das z.b. "bile or gall" im englischen zwar ein organ bezeichnen, nämlich die galle, jedoch einmal als bürgerliche und im anderen fall als prolli
bezeichnung.

öhm ; also frau göbbels trug dunkelblau....

waren es nicht dübellöcher?!
also, jedenfalls keine einschusslöcher im gezeigten schusswinkel!

wischen:D

also, soviel ich weiss hat Gott bei pulp-fiction nicht mitgespielt_
um die richtigkeit eines prophetishen zitats zu ermitteln, wäre wohl dessen subjetive dran...

der berg kommt!

also ich hab keinen "roten punkt" entdecken können.
allerdings hab ich ein avokadobäumchen in der bar gesehen, wo keiner eins sah!
vielleicht eine andere schnittfassung?!

o.k. es ist die glieche jacke,
allerdings setzt sich eine uniform aus jacke und hose zusammen.
oder handelt es sich bei göbbels um eine zersägte jungfrau?!
wahrscheinlich hatte er zugang zu allen möglichen uniformschränken,
sowie zu den entarteten Kkunstwerken.
und im film wird welches profil wichtig?!

ich meine jeder der unter sehproblemen leidet, hat noch eine in petto!
das runde muss in das eckige, wäre interpretation....
die brille von mutter/ vater/ onkel/ omi/ hiesse spiel-mittel_
solange der kameramann keine seh-schwäche entwickelt, stört mich eine brillenwechsel nicht.
richtiger fehler= also komödienmittel! Im Gegensatz zu falschem Fehler, dann hat sich einer verfahren.;)