Beiträge von Sakuroy

@Dina:
Der Wäschehaufen ist da, das sehe ich. Ich sprach von der Anordnung.

Auf dem ersten Bild erscheint es mir wie eine Pyramide, auf dem zweiten Bild hängt ein Teil runter, der Rest ist ziemlich platt. Egal, es ging ja sowieso um die Feuerstelle

Man sieht die gesplitterte Spitze in Bild 1 aber von der Seite. Sie ist breit. Über die Dicke kann man nur spekulieren.

Natürlich war es die Hand von Deagol, die im ersten Teil den Ring im Wasser fand. Nicht jeder See ist nach einigen Meter stockdüster. Das Lichtspiel deshalb in Ordnung. Bilbo selber fand den Ring nach seiner Flucht in den Gängen von Moria, nicht im Wasser. Selbst wenn der Film die Bücher nicht 100%ig detailgetreu wiedergibt, so ist die Ringfindung nicht wesentlich verändert worden. Deagol findet den Ring im Wasser, Smeagol nimmt ihn ihm ab, wird zu Gollum, verliert den Ring in den Minen von Moria, lernt Bilbo kennen, Bilbo findet den Ring auf seiner Flucht. Die beiden Szenen aus Teil1 und 3 sind vollkommen identisch.

Gruß

1-2 Filmminuten zwischen den beiden Szenen? In 1-2 Filmminuten können Wochen vergehen, mindestens aber Stunden. In diesen Stunden kann jeder Einwohner Trojas mit dem Esel Gassi gegangen sein. Für mich kein Filmfehler ... lol

Gruß

Also ich kann das Blut im Folgeschnitt erkennen. Selbst wenn man eventuell anmerkt, dass bei einem Stoß eines Speerteiles in die Schulter Blut von der Eintrittswunde auf die Waffe spritzt (auch immer schön zu sehen bei CSI, CSI:Miami, CSI:NY - Blut überall), so wären die Blutspuren eher wie Tröpfchen und nicht so lange Schlieren wie im dargestellten Bild. Schlieren bzw. flächenförmige Blutspuren könnten davon kommen, wenn die Spitze wieder ein Stück herausgezogen würde. Hier jedoch nicht der Fall. Andererseits kann ich nicht mit Bestimmtheit sagen, dass die Speerspitze nicht im vorhergehenden Kampf bereits eine Wunde zugefügt hat und durch die Schwerkraft das Blut nach unten gelaufen ist. Für mich nicht eindeutig, obwohl es nach Fehler aussieht.

Gruß

Ich sehe nur 4 Statuen links und 4 Statuen rechts. Die Kamera steht immer an der gleichen Position, einmal mit Zoom - einmal ohne Zoom auf den Thron. Der Thron steht auch nicht dort, wo der König in Bild 1 steht, sondern weiter unten auf Höhe Hector. Die beiden Feuerschalen rechts und links hinter dem Thron auf der Außenseite der Mauer sind die beiden Schalen deutlich zu sehen auf Bild 1. Abgesehen davon, dass es um den Thron geht, der ja eindeutig im ersten Bild fehlt, stimmen die anderen Requisiten in meinen Augen.

Gruß

Es ist auch nicht der gleiche Pfahl. Alleine schon die Spitze ist anders. Aber sind wir uns doch mal ehrlich: hättet Ihr als Stuntman den Job angenommen, wenn man von Euch verlangen würde, genauso zu fallen, dass Ihr zwangsläufig mit dem Rücken auf einen echten angespitzten Holzspieß fallen müsst, nur um Filmfehlerfreunde zu beglücken? Ok, mit viel Aufwand und Kosten hätte man die Szene perfekt machen können.

Ein Filmfehler - JA
Kleinkariert - JA

Gruß

Die beiden Mauerstücke vor und nach dem Turm stehen in einem Winkel größer als 120 Grad zueinander. Alles andere wäre aus baustrategischer Sicht erstens nicht sinnvoll gewesen und zweitens lässt sich das aus der Betrachtung des ersten Bildes erkennen. Nimmt man nun diesen Winkel als gegeben an, dann muss die Mauer zu sehen sein.

Gruß

Ich weiß nicht, wie es den anderen geht, aber den dicken Blutstreifen von seiner rechten Brust quer über sein Schildriemen zur linken Schulter kann ich im zweiten Bild deutlich sehen. Alles andere hängt von der Entfernung des Betrachtenden und den vorherrschenden Lichtverhältnissen ab. Für mich kein Filmfehler.

Gruß

Nach meinem Empfinden ist das die präparierte Speerspitze. Es ist anzunehmen, dass der Schaft des Speeres angesägt wurde, wie beim Baumfällen. Das letzte Stück blieb heil, um dann im entscheidenden Moment des Kampfes zu splittern. Zu sehen in Bild 1. In Bild 2 ist jedoch deutlich zu sehen, dass der Querschnitt nicht rund ist, sondern oval - es fehlt etwas. Wer bereits mit Holz gearbeitet hat, weiß, dass der Holzrest am Speerschaft zwar nach oben lang aussieht, aber durchaus nur wenige Millimeter dick sein kann, passend zum dargestellten Querschnitt in Bild 2. Wenige Millimeter Holz am rechten unteren Ende ergeben wieder einen runden Querschnitt. Für mich kein Filmfehler.

Gruß

Zwischen 1 und 3 sehe ich keinen Unterschied. Der Blickwinkel erklärt die mglw. vorhandene unterschiedliche Wahrnehmung. Bild 2 jedoch ist definitiv abweichend, warum auch immer. Ob hier ein anderes Modell genommen wurde oder die Seile durch andere Gründe verschoben wurden und für den Take vor dem Tempel wieder in Ordnung gebracht wurden.

Ein Filmfehler, m.E.

Gruß

Ich bezweifle, dass man die von einem Schwerthieb durchtrennten Knochen anhand einer geraden Schnittkante in einer deutlichen Art und Weise sieht. Der Knochen ist nur in behandeltem Zustand weiß gebleicht. Im Körper sind die Knochen rötlich wie das sie umgebende Gewebe. Anhand des Bildes nicht eindeutig.

Gruß

Für mich eindeutig ein Fehler, da selbst bei aller Liebe aus der Position heraus das Mauerstück immer zu sehen sein hätte müssen.

Gruß

In meinen Augen ein Filmfehler. Zwischen den Aufnahmen liegt eine längere Zeitspanne und die Takes wurden zusammengeschnitten ohne auf dieses Detail zu achten.

Gruß

Nach genauer Betrachtung sehen für mich beide Kratzer gleich aus. Beginnend auf einer gedachten Linie quer über den Arm vom südlichen Ende des Deltamuskels schräg nach oben verlaufend. Im zweiten Bild wird das Ende beider Kratzer von der Tunika verdeckt. Breite und Intensität entsprechen den Lichtverhältnissen bei beiden Einstellungen. Der Kontrast im zweiten Bild ist durch das etwas schwächere Licht größer als im ersten Bild. M.E. kein Filmfehler.

Gruß

Lässt sich aus der gezeigten Aufnahme nicht eindeutig nachweisen. Dellen sind oft nur durch das Spiel von Licht und Schatten zu sehen. Da in der zweiten Einstellung die Oberseite des Schildes von der Sonne abgewandt ist, sieht man nur die plane Oberfläche. Ich gehe davon aus, dass man den gleichen Schild auch für die weiteren Einstellungen - mögen sie auch zeitlich auseinanderliegen - verwendet hat, ohne eine Delle herauszuklopfen.

Gruß

Seh ich auch als Fehler an. Nachvollziehbar zwar, der nackte Hintern ist gewollt, ein nacktes Vorderteil jedoch nicht erwünscht, aber dennoch ein Fehler.

Gruß

Ich glaube, beim Film Troja gibt es fast keine Szene mehr, die ich noch posten könnte. Das haben andere schon getan. Meine Meinung kundtun werde ich weiterhin, auch wenn sie nicht immer willkommen ist.

Gruß

Kann ich so unterschreiben. Nachdem auch keine Kämpfe in unmittelbarer Nähe stattgefunden haben, die die Aufmerksamkeit der beiden Wachen auf sich gezogen hätten, kann man erwarten, dass ihnen der Dolch nicht entgehen hätte dürfen.

Gruß

Der gleiche Raum, einmal mit einmal ohne Thron. Der Beschaffenheit des Thrones nach auch kein fahrbares Modell. Deshalb eindeutig ein Filmfehler.

Auch wenn das Becken m.E. nach nicht länger geworden ist und die Kamera am Beckenrand vor der Gottesstatue steht.

Gruß

Er hatte Zeit, den Pfeil abzubrechen. Genauso hatte er Zeit, das andere Ende herauszuziehen, auch wenn es nicht gefilmt wurde. Sowas geht bei einem dargestellten Krieger wie Ajax in Sekundenbruchteilen - ein Ruck und weg ist das Ding.

Für mich kein Filmfehler.

In der ersten Einstellung wird die Schneidekante des Schwertes tlw. von den Locken Paris verdeckt, andererseits liegt sie im Schatten und vermischt sich mit der dadurch entstandenen Dunkelheit. Eine genaue Aussage, da ist kein Blut würde ich angesichts der Bilder nicht machen können.

Gruß

dass es hier nicht immer um das Aufdecken von Filmfehlern geht, sondern um das Erreichen persönlicher Ziele

Gibt es offizielle Standards, wonach ein Folgeschnitt eine bestimmte Zeitgrenze nicht überschreiten darf? Maximal eine halbe Sekunde zwischen den Szenen? Auch wenn es offensichtlich ist, dass zwischen den Einstellungen die Liegeposition der Schauspielerin verändert wurde, ist es für meine Betrachtungsweise kein Filmfehler, der störend ist und einer extra Erwähnung bedarf.

Gruß

Auch hier für mich nachvollziehbar, dass der Cutter eventuell vorhandene Szenen, in denen Menelaos seinen Helm an einen Untergebenen gibt, wegen eventuell vorhandener Zeitvorgaben weggelassen hat. Ein Filmfehler? Nur für denjenigen, der sonst nix zu tun hat

Gruß

Ist es ein Schnittfehler, wenn zwischen zwei aufeinanderfolgenden Szenen eine größere Zeiteinheit vergeht, als der Bruchteil einer Sekunde?

Meiner Ansicht nach muss zwangsläufig zwischen dem ersten und dem zweiten Bild eine Zeiteinheit größer als 5 Minuten vergangen sein, ausgenommen Achilles beherrscht die Teleportation. Im logischen und zeitlichen Ablauf der Erzählung ist für mich als Betrachter kein Fehler zu erkennen, wenn Thetis im "Folgeschnitt" im Wasser steht, da ich gedanklich die fehlende Zeit - den Weg, den Achilles zurücklegt - dazurechne. Ich muss auch nicht 5 Minuten lang sehen, wie Achilles hinunter läuft und genausowenig brauche ich eine Einblendung "5 Minuten später"

Gruß