Was mir noch auffällt ist, das die Scheibe im ersten Bild viel höher zu sein scheint, als die darunter. Wenn man davon ausgeht, das der Lichtschein nicht von hinten kommen kann, müßte man sogar in einem größerem Fenster die Hand des Professors sehen.
Beiträge von Ingmar
-
-
....Nervt es dich auch, dass man nicht erfährt, was im Koffer von Macellus Wallace ist, dass das Geheimnis um den Inhalt der roten Kühlbox ungelöst bleibt und dass man nie das Gesicht von V sieht?...
Auch wenn das jetzt etwas OT wird.
Ich muß zu meiner Schande gestehen, das ich den Film nie gesehen habe. Hat sich nie ergeben und das, was ich bisher davon gesehen habe, animierte mich auch nicht sonderlich, ihn mir anzuschauen.
....Manchmal liegt der Reiz im Verborgenen. So hat man Gesprächsstoff und der Film bleibt im Gedächtnis.
Für mich wirken solche Vorfälle immer, das man Stoff für eine Fortsetzung lassen oder keine Ahnung haben, wie sie es auflösen sollen. Hat bei mir also immer den Beigeschmack des halb ausgegohrenen.
Damit will ich jetzt nicht sagen, das ICH die einzig wahre Sichtweise habe. Solange sowas dem Film insgesamt nicht schadet, kann ich damit leben.
-
Ja, fast das selbe meine ich auch.
Nur denke ich, dass David sein Virus erst dann einspeist hat, nachdem der Major das erste Mal geschossen hat.
Davor war es einfach aus, oder man kann ihn nur mit schneller Geschwindigkeit nicht durchdringen....Genau dieser gedanke ging mir auch durch den Kopf. Denke aber, das es in diesem Fall nicht von relevanz ist.
In diesem Film scheint es so zu sein, das der Schutzschild ja nicht immer an ist (verbraucht ja Energie) und man ihn nur dann anmacht, wenn er möglicherweise gebraucht wird. Als das Raumschiff abgestürzt ist, kann dieses Schutzschild vieleicht nicht bestanden haben oder beim Aufprall abgestellt worden sein.
Die Techniker haben in der zeit dieses repariert oder festgestellt, wie man das manuell aus dem Raumschiff heraus an und aus macht.
-
....Hätten sie die Sache mit den Muscheln erklärt, wäre es selbstversetändlich und nicht mehr erwähnenswert.....
Wieder ein non-Indiz. Dieses ist ein Forum, wo über alles, was unschlüssig ist, diskutiert wird. Wäre also der "Gag" schlüssig, wäre eher hier im Forum nicht sonderlich erwähnenswert. Somit gibst du also dem hauptposter recht.
Und was die Action usw. außerhalb dieser Unschlüssigen Sache betrifft; Ich mag den Film. Ich finde Sandra Bullock nicht sehenswert, aber sie, mit der Kombination von Sly und Wesley.... ein geniales Team. Humor, Story und Action paßt voll. nach meinem befinden ist der "Gag" überflüssig. Da ist der "Beleidigungsgag" besser .-)))
-
Selbst wenn sie kein Käse isst kann sie ja trotzdem was beim Käsehändler kaufen. Vielleicht für jemand anderen oder Tofukäse.
So ein ähnlicher Gedanke kam mir auch. Aber gibt es das an der Käsetheke? oder gibt es das überhaupt?
Zum "für andere einkaufen". Das wiedersprichts ich etwas. Wenn ich gegen was bin, dan kaufe ich es grundsätzlich nicht. Auch nicht für andere. Es sei denn, sie ist nur zum Teil eine veganerien. Vermeidet zwar sowas wie Käse, isst ihn aber ab und zu dennoch (weil nicht eine Überzeugende, sondern aus gesundheitlichen Gründen).
Aber egal, wie man es dreht und wendet; Es wiederspricht dem Drehbuch. ich denke, es ist nicht die Aufgabe des Publikums, sie Darstellung so lange zu drehen, bis eine völlig konfus Situation in einem Drehbuch zu erklären.
-
woran will man da denn erkennen, dass sie dichter dran steht? das sieht einfach nur so aus, als wäre sie näher dran, sowieso gibt es halt oft
Wenn du mal solche Blickwinkel in anderen Filmen siehst, das merkst du es. gerade bei der Entfernung ist das weiter hintenliegende weit unschärfer.
Da die andere Frau links von der auch neben dem Professor steht, ist auch eher davon auszugehen, das diese sich nicht soweit in das Blickfeld der kamera befindet.
Auf jedenfall ein Fehler für mich.
-
.....Durch sowas bleiben solche Filme länger im Gedächnis.
Schlechte erklärung.
1. Bleibt die Bildzeitung auch im Gedächnis und das die nicht zum lachen ist, ist wohl klar.
2. Das bleibt der Film durch die Story. Nicht wegen so einem überflüssigen "Gag".
-
Kenne zwar nicht das Orginal, aber im letzten link ist das sicher sooo nicht im Film gewesen :-)))
-
[quote='Ingmar','Bitte melden Sie sich an, um diesen Link zu sehen. du beim 2. mal gucken wüsstest "ja, du musst alle muscheln 90° grad nach rechts drehen und dann wird das vollautomatisch gemacht" wär das total langweilig, genau wie der koffer in pulp fiction
langweilig? ne, sicher nicht. Wenn ich was in einem Film einbringe (und da zitiere ich mich aus einem anderen Thread, was SiFi angeht), was schlüssig sein soll, dann muß man das auch nachvollziehen können. Ansonsten könnte man ja alles mögliche in Filme einbringen, wo man eventuell vergießt, es zu erklären und sagen "Haha, war doch ein Gag". Sorry, aber so finde ich das eher blödsinn.
Auch wenn man das erklären würde, kann es dennoch ein Gag bleiben. Halt, das man das in der Zukunft so macht.
-
....
Warum regt sich eigentlch jeder über die Story bei solchen Sci-Fi-Filmen auf, aber keiner sagt etwas zu den völlig haarsträubenden und sinnlosen Gemetzel ala Rambo 4?....Weil es hier um Si Fi geht. Aber dazu meine Anmerkung: Ich habe bei Ramo III abgeschaltet, weil mir zu Haarsträubend wurde :-))
Natürlich sind die Storys bei SiFis manchmal ziemlich Abenteuerlich bis unglaubwürdig. Aber war der Film "Die Reise zum Mond" von 1902 nicht auch mal?
Ich denke, solche Filme regen die Fantasie an. Öffnen die Gedanken für unfassbarem. Sie haben auch oft ernste Wissenschaftler angeregt, manches in die Realität (man denke an Handys oder die CD) umzusetzen.
Manches liegt soweit in der Zukunft, das die zeit bis dahin sicher völlig anders aussieht, als manm das sich heute vorstellen kann. So eben wie SiFis aus den 60ern in den Filmen im Vergleich schon zu heute in der Realität. Wichtig finde ich nur, das es zu der Zeit, als man den Film gedreht hat, die Geschichte irgendwie schlüssig ist und nicht mit "das ist nun mal so. Basta!" ab tut. Und die meisten genannten Filme in diesem Thread bieten das und sind deswegen sicher auch noch heute gern gesehene Filme.
-
Ein Gag funktioniert nur dann, wenn er schlüssig ist. Aber etwas nicht aufzulösen, ist nicht witzig. Das ist wie in der Serie "Die Besucher". Da wird ein Begriff genannt (ich glaube "Vulmenieren" oder so), den man später im making Of erklären wollte. Wurde aber nicht.
-
Wie ich gestern gesehen habe, wurde auch im zweiten Teil einige Szenen nur mit Untertitel versehen. Seltsam das ganze. Vorallem weil von diesen nicht synchronisierten Parts zur synchronisierten Parts Musik im Hintergrund lief.
-
Bei Toy Story (1 und 2) sind sie laut Wiki so vorgegangen:....
Das ist ja noch logisch nachvollziehbar. Schließlich exestieren die Rohmodels ja noch in den Rechnern. Die Figuren können auch noch nach 50 Jahren nachbearbeitet werden.
Aber doch nicht bei nicht mehr exestierenden Kullissen oder Schauspielern. Da einen zweiten Blickwinkel hinzuzufügen ist doch unmöglich. Es sei denn, man hat eine technik entwickelt, das Computertechnisch nachzubauen. In dem fall ist es keine echte 3D, sondern eine gemogelte.
Stoppt den keiner diesen Wahnsinn? Sind die in Hollywood jetzt alle verrückt geworden? Glauben die ernsthaft, dadurch wird ein Film auch nur um 1mm besser? Ich verstehe die Welt nicht mehr.
-
....Na, das stimmt so aber nicht. Denn ich verstehe die Aussage so, dass Ingmar die Filme nicht mag, wenn eben die Effekte die einzige Stärke des Films sind. ...
Genau so war das gemeint.
Natürlich ist es Schwachsinn, Effekte jeglicher Art wegzulassen, weil man lieber eine gute Story haben möchte. Aber Effekte sollen nicht Mittel zum Zweck sein. Und das wurde z.b. bei "Avatar" gemacht. keiner hätte dem Film wirklich viel Aufmerksamkeit geschenkt, wenn die Produktionsfirma nicht fleissig mit der Art der Produktion geworben hätte. Die Story war in der Werbung und auch in den Berichten eher nebensächlich. Genau das finde ich furchtbar.
Und was "Matrix" betrifft; das würde auch im gewissen Umfang ohne die super klassen Effekte funktionieren. Hier finde ich die Idee, das man nicht real das erlebt, was man sieht, so klasse. Wie in einem Traum. Ich bin eben deswegen ins Kino gegangen. Aber auch wegen der Kampfszene von Neo in der Kampfarena (die auch ohne Special Effekts abgespeckt sehr gut funktioniert hätte).
Fakt ist doch (um auf das ursprungsthema zurück zu kommen) das die Produzenten immer mehr darauf achten, das soooviel FX in einen SiFi reinkommen, weil der Zuschauer immer dröger wird, auf eine gute Story zu achten. Nachdem Effekte realistisch immer günstiger zu produzieren sind, wird da nicht mehr gespart, sondern geklotzt. Um eine flache Story doch noch irgendwie zu versuchen zu retten.
Für mich gilt; FX ja, aber bitte angemessen zur Geschichte. Niemals wichtiger machen, als der Teil, was eigentlich ein Film ausmachen sollte.
-
Ich mag auch keine Filme, wo man den Film, wenn man die Effekte wegnimmt, den Film völlig vergessen kann.
SiFi scheint für viele gleichbedeutend mit Effekte ohne Ende zu sein. Dabei finde ich gut durchdachte Filme wie "2001", "2010" oder "Die Flucht aus dem 23. Jahrhundert" sehr gut. Da kann man die Effekte zwar nicht wegnehmen (sonst würde die Glaubwürdigkeit der Story leiden), aber sie legen großen Wert auf die Geschichte.
Anders herum mag ich aber auch keine SiFis, wo man die Story fast 1:1 auch heute oder gestern spielen lassen kann. Gerade bei SiFi-Serien entdecke ich das manchmal.
-
Kann mir mal erklären, wie man aus 2D-Material in 3D umsetzt? Das ist doch so oder so eine Mogelpackung. Ich bin ja nicht begeistert von dieser Effekthascherei bei echten 3D-Filmen, aber sowas geht doch wirklich zuweit.
-
Ich weiß jetzt nicht, welchen du meinst. Wenn es allerdings die "normale" Nemo Story ist, dann nicht. Es waren ja auch mehrere Personen unterwegs...
Ich weiß jetzt nicht, was du unter "normale" Story meinst und unter "mehrere Personen", aber in dem Film, den ich meine, spielt die Story zumeist unter Wasser in der Nautilus (so der name des U-Bootes).
Bitte melden Sie sich an, um diesen Link zu sehen. ein Bild aus dem genannten Film, der (wie ich gerade sehe) von 1954 ist. Daher vermute ich, das du den nicnt meinst. Aber erwähnt möchte ich den dennoch mal gehabt haben :-))
-
Sowas in Richtung Captain Nemo? Der mit Kirk Douglas könnte aus den 70ern sein.
-
Ich dachte, das wäre irgendwie ein Fehler beim Sender gewesen. Wie es aber aussieht, ist das auch so auf DVD. Eigentlich wird sowas aber eher gemacht, wenn man eine Multi-Language DVD erstellt wird und es zu der einen oder anderen Szene keine Synchronisation gibt.
Hier sind aber ganze und wichtige Passage ohne deutsche Synchronisation, wo ich mir nicht vorstellen kann, das man die absichtlich nicht übersetzt hat. Notfalls hätte man die dann für eine Neuauflage nachsynchronissieren können. Die deutschen Stimmen sind sicherlich für die 4-5 bekannten Darsteller aufzutreiben.
-
Wieder eine umgedrehte Deutschlandflagge am Arm einer Statistin:...
Ich werf mich weg. Frechheit. Bpykott!!!
Das war mit Sicherheit Absicht. Die wollten demnonstrieren, das Deutschland verkehrt ist :-))
-
Zudem ist im ersten Bild der Durchgang an der Theke (größtenteils) vor einer blauen Fliese, im zweiten Bild hingegen vor einer weißen Fliese...
Das habe ich mal außer Acht gelassen, weil die Theke ansich auch woanders endet im zweiten Bild.
-
....Ansonsten alles weitere von euch gefunden.
Nicht ganz. Das Kopfkissen ist auch weiter runtergerutscht (von der Kopfhaltung mal völlig abgesehen).
-
Mir ist bei den letzten beiden Ausstrahlungen aufgefallen, das längere Passagen nicht übersetzt wurden und nur mit Untertitel (wobei man die völlig unpassende, auch falsch synchronisierte asiatische Fassung hört) ausgestrahlt wurden. Mir war so, als wenn ich vor vielen Jahren eine solche Fassung nicht gesehen habe.
Gibt es Hintergründe, warum es diese Fassung gibt und wenn ja; warum?
-
Aber das ist doch der Laden von Mrs. Krabappel ....
Stimmt. Hatte ich verwechselt.
Und noch ein Fehler. Wenn man die Bodenplatten zugrunde legt, würde Flanders aus der Wand und nicht durch die Tür gekommen sein. Vprallem, wenn man die rosannen Vorhänge an seiner Seite betrachtet.
-
Hat bei Obi schnell nachgeladen :-))
