{Armageddon} 250 m

Zitat Steve Buscemi (keine Ahnung wie der im Film hieß): "Sie haben uns auf einer verd***ten Stahlplatte abgesetzt!"

Zitat von The_Agent

andy7: Das ist mir auch klar! (Es gibt aber einen synthetischen Stoff der härter als diamanten ist.)

Aja, welcher denn? Doch nicht etwa der nanokristalline Diamant??

Er meint wahrscheinlich syntetisch hergestellte Diamanten. Die habe ich bei mir in der Schleifmaschine.

Ich glaub aber nicht, daß der Asteroid synthetisch hergestellt wurde...

Zitat von Sonja

Ich glaub aber nicht, daß der Asteroid synthetisch hergestellt wurde...

Die Leute vom Film machen doch fast alles Syntetisch.

Die Tatsache, dass man in den Asteroiden Paar Hundert Meter hineinbohren konnten, zeigt uns, dass er nicht aus Diamant oder sonstigen synthetischen Superstoffen besteht.

Sonst hätten ihn vermutlich irgendwelche Privatunternehmen eingefangen, um mit einem "Texas-Diamanten" noch reicher zu werden...

Aber nun die Preisfrage: Wohin führt jetzt diese Diskusion?

Zitat von andy7

Aber nun die Preisfrage: Wohin führt jetzt diese Diskusion?

Nur nach unten!

Ich denke es hat sich ausgelabert hier.

Zitat von The_Agent

Ich versteh wohl wozu Sprengungen da sind...

Aber wie sie funktionieren eher nicht...

Zitat von The_Agent

Bei 250 m denke ich halt, dass vielleicht ein Stück von ihm wegfliegt, aber der Rest donnert auf die Erde zu.

Auch wenn die Flugbahn nur um einige Grad verändert wird würde das Teil an der Erde vorbeisegeln. Das ist ja Sinn und Zweck der Mission.

Zitat von The_Agent

huckfinn: hat es, denke ich, nicht.

Das brächte nichts, die Diamanten wären nichts mehr wert...

Woher willst du das denn wissen??
Diamanten wären nichts mehr wert, wenn jeder zweite Mensch einen besitzen würden. Und ich rede von einem einzelnen Unternehmen, das ihn ganz allein für sich beansprucht

Zitat

Bei 250 m denke ich halt, dass vielleicht ein Stück von ihm wegfliegt, aber der Rest donnert auf die Erde zu.

Dazu hat man doch diese "Null-bariere" gemacht. Wenn die Sprengung nicht rechtzeitig erfolgt wäre, dann hätte sie nichts genützt.

außerdem kannst DU nicht sagen, welche Maße der Asteroid hatte. Vielleicht war er nur vom Volumen so groß wie Texas's Fläche, oder was weiß ich welchen Vergleich die NASA da genommen hat...
Vielleicht war er nur ziemlich lang, aber nicht sehr breit.
So wie du ihn dir vorstellst, müsste er wie eine Kugel aussehen...

Fakt ist: Die NASA kannte die genauen Maße des Asteroiden, egal ob sie es dir nun im Film mitgeteilt haben oder nicht. Und sie haben genauso fähige Wissenschaftler, die die genaue Tiefe berechnen konnten, die ausreichen würde den Asteroiden abzulenken...

Hat man im Film vielleicht erwähnt, was für eine Sprengkraft die Bombe hatte?
Sie war mit Sicherheit viel größer und mächtiger, als "Little Boy" (mit einer "lächerlichen" Sprengkraft von etwas mehr als 12-13 kT)

Zitat von The_Agent

huckfinn: die paar Grad könnte immer noch gefährlich sein, jenachdem wie nah der Asteroid ist, und er war verdammt nah.

Ein bißchen Risiko sollte schon da sein, sonst heißt es wieder der Film wäre langweilig.
Aber vielleicht gehst du mal zu einem Pyrotechnikexperten deines Vertrauens und erkundigst dich über die Auswirkungen von Expolosionen. Er kann dir dann auch vielleicht erklären warum hier eine Atombombe und nicht eine H-Bombe zum einsatz kam.

Zitat von The_Agent

andy7: Ich kann wohl sagen, welche maße er hatte. Ich habe ihn doch im Film gesehen. Außerdem hieß es, dass "der Asteroid die Größe von Texas hat", also wahrscheinlich die Fläche. Und selbst wenn das Volumen wär, es wäre trotzdem zu groß.

Oh man, du kannst du nicht von einem Woleknkratzer oder einem Kreuzfahrtschiff behaupten, dass du seine Maße kennst, nur weil du ihn gesehen hast
Je größer ein Objekt ist, desto schwieriger wird die visuelle Bestimmung der Maße.

Und wie gesagt, so wie du ihn dir vorstellst, (dass der Asteroid an jeder Stelle 100 km dick sein soll), würde bedeuten, dass der Asteroid KUGELFÖRMIG wäre, was nahezu nicht möglich ist.
Vielleicht war er doppelt so lang wie Texas und nur halb so breit...oder 3-mal so lang und nur 1/3 breit....

....naja..ich gebs auf..da ist nix mehr zu helfen

man stelle sich einen asteroiden vor, der auf die fläche von texas passt ca. 700km2 ( 700'000'000 m2, im vergleich ein fussballfeld = 7600 m2).
im vergleich zu den siebenhundertmillionen quadratmeter sind die 250 meter bohrung schon etwas mickrig...da könnte agent wohl recht haben.
aber sie wollen doch den asteroiden von seiner jetzigen umlaufbahn abbringen, oder? wird mal erwähnt, wieviele grad das sein müssen?
wenn sie den nur ein wenig von seiner bahn abbringen müssen, dann könnte das schon hinhauen. naja - it's a movie! und sie retten die welt - das ist doch das wichtige.

Zitat von arw3n

im vergleich zu den siebenhundertmillionen quadratmeter sind die 250 meter bohrung schon etwas mickrig...da könnte agent wohl recht haben.

Auch wenn ich mich mit Sprengungen nicht auskenne und nicht sagen kann, ob die 250m reichen:
Leute, keiner von uns weiß welche Form der Asteroid hat.
Es muss und kann nicht sein, dass er Kugelförmig ist. Er kann sehr lang, aber nicht sehr breit sein, oder wasweiß ich. Somit können wir nicht sagen wie, wo und wieviele Meter tief wir bohren müssten, um durch eine Sprengung (die wir auch nicht berechnen können) den Asteroiden so und so viele Grad abzulenken.

Ihr stützt euch jetzt nur auf die visuellen Fakten, die ihr vom Film habt. Man muss das ganze aber rein Physikalisch betrachten zusammen mit all den Fakten, die man visuell nicht heraussehen kann...

Durch deine Annahme, dass er an jeder Stelle ca 100 km dick sein sollte.

Der Asteroid sollte ja nicht pulverisiert werden

Ein Paar Grad hätten ausgereicht, um ihn vom Kurs abzubringen. Dabei könnte die Bombe als eine Rückstoßrakete funktionieren...

Nochmal: Solange sich hier kein Sprengstoffingenieur dazu äußert, haben WIR alle unrecht, weil WIR auf keinen Fall sagen können wo und mit welcher Sprengkraft wir dem Asteroiden am besten zusetzen können...