Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigen Sie ein Benutzerkonto.
Sie haben schon ein Benutzerkonto? Melden Sie sich hier an.
Jetzt anmeldenHier können Sie ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellen
Zitat von star-surferNur das soweit ich weiß der liebe Mr. Bush nen ziemlich ausgeglichenen Staatshaushalt übernommen hat, und von ausgeglichen kann man beim jetzigen Haushalt der Amis nicht wirklich sprechen. Allerdings ist das Hörensagen, und ich weiß nicht genau obs korrekt ist.
Es ist korrekt.
Unter Clinton gab es einen Haushaltsüberschuß, unter Bush ein riesiges Defizit.
Gegen den Glauben, Amerika führte den Irak-Krieg, um sich am dortigen Öl zu bereichern, kann ich dir natürlich nicht nehmen. Ich kann dir auch nicht beweisen, dass die Wahl nicht "getürkt" war, und dass die CIA Bin Laden noch nicht hat.
Es spiegelt sich hier eher dein Wunschdenken wieder, dass "Böse" möglichst nach Amerika zu projezieren.
Ja, da hast Du recht. Es ist eigentlich eher eine Art "Sport", die ich hin und wieder mit Kumpels durchführe: Verschwörungstheorien entwickeln und so.
Der Libanon steht meines Wissens nach nicht im Visier der US-Regierung.
Zu der "Achse des Bösen" zählt Bush neben dem früheren Irak noch den Iran und Nordkorea.
Die deutsche und französische Regierung zeigen im Augenblick am Beispiel Iran, wie gut ihre Diplomatie funktioniert. Bis jetzt haben sie Iran nicht davon abringen können, seine Nukearforschung aufzugeben. Fischer hat dem Iran schon 2 mal mit "ernsthaften Konsequenzen" gedroht.
Der Libanon steht schon im Visier der Amis. Liegt daran, dass Israel angrenzt und auch der Libanon bei den kleinen Kriegen (Yom-Kipur- und 6-Tage-Krieg)mitmachte. Der Iran wird nicht das nächste Ziel werden (denke ich).
Ich persönlich halte einen weiteren Krieg im nahen Osten für unwahrscheinlich. Zuerstmal muß im Irak Ordnung hergestellt werden. Ein freiheitlich-demokratischer Irak könnte zur amerikanischen Basis im nahen Osten werden, wodurch man der ganzen Region die Grundlage des Fundamentalismus enzogen könnte.
Daß der Irak erstmal geordnet werden muss, da stimme ich Dir vollkommen zu. Aber um eine militärische Basis zu erstellen ist es nicht notwendig. Diese existiert bereits. Außerdem darfst Du nicht vergessen, dass es in den Anreinerländern genügend Basen gibt.
Der "Fundamentalismus" in dieser Region kann nicht unterdrückt werden. Das ist eine rein religiöse Frage.
Der soll erst mal sein eigenes Land in Ordnung bringen!
Wegen der Diktatur Saddam Husseins:
Es ist klar, dass dieser mann weg musste. Ein diktator sondergleichen mit einem furchtbaren Regime und Europa war und ist natürlich außerlage etwas gegen ihn zu unternehmen. So gesehen ist es ja gut, dass die USA eingegriffen haben....
ABER:
1.
Man sehe sich die Situation im Irak jetzt an... würde irgendjemand DAS als besser bezeichnen? Fanatische Religionsführer versuchen die Macht an sich zu reißen, unerfahrene US-Soldaten drehen durch und mißbrauchen Gefangene, neutrale Hilfsgruppenmitglieder werden entführt und getötet und das Volk leidet wie eh und je....Ein wenig mehr Überlegtheit und Einigkeit hätte bei diesem "blitzkrieg" wahrscheinlich wunder gewirkt...
2. Bush hat diesen Krieg natürlich niiiiie aus eigenen Interessen geführt.
da gibt es kein Öl im Irak, oder einen persönlichen Hintergrund des Präsidenten. nein! Und die Waffen-Lobby nachweislich einer der Wahlkamfunterstüzer Bushs konnte nicht seine ganzen Restbestände aus den lagern schmeißen und so irre Gewinne abstreifen und der nette nebeneffekt, dass somit das amerikanische volk von seinen eigenen Problemen abgelenkt wird sind natürlich irrelevant!
3. bush ist einfach ein Idiot. Schon der erste Militärstreich war genial: Ein riesiges land (Afghanistan), wegen der Suche nach einer international agierenden Terrorgruppe zu bombadieren (Sie sind erst später draufgekommen, dass das gut ist das nun die taliban weg sind..) ist wirklich intelligetest! (Bush's wirkliche Interessen siehe Moore)
2. Hasse ich ihn dafür, dass er die ganzen Clinton Errungenschaften sofort wieder zunichte machte. Das Kyoto-Protokoll z.B. 
Und warum Bush die Wahl gewann:
Amerikaner sind Personenwähler. Denen ist wurscht welche Politik der Kandidat betreibt, hauptsache er ist ihnen sympathisch und bei Kerry kommen selbst bei mir in dieser Hinsicht keine Gefallensemotionen auf.....
Zitat von AntraxFalsch! Es ist lediglich nicht nachgewiesen, dass der Irak etwas mit 9/11 zu tun hatte. Übrigens ging es hier mehr um die Massenvernichtungswaffen, als um die Verbindung zur Al Quaida.
Stimmt. Es ging um die nicht vorhandenen Massenvernichtungswaffen. Alle sagten: "Es gibt keine, wir konnten keine finden." Aber die USA hat das nicht gestört. "Wir werden sie finden." Und wo sind sie?
Wieviel hat eigentlich die USA davon?
Was hat denn der Irak mit 9/11 zu tun? Fakten bitte.
Zitat von AntraxBush hat also eine Fehlinformation gegeben, als er vor dem Krieg sagte, sie werden Massenvernichtungswaffen finden.
Das war die Begründung für den Krieg! Nicht irgendeine Fehlinformation.
Zitat von AntraxSo wie Joschka Fischer im Falle eines Irak-Krieges das Chaos im nahen Osten prophezeite und Jürgen Trintin von 100 000 Toten GIs sprach.
Und das stellst du gleich mit dem Überfall auf ein Land?
Zitat von AntraxJeder verfolgte seine Politik. Und die Politik der westlichen Demokratien war es, den Diktator zu stürzen. Lediglich Deutschland und Frankreich waren entschlossen, den Diktator zu schützen.
Jaja, wer nicht mit uns ist, ist gegen uns, sagte Bush.
Zitat von AntraxSchon Roosevelt hatte 1940 "Märchen" erfunden, um das amerikanische Volk und das Parlament von der Notwendigkeit des Kriegseintritts der USA zu überzeugen. Damals hieß es u.a., deutsche U-Boote patrollieren vor der US-Küste.
Ach so. Klar. Dann darf der Bush das natürlich auch.
Zitat von AntraxWas von Bush Rede nun "echt" und was "erfunden" war, ändert also nichts an der Richtigkeit des Irak-Krieges.
Das sehe ich nicht so.
Zitat von AntraxAlles anzeigenEs gibt sehr viele Argumente für den Krieg:
-Ein Diktator, der Chemie-Waffen gegen sein eigenes Volk benutz hat
-Angriffe auf die souveränen Staaten Kuweit und Israel 1991; Die Souveränität dieser Staaten wurde von Saddam Hussein nicht anerkannt
-Saddam Hussein ließ politische Gegner hinrichten
-Das Volk lebte unter einer grausamen Diktatur
-Das UNO-Embargo nutzte Saddam Hussein aus, um sein Volk weiter hungern zu lassen
-Hat die UNO-Inspekteure 1998 aus dem Land ausgewiesen
-Erst auf Druck der US-Streitkräfte werden die Inspekteure wieder ins Land gelassen, allerdings läßt Saddam Hussein ihnen nicht die durch die UN-Resolution geforderten Freiheiten(z.B. war die Befragung irakischer Wissenschaftler nur mit einer irakischen "Aufsichtsperson" möglich)
Und warum greift niemand die USA an? Warum sorgen die selbst nicht dafür, ihre eigenen Probleme in den Griff zu bekommen? Warum sorgen sie nicht in anderen Staaten für "Recht und Ordnung"? Wer gibt ihnen überhaupt das Recht dazu? Und warum waren sie wohl alleine, als es darum ging, in den Irak zu gehen?
Zitat von AntraxAber ich kann mir die ganzen Erklärungen auch sparen, da Ressentiments gegen logische Argumente immun sind.
Bei so einer Diskussion geht das eine nicht ohne das andere.
Wohl gewettert Meister Marius!
Michael Moore will auf jeden Fall einen zweiten Teil von Fahrenheit 9/11 rausbringen. Naja genug Stoff dafür gibt es ja! 
Angeblich ist jetzt ein rießen Wahl-Skandal aufgeflogen. Es geht um Wahlbetrug!
Michael Moore will auf jeden Fall einen zweiten Teil von Fahrenheit 9/11 rausbringen. Naja genug Stoff dafür gibt es ja!
Angeblich ist jetzt ein rießen Wahl-Skandal aufgeflogen. Es geht um Wahlbetrug!
von der ersten oder der aktuellen? bei der 1. gings ja nicht ganz mit rechten dingen zu....
immer dieser bush...bin mal gespannt auf den nächsten (wenn er denn gemacht wird) 
ja stimmt. es ist da ja sowieso strafbar einfach irgendwen übern haufen zu schießen, es sei denn er steht auf deinem grundstück. und ich denke nicht dass das so oft vorkommt. naja, wers braucht...
also,da ich mich ja bekanntlich nie zurückhalten kann
-wenn der amerikanische staat (ich sage absichtlich nicht bush,weil der für mich nur ein strohmann ist) den irak angegriffen hat aufgrund seiner verbindungen zu den drahtziehern des 11.septembers,hätten sie sich bush auch schnappen müssen. seine family und die bin ladens sind ja auch schon "das ein oder andere mal begegnet"
-es ist richtig,daß die iraker von der dikatur befreit werden mußten,aber wenn ich sehe,daß die leichen meiner soldaten verbrannt werden und dann auch noch geschlagen werden,dann würde ich mir darüber gedanken machen,ob ich in diesem land erwünscht bin
-ich glaube nicht,daß der einzelne amerikaner dumm ist. ganz bestimmt sogar nicht. aber in der masse hat sich das ganz schnell erledigt.
-was mich am meisten aufregt ist folgendes,die amis haben jetzt den daumen auf den ölquellen der irakis. ist das nicht DIEBSTAHL?
und jetzt suchen sie sogar schon im iran nach massenvernichtungswaffen....
Klar, oder dachtest du etwa , dass es im Iran keine Ölquellen gibt?
ich weiß. aber hier hat halt noch niemand was vom iran gesagt. deswegen hab ich das mal getan. für die usa scheint öl=massenvernichtungswaffe zu sein...
Nicht, dass nachgewiesen wurde, dass der irak keine hatte. ... 
aber klar - der iran hat sie 
ist doch klar,bevor die amerikaner die waffen finden konnten,wurden sie schnell in den iran gebracht.
dass ich da nich drauf gekommen bin...
das geht jetzt so weiter wie bei der reise nach jerusalem,irgendwann ist kein land mehr über,in das die waffen verschoben werden können,und das letzte land kriegt dann richtig ärger!!!
warum nich gleich die ganze ecke da unten...
nein,nein. schön eins nach dem anderen,damit die wirtschaft lange was davon hat...
Zitat von ninadas geht jetzt so weiter wie bei der reise nach jerusalem,irgendwann ist kein land mehr über,in das die waffen verschoben werden können,und das letzte land kriegt dann richtig ärger!!!
und ich weiss auch welches 
ach hiär sind die dinger. gugg ma. da suchen wir überall uff der welt und dann liegn die teile bei uns im keller. ach. da sindse ja die schönen massenvernichtungswaffen.... ich muss jetzt aber mal sagn, das tut mir irschendwie leid und die ganzen nationen die wo wir zerbombt haben. naja. shit happens.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
