Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigen Sie ein Benutzerkonto.
Sie haben schon ein Benutzerkonto? Melden Sie sich hier an.
Jetzt anmeldenHier können Sie ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellen
min. 0:01:12
Am Anfang des Filmes findet ein Explosion statt.
Ein helles Fahrzeug und ein Transporter mit weißem Dach fliegen dabei in die Luft und drehen sich.
Direkter Folgeschnitt. Die beiden Fahrzeugen heben nun erst ab.
Ich persönlich zähle solche Zeitabweichungen zwischen zwei Schnitten nicht als Fehler - bei spektakulären Szenen sieht man das öfter, dass etwas 2 (oder mehr) Mal gezeigt wird.
Wer Filme ohne solche Zeitsprünge sehen will, sollte sich Russian Ark anschauen - 2 Stunden Laufzeit ohne, dass die Kamera ausgeschaltet wird.
Verstehe gerade nicht, was du mit Zeitabweichungen meinst. 
Es ist ein direkter Folgeschnitt und somit ein Schnittfehler.
Zeitabweichung meine ich, dass eine Szene mehrmals aus verschiedenen Perspektiven gezeigt wird. Bei manchen Filmen fällt das mehr auf, bei anderen weniger. Jackie Chan bedient sich dieser Methode, bei ihm werden manche Szenen bis zu 5 Mal aus verschiedenen Perspektiven gezeigt.
Sicher wurde die Szene mit etlichen Kameras gleichzeitig gedreht. Laut einem Making off waren es ganze Sieben!
Nur was hat das mit dem Schnittfehler zu tun?
Und was haben Russian Ark und Jackie Chan hier zu suchen.
Sry...
Nehmen wir als Beispiel Death Proof. Den ersten Crash sieht man aus fünf Perspektiven. sowas wird häufig in Actionfilmen gemacht, ist quasi ein künstlerisches Stilmittel.
Patros, was hat Death Proof hier zu suchen? 
Ich habe ein Beispiel genannt. War halt der erste Film, der mir spontan einfiel, in dem ähnlich verfahren wird. Ich bitte demütigst um Vergebung, wenn dir das nicht passt.
Das war ironisch gemeint, nichts gegen dich, denn Jackie Chan passt hier auch nicht...
Ist durchaus klar, daß bei großen Actionszenen mit teilweise 12 und noch mehr Kameras gearbeitet wird.
Stilmittel ala DP sind aber bei dem Film hier nicht nötig. 
Das war ironisch gemeint, nichts gegen dich, denn Jackie Chan passt hier auch nicht...
sorry, schlechter tag. 
^^Herbst/Winter Depression, kenn mich da auch aus.
Ist durchaus klar, daß bei großen Actionszenen mit teilweise 12 und noch mehr Kameras gearbeitet wird.
Stilmittel ala DP sind aber bei dem Film hier nicht nötig.
Death Proof ist auch nicht das beste Beispiel. War nur das erste, das mir einfiel.
Das Stilmittel gibts in etlichen Filmen. Siehe Andys Jackie Chan.
Ich teile deine Meinung, wo in einigen Filmen etliche Kameraaufnahmen ein und derselben Szene bewußt als Stilmittel eingesetzt werden.
Nur ist das bei SL 3 nicht notwendig.
Beim Film "Eraser", der Zugcrash-Szene z.B. waren 14 Kameras am Laufen, aber der Schnitt hat gepasst.
Wurde die "öfters Zeigen" Methode bewusst eingesetzt? Wenn ja, dann müsste man die Explosion auch öfters hören, damit man das versteht. Wenn sie nur einmal zu hören war, dann würde ich das als (Schnitt)Fehler ansehen.
Szenen aus verschiedenen Blickwinkeln mehrmals zu zeigen, ist relativ geläufig - z.B. in FdK3, als dieser eine Typ von der EITC (Namen vergessen) die Treppe auf dem Schiff runtergeht und beschossen wird. Und ich glaube auch in HdR 2, als Helms Klamm gesprengt wird - sieht man die Explosion nicht auch aus 2 Blickwinkeln?
Ob so ein Doppelschnitt nötig ist oder nicht, wenn er da ist, ist er da.
Was nicht dazu beiträgt, ob das ein Fehler ist oder nicht
Wurde die "öfters Zeigen" Methode bewusst eingesetzt? Wenn ja, dann müsste man die Explosion auch öfters hören, damit man das versteht. Wenn sie nur einmal zu hören war, dann würde ich das als (Schnitt)Fehler ansehen.
Nein, die "öfters Zeigen" Methode wurde garantiert nicht eingesetzt. Die gesamte Szene dauert 5 Sekunden.
Habe gerade beide Tonspuren abgehört, es ist eine durchgängige Explosion zu hören.
Zugegeben sieht man die (Schnitt)fehler, es gibt noch mehrere, als normaler Zuseher so gut wie garnicht.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
