Der Film spielt im 1984. Bis dahin wurde 3 Typhoons fertiggestellt und ausgegeben.
Jedoch sagte der amerikanische Sonarspezialist, dass es bereits 6 Typhoons gibt und der neue Kontakt sei der 7te.
[Jagd auf Roter Oktober] Zu früh für 7 Typhoons
- Hellknight
-
15. Februar 2010 um 20:58
-
Künstlerische Freiheit....es handelt sich ja um eine erfunden Geschichte.
-
Das willst du doch nicht etwa das behaupten.
Doch, das will ich! -
Im Film selbst wimmelt es von Fakten.Trotzdem bleibt die Story erfunden...und somit ist es quasi egal was es dazumal gab und was im Film gezeigt wird.
-
der film basiert auf einem tom clancy-roman...von daher könnten es auch tausend sein und es wäre kein fehler -.-
-
Nein, da bin ganz anderer Meinung.
Für mich sind eure Behauptungen etwas irrsinnig.Als würdet ihr sagen, dass ein Kalaschnikow kein Kalaschnikow sei.
1989 wurde dieser Film gedreht, und es gab 6 Typhoons. Der Neger sagt es seien 6 Typhoons bereits klassiert. Aber - 1984 - damals erst die ersten 3 fertiggestellt.
Man hat einfach vergessen oder verschlampt beim Drehen oder, oder...
Das sieht man eigentlich doch ganz klar.Die gezeigten Typhoons (die normalen) sind mit der Original identisch.
Das schnellste Sowjet-U-Boot "Akula" ist identisch mit der Original.
Schlachtkreuzer "Kirow" ist identisch mit Original.
Amerikanische Flugzeugträger, Kreuzer und U-Boote, die im Filme gezeigt werden, existierten wirklich.
Genauso wie die Flugobjekte.Sicher hat Tom Clancy nicht ganz richtig recherchiert.
Das einzige, was fiktiv ist, ist die Handlungsverlauf und das 7. Typhoon.
Aber natürlich werdet ihr behaupten, der Kalten Krieg wäre auch im Film erfunden.
Ihr wollt auch sicher nicht glauben, dass im Film F-14, Seahawks, Colt 1911 vorgekommen sind.
-
Gerade wo Tom Clancy so gute Kontakte zum Militär hat, könnte man von ihm schon eine gewisse Detailgenauigkeit erwarten.
PS: Der Begriff "Neger" wird allgemein als abwertend bzw. rassistisch empfunden nur so nebenbei.
-
Ich finde auch, daß es ein Fehler ist. Wenn es irgendeine Konsequenz für die Handlung hätte, könnte man drüber diskutieren... aber die wär dieselbe, ob nun 3 oder 6 Typhoons in den Weltmeeren rumschwimmen. Im Film geht's ja nur um eines.
Also hat diese "künstlerische Freiheit in Form von Tatsachenveränderung" meiner Meinung nach auch keinen Sinn. -
wär gut, wenn jemand den roman zur hand hätte...wenn da die richtige anzahl drin steht wäre es ein fehler, wenn da auch 7 drin steht is es definitiv kein fehler, weil nunmal ein buch verfilmt wurde und keine doku gedreht
-
Da steht überhaupt keine Anzahl drin - weder 3 noch 6. Einfach nur "U-Boot der Typhoon-Klasse".
-
dann bleib ich bei künstlerischer freiheit...is ja keine doku
-
dann bleib ich bei künstlerischer freiheit...is ja keine doku
Genau so ist es!
-
Ich finde auch, das es ein Fehler ist. Die Geschichte ist ansich fiktiv, lehnt sich aber (bis eben auf die Haupstory) an realen Orten, Schiffen usw. Wenn man dieses schon macht, dann hätte man dieses (leicht zu rechachierende) Tatsache an 1984 angleichen können. Larry Ferguson und Donald Stewart haben sicherlich das spannendste aus dem Roman genommen und ergänzt (was, laut TV Spielfilm immerhin der 21. Drehbuchentwurf war, der dann genommen wurde), aber gepazt haben sie dennoch an dieser Stelle.
-
Ich seh das auch als Fehler. Vor allem, weil es - wie gesagt - für die Handlung völlig unerheblich ist, wieviele Typhoons es außer "Roter Oktober" noch gibt... es ist das einzige, das im ganzen Film vorkommt.
Wenn's irgendeine Relevanz für die Handlung hätte, würd ich auch "künstlerische Freiheit" sagen, aber so...
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!