Justiz?

na ja, das ist sehr vereinfacht dargestellt... und ich glaube, auch nicht ganz richtig. Man kann jemanden durchaus auch absichtlich töten, ohne dass es Mord ist. Darf halt nur kein niederer Beweggrund oder so etwas in der Art sein (s.o.)

Zitat von Flight

Übrigens: Wenn du unbedingt in ein Land willst, wo's die Todesstrafe noch gilt, komm nach Hessen. Da gibt's die noch im Länderrecht *g* Nur "leider" gilt halt auch Bundes- vor Länderrecht...

Hessen? Ich dachte Bayern wäre das einzige Bundesland, in dem die Todesstrafe noch existiert?!?

ja, wir Hessen sin halt noch n bissl zurück... Aber man kann's auch so sehen: Unsre Verfassung is halt älter... Historisch geworden, sozusagen...

Ich bin für eine Vereinfachung des Strafrechts. Totschlag muss weg. Es darf nur noch Mord geben. Egal im Affekt oder nicht. Es sind viele Mörder unter dem Deckmantel des Totschlags mit wenigen Jahren Gefängnis davon gekommen. Man darf nicht vergessen: Diese Leute sind tickende Zeitbomben. Wer einmal gemordet hat, der tut es auch wieder. Man muß diese Leute für eine lange, wenn nicht für immer, aus dem Verkehr ziehen. Da ist es mir auch egal, obs mit den Menschenrechten übereinstimmt. Für mich gilt Opferschutz vor Täterschutz.

Was meinst du, warum es diese Unterscheidung gibt? Es scheint, du schusterst dir da eine Welt zusammen, die schwarz und weiß ist. Das ist sie aber nicht! Es gibt so viele Grautöne dazwischen und genau dazu sind die vielen Unterscheidungen da! Es gilt das Adäquanz-prinzip: Der Täter ist angemessen zu bestrafen. Nicht zu hart, aber auch nicht zu lasch. Wenn man alle als Mörder hinstellen würde, das wäre absolut unfair! Erst recht, wenn man sie dann auch noch umbringt (Todesstrafe).

Zum Mord im Affekt: ich bin äußerst froh, dass es diese Einschränkung gibt. Angenommen, ein Kerl will mich vergewaltigen und ich schaffe es, ihm z.b. sein Messer zu entwinden und steche auf ihn ein, bis er sich nicht mehr rührt. Das ist nicht nur Notwehr, sondern auch ein Mord im Affekt. Man wird mich dafür (soweit ich weiß) nicht bestrafen, da ich zu dem Zeitpunkt nicht zurechnungsfähig war.

Zitat von Flight

Was meinst du, warum es diese Unterscheidung gibt? Es scheint, du schusterst dir da eine Welt zusammen, die schwarz und weiß ist. Das ist sie aber nicht! Es gibt so viele Grautöne dazwischen und genau dazu sind die vielen Unterscheidungen da! Es gilt das Adäquanz-prinzip: Der Täter ist angemessen zu bestrafen. Nicht zu hart, aber auch nicht zu lasch. Wenn man alle als Mörder hinstellen würde, das wäre absolut unfair! Erst recht, wenn man sie dann auch noch umbringt (Todesstrafe).

Ich schustere mir überhaupt nix zusammen! Es ist nunmal so, das es gute und schlechte Menschen gibt!
Mir sind irgendwelche Prinzipien schnuppe! Wenn jemand einen anderen mit Absicht umbringt, dann ist er in meinen Augen ein Mörder! Und Mörder gehören nunmal hingerichtet!

Und was ist dann derjenige, der die Hinrichtung durchführt? Der wär dann - wenn ich deine Definition wörtlich nehme - auch ein Mörder. Muß man den dann auch hinrichten?
Und die Meinung, daß dieser "Mord" durch die Justiz "gedeckt" ist, ist meiner Meinung nach eine faule Ausrede. Die Justiz wird von Menschen "gemacht", verwaltet, ausgeführt,... warum soll die Justiz dann etwas dürfen, was andere Menschen nicht dürfen?
Nachtrag: Ich weiß, "Freiheitsberaubung" ist auch verboten und wird in der Justiz trotzdem praktiziert, aber das ist dann doch noch was anderes als jemanden umzubringen.

Also zu der Mail von Seite 1 fällt mir echt nix mehr ein. Das ist mal wieder typisch deutsch! Ich habe ja schonmal irgendwo im Forum erwähnt, dass ich mich manchmal regelrecht dafür schäme, Deutsche zu sein. Und diese Mail trägt definitiv noch dazu bei.

Zitat von kyle

Das stellt einfache Menschen (siehe Flights Beispiel)

Aber was genau sind denn einfache Menschen?

Zitat von kyle

Damit meine ich Menschen, die aus Notwehr jemanden töten. Tut mir leid, ich hatte eine kleine Blockade und mir ist keine Bezeichnung eingefallen.

Achtung, aufgepasst: Ich erkläre es zum allerletzten Mal!

Meine Ausführungen über die Todesstrafe beziehen sich nur auf eiskalte, erbarmungslose Mörder. Von unschuldigen Menschen oder Mord aus Notwehr ist in meinen Beiträgen nicht die Rede!

Damit wir mal alle von einem gemeinsamen Nenner ausgehen können:

§ 211 des Strafgesetzbuches (StGB) der Bundesrepublik Deutschland lautet:

(1) ...
(2) Mörder ist, wer
aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen,
heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln oder
um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken,
einen Menschen tötet.

Zitat von Irrwisch

Damit wir mal alle von einem gemeinsamen Nenner ausgehen können:

§ 211 des Strafgesetzbuches (StGB) der Bundesrepublik Deutschland lautet:

(1) ...
(2) Mörder ist, wer
aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen,
heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln oder
um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken,
einen Menschen tötet.

Genau das meinte ich! Danke Irrwisch!!

Genauso, wie ich damals gemeint habe. Mord ist nunmal Mord. Dein Zitat bezog sich aber auf meine Kritik bezüglich Totschlag. Und Totschlag ist nunmal für mich eine juristische Fachsimpelei!

Ich finde, es muss eh das ganze Justizsystem vereinfacht werden. Sonst ist es für uns Laien einfach zu schwer durchzublicken!

Zitat von kyle

Aber der Sinn des Justizsystemes ist nicht, dass es jeder Laie durchschauen kann, sondern dass es gerecht ist

Ich denke, doch. Es sollte für die Leute einfach übersichtlich sein. Denn wer informiert ist, der weiss auch was auf ihn zukommt!

Verständnis führt aus meiner Sicht zu Gerechtigkeit. Denn wenn ich verstehe was gut und was schlecht ist, dann kann ich auch dafür sorgen, das Gerechtigkeit walten kann!

Komm!!!!
Tut mir Leid, aber ich find es albern, zu meinen, dass einer nicht wüsste, dass Totschlag ein schweres Verbrechen ist!!!! Sorry, aber wem das nicht klar ist, den darf man schon allein wegen seiner Dummheit nicht verurteilen.

Aber nochmal zu deinem Affektmord: Affekt heißt, dass du nicht zurechnungsfähig bist. Wie willst du behaupten, jemand, der im Affekt mordet, das absichtlich tut?

Irrwisch: Das aus dem StGB hab ich auch schon gepostet...