Beiträge von Devport

Nein, die Uhrzeit ( am / morgens ) kennt er - nur den Tag nicht.

Oh je, ich habe vergessen den Fehler im Titel zu nennen...

Vor dem Restaurant [0:29:33] sagt Agentin Ferris zum Kollegen "Er kannte nur die Uhrzeit, nicht die Tageszeit.", weil Cris nur die Uhrzeit, nicht aber den Tag / das genaue Datum kannte, an dem er der Fremden ( Liz ) begegnen würde. Tageszeit aber bedeutet nicht Datum, sondern teilt einen Tag ein in z.B. morgens, mittags, abends.

Bitte melden Sie sich an, um diesen Link zu sehen.

Also wenn man nicht mal die Bedeutung des Wortes Tageszeit kennt und dazu noch zu faul ist, es nachzuschlagen, hat man meiner Meinung nach als Synchronsprecher den Beruf verfehlt und fügt der Arbeit anderer gar noch Schaden zu. Mittlerweile plappern Synchronsprecher wohl munter drauf los und prüfen ihr Halbunwissen nicht mal mehr, obwohl dies heutzutage schneller als je zuvor ginge.

Wie ich schon schrieb, bewegt sie die Hand zur Seite, um freie Sicht auf ihre Hand zu haben. Dass Du Dir dabei einredest, sie hätte den Stift weggelegt, ist wohl kaum ein Filmfehler - im Film legt sie ihn nicht weg, das entspringt ausschliesslich Deiner Fantasie. Sie hat ihn womöglich sogar in die Luft geworfen und damit jongliert - das mag sich jeder einreden wie er mag, aber auf dem Filmmaterial tut sie das nicht.

Wie kommst Du darauf, dass sie den Stift zwischen erstem und dritten Bild beiseite legt ? Sie bewegt die Hand nur aus dem zweiten Bild raus - aus ihrem eigenen Blickfeld - um sich ( und dem Zuschauer ) freie Sicht auf die schönen Nägel zu verschaffen.

Das ist reine Fantasie - im Film legt sie den Stift nicht zwischen den gezeigten Bildern beiseite.

P.S.: Ich vermute Du hast das Türgeräusch versehentlich für das Geräusch beim Ablegen des Stifts gehalten.

Wie bitte soll das denn gehen ? Für den 3D-Effekt werden zwei Kameras ( in einer ) benötigt - eine fürs linke, eine fürs rechte Auge. Da die Aufnahmen wohl schon fertig sind, liegen sie nur aus einer Perspektive vor. Hört sich nach einer Mogelpackung an, bei der dann ausschliesslich am Computer generierte ( Landschafts- ) Szenen einen halbwegs echten 3D-Effekt haben.

Ich habe Terminator 4 nicht gesehen, jedenfalls spielt in Terminator 1 & 2 ein T-800, der noch nicht über Brennstoffzellen mit Strom versorgt wird. Dies wird erst mit dem T-850 ( Terminator 3 ) eingeführt. Siehe auch Bitte melden Sie sich an, um diesen Link zu sehen. Absatz Fuel Cells. Wenn Du meinst, dass in Terminator 4 Fabriken stehen, die T-800 mit Brennstoffzellen herstellen, dann kanst Du das ja entsprechend als Filmfehler in Terminator 4 posten.

Zitat von andy7

Es wird nicht die Stromversorgung zerstört, sondern eine Stromleitung. Sonst hätte der T-800 keinen anderen Weg gefunden die Energie umzuleiten.

Man sieht wie die Hauptstromversorgung / Hauptbatterie zerstört wird, da Blitze in alle Richtungen schlagen. Ferner wird dann das ( O-Ton ) Notstromagregat aktiviert und ein Notstromaggregat wird benutzt, wenn das Hauptstromagregat defekt ist, welches beim T-850 in dem Fall explodiert wäre. Die Umleitung umgeht nur die Leitung zur nun nicht mehr funktionierenden Hauptbatterie und verbindet die Stromleitungen statt dessen mit dem Notstromagregat.

Ferner ändern Deine spekulativen Theorien nichts daran, dass ich die Kernfrage wohl beantwortet habe.

Ich hatte mich darüber auch gewundert, da der T-800 in Terminator 2 nicht in die Luft fliegt, als dessen Stromversorgung vom T-1000 mit der Eisenstange zerstört wird. Ein kleiner Blick in die Wikipedia löst das Rätsel - in Terminator 3 ist es kein T-800, sondern ein T-850. Der T-800 hatte also vermutlich noch nicht die hochexplosive Stromversorgung.

Ich habe zwar Teil 2 nicht gesehen, aber als Bumblebee im Trailer wieder nur gestikulierte, weil er nicht mit zur Uni durfte, hat mich das auch gewundert...

Zitat von Chiana

[...]am ende wird er glaub ich in einen dunklen wandschrank gezogen oder so[...]

Ist er nicht eine sie in They ?

Der Bus ist nicht einfach unscharf, sondern man sieht die komplette Front des Busses ( aufgrund des genannten verzerrten Winkels ).

Im Folgeschnitt ist der Bus an genau der selben Position.

P.S.: Die rote Linie muesste sogar noch waagerechter sein - dann ist der Bus sogar hinter Alex.

Im ersten Screen ist der Bus auf Höhe von Alex` linkem Ellenbogen ( eher noch dahinter ), also genau in der MItte zwischen den Pfosten und noch nicht auf Höhe des vorderen Pfostens. Das sieht man bei Einzelbild Wiedergabe besser als auf dem Screenshot, denn die Szene wird in einem extremen WInkel gezeigt, weshalb man praktisch die gesamte Front des Busses sieht. Dieser ist nicht so weit vorne, wie sein rechter Rand, denn dies ist dessen linke Seite.

Es ist mir ja nicht wichtig, aber es gibt für mich nicht genug Orientierungspunkte, als dass die Positionen genau bestimmt werden könnten, insbesondere aufgrund der stark verzerrten Perspektive.

Alex ist in beiden Shots zwischen den beiden Pfosten - wie meiner Meinung nach auch der Bus.

Meiner Meinung nach nur eine Frage des Blickwinkels. Oder lässt sich die Position irgend woran festmachen ? ( Mein Nein war jedenfalls zu früh abgestimmt, sorry ).

Bei Mythbusters wurde das mal getestet. Es ist tatsächlich möglich :

Bitte melden Sie sich an, um diesen Link zu sehen.

Natürlich extrem unwahrscheinlich...

Ich finde, dass es ein Fehler ist. Wenn man Uhrzeiten im Film zeigt, sollten diese auch übereinstimmen.

Man kann sicher bei der Hälfte aller Filmfehler hier im Forum irgendeinen absurden Grund erfinden, der den Fehler rechtfertigt. Wenn die Uhr in etwa eine Stunde falsch ginge, wäre das ja noch im Rahmen der Ausrede Zeitumstellung. Aber 48 Minuten - die Wahrscheinlichkeit, dass ausgerechnet die Uhr im Auto so total verkehrt geht, halte ich für sehr gering. Insbesondere bei einer "Familienkutsche", wo irgendeiner auf jeden Fall darauf achtet, dass sie richtig geht.

Zitat

man sagt ja auch:"du bist heut abend im kino? wow, meine schwester ist auch da."

Diese Aussage interpretiert man bestenfalls so, dass die Schwester bereits im Kino ist und man ihr am Abend im Kino möglicherweise begegnet.

Es gibt drei Möglichkeiten, einen Zustand in der Zukunft zu beschreiben

- eine Verlausform
"Sie kommt"

- eine Präsenzform mit einer adverbialen Bestimmung der Zeit
"Sie ist dann da"

- eine Zukunftsform
"Sie wird dann da sein"

Alles andere ist Slang und Filme werden in der Regel ( wie soweit ich weiß auch Das 5. Element ) in hochdeutsch gesprochen.

Dass hier manche meinen, das es richtig ist, weil es richtig wäre, wenn man den Satz um eine adverbiale Bestimmung der Zeit ergänzen würde, ist nicht korrekt, denn diese ist nun mal nicht vorhanden.

"Sie ist da" ist rein sprachlich Präsenz, Wenn also tatsächlich gesagt wurde, dass sie da ist ( Präsenz = Gegenwart ), ist es ein Fehler, denn in dem Moment nimmt der Zuschauer ( wie auch die Figur Korben Dallas ) an, dass sie sich genau in diesem Moment dort aufhält. Da sie aber noch nicht da ist, sondern erst später ankommt, ist die Aussage falsch

Zitat

man sagt ja auch:"du bist heut abend im kino? wow, meine schwester ist auch da."

Das sagt man nicht, wenn man richtiges Deutsch spricht. Man sagt korrekt "Wow, meine Schwester kommt auch", wobei hier "kommen" eine Verlausform ist oder "Sie wird auch da sein", also wieder Zukunft.

Auch der schwarze Sockel, auf dem der Eifelturm steht, ist in beiden Bildern unterschiedlich hoch ( habe es auch im Original nochmal geprüft ) - das belegt, dass es zwei verschiedene Kugeln sind.

Zitat von Ralf

1955 finden Marty und der Doc den Grabstein von Doc Brown. Auf ihm steht: In Liebe Clara.
Gleichzeitig existiert die Schlucht unter dem Namen Clayton-Schlucht.

Wie kann beides sein?

Woher weißt Du, wie die Schlucht zu dem Zeitpunkt, als sie auf dem Grabstein "In Liebe Clara" lesen, heißt ? Ich habe den relevanten Zeitraum ( erste 17 Minuten ) kurz überflogen und sehe / höre da nirgends den Namen der Schlucht. Wenn er nicht explizit erwähnt wird, heißt die Schlucht vermutlich nicht Clayton-Schlucht sondern Shonash-Schlucht und es gibt kein Paradoxon.

Wenn der Name Clayton-Schlucht im relevanten Zeitraum genannt wird, wüßte ich gerne an welcher Stelle.

Zitat von Hellknight

Wikipedia ist aber ein Lexikon, deren 2/5 Beiträge von Spinnern geschrieben, vermutlich eher noch mehr. Und man kann so schön ändern. Ist aber ein kleineres Problem.

Es handelt sich um ein offizielles Dokument der US-Regierung, dass mittlerweile offiziell öffentlich verfügbar ist und nicht von der Wikipedia kommt. Darin werden dem Präsidenten ( damals Kennedy ) von hochrangigen Militärs und Geheimdiensten fingierte Anschläge vorgeschlagen, um einen Krieg gegen Kuba führen zu können. Unter anderem wird vorgeschlagen Exil-Kubaner zu opfern und dies Kuba in die Schuhe zu schieben.

Kennedy lehnte dies ab, aber wie viel Hemmungen hätte nun Bush einen solchen Plan in die Tat umzusetzen
- wo er doch dadurch den von seinem Vater nicht geführten Irakkrieg gegen ein Land "mit Atomwaffen" führen konnte
- in Öl fördernden Ländern Krieg führen und so die US Wirtschaft dort etablieren konnte
- Familie Bush wohl Anteile an Rüstungsfirmen besitzt
- Verwandte von Bush für die Sicherheit an einem betroffenen Flughafen und dem World Trade Center zuständig waren
- Das World Trade Center riesige Verluste machte und noch mehr machen würde aufgrund erforderlicher Umbauten
- Der neue Besitzer nach Investitionen in Millionenhöhe durch die Anschläge auf das World Trade Center Milliarden von der Versicherung bekam
- Man so viele Tote sicherlich nicht einkalkuliert hatte, da man just vor den Anschlägen etliche Katastrophenhelfer zwecks "Übung" dorthin verlegte
...

Und wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass ein paar Terroristen mit zwei Flugzeugen 3 Gebäude zum Einsturz bringen, obwohl es in allen drei Fällen nicht zu erwarten war, insbesondere das letzte Gebäude des World Trade Centers, bei dem der besagte Besitzer noch gesagt hatte "pull it" ( reißt es ab ) und nicht "pull them" ( zieht sie ab ) und die Meldung über dessen Zusammensturz schon bei den Nachrichtenagenturen war, noch bevor es tatsächlich einstürzte ( nachweislich - eine Nachrichtensprecherin vekündet den Einsturz während hinter ihr das Gebäude noch steht ).

Bitte melden Sie sich an, um diesen Link zu sehen.

Fingierte Anschläge als Kriegsvorwand sind jedenfalls nichts, dass die USA gänzlich ausschliessen würden. Und zumindest Kubanische Exilanten wäre man bereit gewesen zu opfern... was wären sie also bereit zu opfern um den Krieg gegen ein Land, dass vermeintlich Atomwaffen besitzt, beginnen zu können ?

Bitte melden Sie sich an, um diesen Link zu sehen.

Moral ist in den USA kein hohes Gut. Davor stehen andere Werte.

Also so einen Fehler halte ich auch für rein spekulativ. Womöglich wurde es sogar ganz absichtlich so gehandhabt :

Zitat

Tierinfo: Oktopus

[...] Diese Arme sind mit einem Nervensystem ausgestattet, das der Wissenschaft auch heute noch viele Rätsel aufgibt. [...] Die Tentakel der Oktopusse sind hochentwickelt und können bestimmte Handlungen wie von allein ausführen. Der Oktopus muss diese Bewegungen nicht über sein Gehirn steuern, sondern die Arme wissen selbst, was sie zu tun haben.

Bitte melden Sie sich an, um diesen Link zu sehen.

Um so komplexe Bewegungsabläufe durchführen zu können, wie es die Tentakel der Tripode tun, sollte der ganze Tentakel mit Intelligenz ausgestattet sein. Dann braucht sich nur noch jeder Abschnitt selbst mit Strom zu versorgen und auch da spricht nichts gegen - die leuchtenden Bahnen könnten die Energie aus der Umgebung gewinnen. In jedem Atom ( wovon es in der Luft eine Unmenge gibt ) steckt eine ungeheure Energie ( insbesondere die Kernkräfte ) - diese zu nutzen ist eine reine Technologie-Frage.