Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigen Sie ein Benutzerkonto.
Sie haben schon ein Benutzerkonto? Melden Sie sich hier an.
Jetzt anmeldenHier können Sie ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellenEin Etikett durften die Flaschen wahrscheinlich aus werberechtlichen Gründen nicht tragen, schätze ich mal.
Sofern die nur Oberflächlich zu sehen wären, wäre das kein Problem, da man sonst ja alles aus einem Film weglassen könnte.
Natürlich kann man solche Pfandflaschen wegbringen. Allerdings wenn es viele sind, würde es einen Kampf an der Abgabe sein.
Ich habe jetzt auch gerade überlegt, wo man das besser hinpacken kann. Zumal es eine verfälschung des orginals ist. Läßt man das als Fehler gelten, müßten fast alle Filme von Bud Spencer & Terence Hill hier rein.
Aber ein versteckter Gag ist es auch nicht.
In jedem Fall böses Problem. Für das Synchronstudio und auch für diesen Fall hier im Forum.
Viele Sprachwitze aus dem Original gehen verloren...allerdings, ohne Synchro würden wir viele Witze im Original nicht verstehen, da sie zu sehr auf das Land bezogen sind....
Ja, ist mir gestern bei der Serie "Simpsons" aufgefallen. Es ging da um einen Bleistift. In der Synchro sprachen die die ganze Zeit von einem harten Ding um die Situation schlüpfrig erscheinen zu lassen. ich denke, im englischen wurde Pen (für Pencil) verwendet und mit der ergenzung "is" ist der Wortwitz in Orginal schon da. Im deutschen eher gequält (ich denke, der Übersetzer hat sich dabei echt eienn Abgebrochen, um die Situation soweit in der Übersetzung zu retten).
Ich denke aber, allgemein, ist die Synchro-Kultur hier sehr gut. Ich mag meist das Orginal nicht (gestern wieder bei "Two And A 2 man" beim Weihnachtssingen aufgefallen). Vom nuscheln mal abgesehen, scheinen einige Szenen aus 2 Kilometer entfernung gemacht worden zu sein. Nebengeräusche übertönen das Gesproche teils extrem.
Und als Pflicht sehe ich das keineswegs. Wenn man den Film nicht versteht, nur weil einige der Orginalsprache mächtig ist, und das einem einreden, das die Synchro doof ist, ist das überheblich und arrogant. Jeder wie er mag.
Als über das Drama berichtet wurde, hatte ich das vorrausgesagt. Es war Medienwirksam und ließe sich völlig ausschlachten. Grauenvoller Gedanke.
Ich finde, es sollte eine Firma den Zuschlag bekommen, die in in Kooperation mit dem Land diesen Film umsetzt. Die Mentalität mit einbindet. Und vorallem auf nahezu einheimischen Darstellern bestehen. Also nix mit berühmte Schauspieler, nur damit der sich die Taschen mit überzogenen Gagenvorstellungen vollstopfen kann.
Achte mal auf den Smilie, den Ingmar hinter seinen Beitrag gesetzt hat.
Genau. War ja ironisch gemeint. Zumal ich den ja aufgenommen habe (aber noch nicht - erneut - angeschaut habe). 
....versteht IRGENDEINE was ich sagen will?
Ich hoffe, ich tue es.
Es ist schwer nachzuvollziehen, wie es in einer Firma dieser größe abläuft. Dann noch, wie es in den USA ist. und zu allerletzt (um das auf die Spitze zu treiben); in Comics kann es wiederum völlig anders sein.
Ich überlege echt, wie ich an die Orginalsstory komme. Mich würde echt interresieren, wie sie das da erklärt haben.
....ALLE Geschäftspartner von Stark zu überzeugen, dass auch er selbst, so gut wie Stark ist.
Das dauert ebenfalls eine gewisse Zeit...
Du vergießt, das 1. die Firma am laufebn gehalten werden muß und 2. der partner länger in der Firma ist, weil er (wenn ich mich recht erinnere) schon der Partner des Vaters war. Sein Einfluss ist also nicht zu unterschätzen. Wenn er den Aktionären klar gemacht hätte, das Stark so schnell nicht wieder auftaucht, wäre dfas sicher kein großes Problem.
Man könnte Annehmen, das der Film vor wenigen Tagen gelaufen ist. Aber ich bin mir nicht sooo sicher. 
.. ausradiert aus dem leben. also konnten sie schon da sehen dass sie sich beeilen müssen und keine zeit mehr bleibt.....
Rein logisch gesehen; wer begreift in der Zeit, wie was bewirkt? Schließlich hat noch keiner wirklich beobachtet, was passiert, wenn man in die Vergangenheit eingreift. geschieht es sofort, oder verzögert? Oder garnicht, weil anderer Zeitstrahl?
Also ich in der Situation beider, hätte garnicht geschnallt, was abläuft (habe ich bis zu den zeilen oben nichtmal als Außenstehender).
[QUOTE=scarlettrose;596304.....Anfang der 90er hatte er ja nicht so das Image eines großen Weltstars, sondern als übrig gebliebenes Fossil, ...., 'Denn gibts ja noch.' 
[/QUOTE]
Stimmt. In dem letzten Film davor, bei dem er etwas aufgefallen ist, war ja "Gremlins 2" (1990). Dann war eher Ruhe. 1994 Tauchte er dann erst wieder, für die ganze Welt bemerkbar, in "Police Academy" auf. Dazwischen (also in der zeit, wo er für Tod erklärt wurde, tauchte er in Filmen auf, die ich nichtmal kenne.
Ich glaube, der Wandel begann 1999, als er in "Sleepy Hallow" zu sehen war. Der Film selbst war zwar in einem ähnlichen Genre, wie sein früheren (guten) Filme. Aber der hatte mehr Substanz.
Ich finde es, Rückblickend gesehen, schade, das er so verheizt wurde. Erst jetzt erkennt man wohl sein wirkliches Potetial. Und wer kann schon von einer 50 Jährigen, erfolgreichen, Karierre sprechen?
....Tony ist doch so ein hohes Tier, das hätte man doch länger, als nur 1 Monat gesucht...
Richtig. Aber das würde auch bedeuten, das er beim allgemeinen Volk an interresse verliert (und damit die Spannung nachläßt). Außerdem würde man dann davon ausgehen, das sein Partner viel mehr Einfluss bekommen hätte und das Stark nicht mehr so einfach wieder einsteigen könnte.
Wenn man also einen längeren (logischeren) Zeitraum verwendet hätte (was aber dann die Frage nach dem Stahl nicht gelöst hätte), hätte man irgendwas einbauen müssen, das dem Partner weniger Handlungsspielraum über diesen Zeitraum gegeben hätte.
.. wenn wir den Fehler aber löschen, schreibt ihn vielleicht der Nächste wieder her.
Das meinte ich mit meinem ellenlangen Beitrag. Danke
Das Gerücht soll auf eine Namensverwechslung zurückgehen; 1993 starb Brandon LEE, auf imdb soll man dann aber versehentlich das Todesdatum bei Christopher Lee eingetragen haben, und andere haben das dann dort abgeschrieben.
Ja, nur wann ist es jemand aufgefallen? Im selben Jahr oder etwas später? Warum ist keinem aufgefallen, das kaum darüber berichtet wurde, das ggf. ein weltbekannter Schauspieler gestorben sein soll?
Ich selber habe das mit Brandon Lee mitbekommen, aber nichts von Christopher Lee (wie auch?) :-))
Eben, genau das finde ich auch etwas ätzend. Zwar mag der Film gut umgesetzt sein, aber ich denke, Material und vllt die zeitliche Linie hätte man etwas berücksichtigen müssen...
Aber wie hätte man das sonst lösen sollen?
Ich kenne die Ursprungsstory aus den Comiks nicht so gut und weiß nicht, wieviel für den Film verändert haben. Vielleicht war die Unlogik schon dort zu finden und man wollte sich nah an die der Comiks halten.
Eine Idee wäre (egal ob im Comik und / oder Film), das Reste einer Stahltür im Stollen zu finden sind oder das alte Raketenreste dort rumliegen und die Einführer verlangten, das die neue Bombe mächtig wird, als die kleinen, die Stark bisher benutzt hat. Dann hätte er dickeren Stahl. Auch ließe sich zum Teil erklären, warum er dieses umformen mußte.
....Der Thread sollte wirklich gelöscht werden...
Nein, ich finde den sehr interresant. Er ja, dann nein, dann ja, dann nein. Das ist Diskussion in Reinkultur. (Fast) Jeder kennt den Film und kann die Frage ganz oben nachvollziehen. Die Postings und Bilder darunter kann dann jeder auch nachvollziehen. Ein gutes Beispiel für Anfänger, wie man einen möglichen Fehler so entkräften kann.
Mmmmh, schwer zu sagen, ob man das gut heißen soll oder nicht. Demnächst drehen die noch ein Film üner eine Parkuhr.
Es ist eher peinlich, wenn man sieht, das man sich einfach ein Schlagwort greift und dann erst Gedaken macht, was daraus werden kann.
Aber neu ist das ja nicht. Sat 1 hat schon mehrfach einen Filmtitel gehabt und erst Jahre danach die passende Story erfunden.
Dann sind wir mal gespannt. Ins Kino würde ich für sowas sicher nicht. .-)
....Nächste Frage wäre, wo die so viel Eisen her haben...
Zeitlich mag das im gewissen Rahmen denkbar sein. Meinetwegen waren die Entführer auch so dämlich, das ganze kaum zu beaufsichtigen. Allerdings halte ich die Frage nach den Materialien auch für sehr seltsam.
Auch wenn reichlich Raketen usw. dort rumliegen würden (was auch mehr als Leichtsinnig von den Entführern wäre) stellt sich die Frage, wie die zu einer dicken Panzerung zusammengebastelt werden könnten. Denn auch wenn Stark für eine Rakete leichte Veränderungen bräuchte (was Blödsinn ist, da die Form schon bei nicht abgefeuerten fertig wären); Einen Schmelzofen, in dem man eine ganze Körperpanzerung legiert, werden die Entführer wohl kaum zu verfügung stellen, ohne wirklich Zweifel an Starks Wohlwollen zu haben.
1. Er ist ein Angeber und übertreibt bewußt
2. Er hat von Poker keine Ahnung, dann würde er aber gar nicht erst nach den Karten schauen.
zu 1: Das ergebe kaum einen Sinn, da sonst in der ganzen Szene nichts daraurf hinweist. Dann hätte er auch statdessen sagen können, er wäre Superman oder sonst was belangloses. Paßt also nicht zum Rest der Szene.
zu 2: Wenn er schon so einen Begriff kennt, wird er das Spiel schon Ansatzweise kennen. Außerdem scheint es so, als wenn er nicht zum ersten Mal nach sowas bei den bechern schaut.
Allgemein gesprochen; auch wer wenig Ahnung von Pokern hat, dürfte wissen, was ein Full House ist. Zumal "Full" ja aussagt, das was voll ist. In dem Fall eine volle Hand wichtiger Karten.
In jedem Fall ein Filmfehler.
....nebenbei bemerkt hat sein Mit-Gefangener nicht die Fähigkeiten von Stark, was bedeutet, dass Stark es erklären muss und das bremst doch auch...
Das wird zwar erwähnt, aber dürfte nicht ganz richtig sein. Schließlich ist er ein großartiger Physiker und Techniker (schließlich hat er den Brustmagnet gebaut). Es ging wohl eher darum, das er nicht wußte, wo Tony hinarbeitete. außerdem war das am Anfang. ich denke, er bekam dann schon mit, was Tony vorhatte und hat dann sicher viel zu der Rüstung beigetragen.
Ob das gereicht hat, die Rüstung in der Zeit zu bauen, ist schon etwas schwer zu beurteilen. Ich denke aber, der Zeitraum ist extra knapp gefaßt. Wäre er länger, würde er Unglaublich wirken (die Terroristen würden dann irgenwann merken was die beiden Treiben oder sehr ungeduldig werden) und außerdem würde man von Seitens der Regierung (und auch kein Teilhaber) nichtmehr so Fix bei dem Auffinden sein.
Ja, das er Tod sein soll, fand ich auch Lustig in der Bio. Ich mein; die beiden Schauspieler (Brandon lee statt Christopher Lee) sind zwei völlig verschiedene Schauspieler. Wobei ich älteren um einiges mehr schätze, und das noch vor der Bio.
Es erscheint mir wie bei malern. Erst wenn sie Tod sind, erkennt die Menschheit wie gut jemand war. Im Fall von Christopher Lee hat er einiges gemacht (okay, nicht alles scheint das gelbe vom Ei gewesen zu sein und selbst er wußte manchmal ja nicht, in was für ein Film er gerade mitspielte).
Bitte melden Sie sich an, um dieses Bild zu sehen.
Auch wenn Tony Stark ein Genie ist; Arbeitsabläufe kann er nicht so stark beschläunigen, das es in einer Woche zu erledigen wäre. Zumal er das nicht so offenichtlich machen kann, da er ja überwacht wird. Drei Monate sind da schon realistischer, allerdings wird es etwas unlogisch, wie blind die Terroristen sind.
Was das ernst nehmen betrifft; Tony Stark ist kein Superheld im eigentlichen Sinne, sondern exestiert in einer möglichen Welt. Es bedarf zwar ein imenses Wissen und Fingerfertigkleit, aber dennoch wäre es theoretisch denkbar.
Daher kann man Gedankengänge durchaus mit logischen Massstäben verfolgen. Daher finde ich die Diskussion durchaus interresant.
Bitte melden Sie sich an, um dieses Bild zu sehen.
Wie ich gerade sehe, sprach wer ihn auch schon im Orginal. Da erschien es wohl auch logisch, ihn im Deutschen so zu besetzen. Leider ist nicht herauszubekommen, ob er den König auch in andere Sprachen gesprochen hat.
Er hat einfach eine tolle Stimme...
Die kennt man wirklich sofort und überall raus.
Ich nicht unbedingt. Schon garnicht wenn man ihn nicht dabei sieht.
Als ich aber die dazugehörige Szene aus "Das letzte Einhorn" gesehen habe, fand ich die Stimme dennoch sehr passend.
Auch der ganze Bericht war sehr gut aufgemacht und beschrieb ja seine ganze Karriere. Das mit den Interviews von ihm, seiner Tochter und noch ein paar Personen, ist so einer der besten Biografien, die ich je gesehen habe. So sehe ich seine Person mit viel mehr Erfurcht vor seinem Können.
...Ne, aus der Biografie ist das vermutlich nicht. Denn (ich konnte es mir ansehen) er spricht an einer Stelle davon
Ging jetzt nicht davon, das es ein 1:1 Ausschnitt war, sondern vermutlich etwas aus einer Reportage, die zum Start des Filmes hier in Deutschland gemacht wurde oder sogar auf einer DVD als Making Of drauf ist.
Ich fand es auch verwunderlich, das man keinen Deutschen genommen hat, sondern wohl extra jemand aus dem Ausland hat benutzt.
ist rechts von ihm, Ihr werdet mir zustimmen, wenn ich die szene gesehen habt, 100%ig.
Tja, nur schreibst du nicht, wie die Folge heißt. Nicht alle haben einen Episodenführer mit den Folgenummer zur Hand. Außerdem ist es passender (zumal gerade von der Serie zig Folgen exestieren), diese direkt in der Überschrift unter zu bringen. Beispiele sind ja einige in dem jeweiligen bereich zu finden (auch wenn da schon ein Caos exestiert).
