[Deja Vu] Logikfehler?

Kaya: Coole Ansätze (obwohl ich nicht genau verstehe, auf was du schlussendlich hinauswillst), ähnlich wie bei der Matrix. Allerdings habe ich bei diesem Film nicht das Gefühl, dass das Absicht war (traue ich einem Tony-Scott-Film nicht zu, ausserdem denke ich, dass man davon irgendwo etwas lesen würde, wenn es beabsichtigt war), aber unter diesen Gesichtspunkten lohnt es sich wohl, den Film nochmal zu sehen und auf die Details zu achten.
Aber ich halte trotzdem an meiner Theorie fest, dass nicht beide Zeitreisentheorien (einer/mehrere Zeitstrahlen) zugleich möglich sind...

pasbas
Im Film hatte diese Tante die "Verzweigungstheorie" angesprochen und auch skizziert. Sie erklärte, dass der ursprüngliche Zeitstrahl nach der Zeitreise determiniert würde (es also keine Paralleluniversen gibt). Damit liegt der Film eigentlich nur auf einem Zeitstrahl und die Theorien werden nicht vermengt.

Moin Irrwisch,

ein Zeitstrahl würde erklären, warum man am Anfang Washington im ständig wechselnder Kleidung und Launen sieht.
Es gibt immer einen der unbedarft an die Sache ran geht und ein Unglück betrauert und einer der weiß, dass er etwas verändern kann. (er ist in etwa so überschwenglich wie Erik der Wikinger unter der Tarnkappe vor der versammelten Mannschaft auf Atlantis).

gruß Kaya

Irrwisch
Ok, aber wie erklärt sich dann, dass Carlin schon vor dem Zeitsprung einige Konsequenzen seines Zeitsprungs entdeckt, wie seine eigenen Fingerabdrücke in der Wohnung der Frau, die blutigen Lappen, die Nachricht auf dem Kühlschrank, die Anrufe von Beth oder bei der Polizei? Nach dieser Determinationstheorie dürfte dieser Zeitstrahl nicht existieren.

pasbas
Richtig. Mit dem einen Zeitstrahl, den Shanti im Film zeichnet, lässt es sich nicht logisch erklären. Das ergibt das allseits beliebte Großvater-Paradoxon. Allerdings greift sie nur eine alte Theorie auf, ohne zu wissen, dass es tatsächlich so funktionieren würde, da ja noch niemand in die Vergangenheit geschickt wurde. Nachdem sie ihre Theorie vorgestellt hatte, fragte ja auch ein Mitarbeiter, was dann mit ihnen passieren würde.

Um den Film "Timeline" noch als Vergleich hinzuzuziehen: Dort existierten Gegenwart und Vergangenheit parallel. Vielleicht sollten wir bei "Déjà vu" noch einen dritten Zeitstrahl hinzufügen?

In der Parapsychologie gibt es zu Prä- und Retrokognition auch die Theorie, dass Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft gleichzeitig auf verschiedenen Ebenen ablaufen. Das Problem dieser Theorie ist allerdings, dass jede Vergangenheit parallel ablaufen müsste.
Da ist doch das Multiversum wesentlich praktischer.

Habe mir den Film nochmal angesehen.
1. Das Geräusch, dass ich im Kino hörte, konnte ich jetzt nicht wahrnehmen. Dacht, dass jede Veränderung des Zeitstroms durch ein PLING markiert sei.
2. Washington zieht sich am Anfang NICHT dauernd um. Er trägt bei Sonne eine Brille und ein helles Hemd, bei Regen eine Mütze und eine Regenjacken über dem hellen Hemd.
3. Dass ihn keiner kennt bestätigt sich, aber Klimer lernt ihn auf der Brücke kennen. Er kannte ihn vorher wohl nicht. Klimer fragt auf der Brücke, ob da irgendein ATF-Agent wäre, wo Larry sei. Washington stellt sich darauf vor.
4. Der erste Anruf aus dem Leichenschauhaus ignoriert er. Exakt die gleichen Worte nutzt der bärtige Doc, als er ihn in die Vergangenheit schickt.
5. Waschington stellt im Leichenschauhaus explzit fest, dass Claire mit Diesel übergossen wurde, später jedoch heißt es, dass es Benzin sei.

Beim 2x Ansehen konnten folgende Punkte nicht geklärt werden:
- Warum fragt jeder nach Larry?
- Wem gehört die Hand bei den Krokodil? Warum interssiert sich keiner für die Hand?

gruß kaya

Die Hand? Das ist Larry,er wird wohl kaum vollständig verbrannt sein.
Er wurde ja mit Diesel übergossen,sobald der Diesel und die Kleidung verbrannt sind hört auch bald der Mensch auf zu brennen.Menschen brennen nicht sehr gut,bestehen ja zum Großteil aus Wasser

Aber erst dachte ich, dass Larry in einem Leichensack bei der Fähre ist. Denn als Washington ihn anruft, klingelt es in einem Leichensack.
Aber du hast recht, LArry wird von dem Attentäter verbrannt. An evtl. Reste habe ich nicht gedacht.

Zitat von Kaya

Aber erst dachte ich, dass Larry in einem Leichensack bei der Fähre ist. Denn als Washington ihn anruft, klingelt es in einem Leichensack.
Aber du hast recht, LArry wird von dem Attentäter verbrannt. An evtl. Reste habe ich nicht gedacht.

Das mit dem Leichensack war ja bevor er ihm den Zettel geschickt hat,ab da verändert sich ja alles.Er war ja zuvor auch auf der Fähre

Solche Filme können ja auch garnicht logisch sein,immer wenn man in die Vergangenheit reist werden immer irgendwelche Paradoxien auftauchen, die das unternehmen im unmöglich machen

Ich dachte bei dem Telefonanruf am Anfang, dass er dachte, er wird angerufen und dann merkt er, dass nicht sein Telefon klingelt, sondern von irgendeiner Leiche im Leichensack. Oder, aber ich das Timing falsch gesehen?

Also ich habe mir Deja Vu nun zum dritten mal angesehen und ihn endlich kapiert! Hoffe ich wenigstens...
Das ganze komplizierte mit Zeitsträngen können wir vergessen.
Wie wir ja alle wissen reist Carlin in der Zeit zurück und findet die mit Benzin/Diesel übergossene Claire. Ich habe mich immer gefragt: warum hat Claire da Hosen an und nicht das Kleid mit den Blümchen? Die Sache ist ganz einfach: Carlin ändert die Vergangenheit erst als beide in ihrer Wohnung sind, besser gesagt, sie diese verlassen. Denn erst DA hat Claire dieses Kleid an. Ihm fällt das auch auf. Darum die blutigen Tücher Anruf usw. Vor dieser Szene hat er nichts geändert!
Sicher fragt ihr nun nach Larry. Das ist eigentlich auch recht simpel. Larry war nicht in diesem Leichensack. Das mit dem Handy im Leichensack soll den Zuschauer nur verwirren. Er wurde vom Patrioten ja zu den Krokodilen geworfen. Die Hand gehört Larry. Ich weiß, die Polizisten sagen, dass Larry auf der Fähre war. Warum? Weil sein Auto am Dock stand! Als Larry zum Dock fuhr um den Patrioten zu stellen, sah der Zuschauer nicht wo er seinen Wagen parkte. Als Carlin dann Larry's Wagen am Dock sah, ging er, wie alle anderen davon aus, dass Larry auf der Fähre war...
Ich hoffe, ihr könnt mir folgen

Aufpassen: nun kommt die Fantasie dazu: Carlin wollte Claire in ihrer Wohnung lassen um zum Dock zu fahren. Dann wäre der Patriot zu ihr gekommen, hätte Claire mitgenommen, ihr die Finger abgeschnitten und sie in den Fluss geworfen. Kleid, Finger, Brandbeschleuniger - alles passt. ABER Carlin hat es gemerkt und Claire mitgenommen und damit erst die Zukunft geändert...Er merkt es, als er die blutigen Tücher sieht. Die Nachricht auf dem Kühlschrank schreibet er sich selbst um überhaupt in die Vergangenheit zu reisen.

LG,

Bonsai

is ja toll, dass du das jetzt alles logisch findest, aber ich hab immernoch ein problem!
warum lebt denzel am ende in der gegenwart doch, obwohl er doch in der vergangenheit gestorben ist? ich verstehs einfach nicht. sorry!
bitte um auflösung!

Also erstmal muss ich sagen das Ich dem Logigfehler voll und ganz zustimme, habe ausversehen gestern nach dem Film das selbe gepostet ohne nachzusehen ob es das Thema schon gibt.

@ peditaya.... es ist ja so. Er reißt in der zukunft in die vergangenheit
fazit in der vergangenheit lebt er nun 2mal. Aber wenn der in der Zeit zurückgereißte stirbt, lebt der andere ja ncoh weiter... klar?

Bonsai.... Leider kannst du nciht recht haben. Denn Clairs Leiche wird untersucht. Sie starb 2 Stunden VOR dem Unglück (ein Gerichtsmediziner kann das recht gut feststellen ;)) Als ddie beiden dann von der Unglücksstelle wegfahren sagt Carlin zu Clair das er nurnoch 1Stunde und 40 Minuten zeit habe. Aber sie starb in Vergangenheit 1 c.a. 20 Minuten bevor er dieß hätte sagen können.
Dann wurde die Leiche 1 Stunde VOR der explosin von kindern (wennich mcih recht erinnere) gefunden. Allerdings s´chaut Carlin ja 55 Minuten vorm Unglück auf die Uhr -- Da hat sie dann wohl nocheinmal ihren Tot verpasst. Verstehst du was ich meine?

Ich habs gerade mal mit meiner Tesslerspule durchgespielt. Habs jetzt nicht verifiziert, aber das müsste der Grund von Denzel aus ZS1 (der unvermeidlichen Zukunft, also der Gegenwart in der der Film spielt) sein, um in ZS2 (der Vergangenheit, also in der Gegenwart, in der der Film endet) erneut "u can save her" an den Kühlschrank zu kleistern, obwohl er es ja schon gelesen hat und damit auch weiß (auch nach ESBridge).

$dressCode = 1;
while($shipKnallt == true):

    GeileSau Clair = new GeileSau();
    Clair->setDress($dressCode % 2);
    /* @ Bonsai: Das erklärt auch das Hosen-Kleid Phänomen */


    Denzel->readInFuture("You can save her");
    Denzel->decideInFuture("I'll save her. I go back!");
    Einstein-Rosen-Brücke wurmloch = new Einstein-Rosen-Brücke(Denzel);
    wurmloch->timeJumpInDays(-4,5);

    $shipKnallt = Denzel->tryBestToAvoidShipKnallt();


    $dressCode++;
endwhile;

Waaaaaas?