[Jurassic Park] Raptoren zu groß?

Ich glaube es gibt einen Unterschied zwischen Veloceraptor und dem Velociraptor. Der mit 'e' war etwas größer und schwerer... Ja, ein Buchstabe machts aus Ich habe es selbst nur mal wo gelesen, also kann auch sein das es nicht stimmt und es nur ein wissenschaftliches Durcheinander gibt oder es nur ein blöder Schreibfehler von jemandem ist.... Ich selbst habe da absolut keine Ahnung, wollte es aber nur mal erwähnt haben.
Aber du hast trotzdem Recht. Also der Veloceraptor war im ausgewachsenem Zustand ca. vom Körperbau so groß wie ein Wolf.
Ein Deinonychus hätte viel besser in den Film gepasst. Der war 3 Meter lang und 2 Meter hoch.[/b]

Also, wenn ich mich recht erinnere, war das so:

Spielberg wollte die Velociaptoren (ich kenne nur die Schreibweise mit dem i) größer haben als die bekannten Velociraptor mongolensis, weil diese nicht beeindruckend genug waren. Kurz nachdem der erste Jurassic Park-Film rauskam, wurde in Utah eine viel größere Velo-Species ausgebuddelt, welche dann Utahraptor ostrommaysorum getauft wurde, und die tatsächlich ungefähr Spielberg-Format hat.
Man hatte deshalb auch versucht, sie zunächst U. spielbergii zu nennen, da Spielberg deren Entdeckung quasi vorweggenommen hatte, aber anscheinend hatten Ostrom und Mays was dagegen.
Alles diese Raptoren, gehören wie der Deinonychus zu den Theropoden Sauriern, nachzulesen unter:

Bitte melden Sie sich an, um diesen Link zu sehen.

Hoffe, geholfen zu haben.

Da kann ich Ardea nur Recht geben. Ich habe auch gelesen, daß Spielberg den Velociraptor größer machte als er eigentlich war. Er sollte einfach Angst und Schrecken verbreiten!

Velociraptor mit (i)

So weit ich weiß ist der Utahraptor allerdings 6,50m lang und 2,5 m groß

Zitat von Aragorn

So weit ich weiß ist der Utahraptor allerdings 6,50m lang und 2,5 m groß

Da hast du recht, der Fund wurde aber erst nach Jurassic Park 1 gemacht!

Veloceraptor ist der Velociraptor in Englisch!
Ich habe auch unzählige meiner dinosaurierbücher durchgeblättert, aber überall stand, dass der Velociraptor so klein ist wie es der "Anfangsschreiber" hier gesagt hat (weiß den Namen nimma)

also im zweiten film wird gesagt, dass der veloceraptor ein 1,8 meter langer raubsaurier ist, das stimmt auch, er ist 0,8 m hoch aber 1,8 m lang. im film wird zwar die richtige größe gesagt, die tiere werden nur zu groß dargestellt.

hi...also ich meine, ich hätte damals, als der film rauskam in irgendeinem interview die gleiche frage gehört, wie sie steven spielberg gestellt wurde oder irgendeinem von diesen zotteligen paläontologen...der meinte dann, dass die viehcher extra vergrößert wurden, weil vor nem 1,50m großen saurier läuft man nicht "unbedingt" weg, bzw. die wären nicht so gefährlich! es sei denn, die kommen in schaaren (siehe teil 2)

Juppmania har recht. In meinem Making-of-Jurassic-Park-Buch steht auch, dass sie des Effekts wegen die Raptorengröße angepasst haben. Ein weiterer Grund war, dass man Angst hatte, der Zuschauer könnte die Raptoren mit dem Dilopho-Saurus (der Spucker) verwechseln, weil der Körperbau und die art sich zu bewegen ähnlich sind.

Habe auch eine Frage darüber gelesen, und es hieße da dass die Größe dann nur für Deinonychus gepasst hätte.

Aber "Raptoren" klingt gleich viel cooler, gefährlicher und schnittiger als "Chussen", "Deinis" oder sonstige.

Jepp, wenn man den namen "Deinonychus" mal googelt und dan auf Bilder klickt, dan kann man eine verblüffende ähnlichkeit mit den Raptoren im Film feststellen.

Zitat von LennoX

Jepp, wenn man den namen "Deinonychus" mal googelt und dann auf Bilder klickt, dan kann man eine verblüffende Ähnlichkeit mit den Raptoren im Film feststellen.

So falsch war das also gar nicht, nur der Name eben. Es stimmt schon 'Velociraptor" klingt einfach besser als "Deinonychus", die allerdings wohl auch zu den 'Raptoren' (also den 'Reißern', dass heist das doch wohl) gehören.

Bei Wikipedia kann man nachlesen, dass der Velociraptor schon wegen seiner Federn und so nicht so recht paast, der Deinonychus aber schon. Und recht intelligent war der wohl auch. Auch die Schädelform passt nicht zu den Bildern im Film, wenn man den Velociraptor betrachtet (mit dem Wulst rund um die Augen und so). Im Film wurden für die Rekonstruktion im Computer also wahrscheinlich die Daten des Dienonychus benutzt, dann das Ganze wegen des besser klingenden (und auch bekannteren) Begriffs Velociraptor genannt.

Richtig spannend finde ich jedoch folgendes: Der Film ist von 1993. Im Artikel von Wikipedia steht ein Literaturhinweis auf einen Artikel von 1996, in dem neuere Funde des Deinonychus dargestellt werden. Laut dem Text zum Deinonychus von Wikipedia hatte 'Ostrom', als er in den späten 1960-er Jahren die ersten Funde machte, den Schädel noch recht stumpf rekonstruiert und dies wurde erst durch die 'Maxwell/Witmer'-Funde zugunsten einer spitzen Schnauze (wie ein Alligator) korrigiert. Im Film kommt die spitze Schnauze also früher vor als die Wissenschaftler sie kennen. Ist doch irre, oder? Ob das Zufall war, kann ich nicht sagen. Allerdings wurde in einem Film über Jurassic Park (ich weis nicht, ob dass das Making of war) dargestellt, dass die Programmierer eine physikalische Engine verwendeten und dadurch des Öfteren Fehler in den Rekonstruktionen gefunden hätten. So sollen die Wissenschaftler eine Gattung mit gebogenem Hals und Schwanz laufend rekonstruiert haben, die Programmierer fanden aber heraus, dass das Tier ständig umgefallen wäre. Erst eine Änderung, bei der die Tiere Schwanz und Hals gerade vom Körper weg und waagerecht strecken, funktionierte. Im Film wurden sie dann auch so dargestellt. Später sollen Wissenschaftler diese Darstellung übernommen haben. Eventuell war die stumpfe Schnauze auch so eine Geschichte, die nach Meinung der Filmleute irgendwie nicht passte´, weshalb sie das kurzerhand änderten (auch 'dichterische Freihiet' sozusagen). Das es dann nachher stinnte, macht es ja so verblüffend.

Allerdings: Man könnte diesen Fehler sogar erklären, ohne einen Fehler der Autoren anzunehmen. Denn wer sagt eigentlich, dass die Macher des Jurassic Park die DNA aus den Bernsteinklumpen immer den richtigen Knochenfunden (ohne brauchbare DNA darin) bestimmter Dinos zugeordnet haben? Könnte es nicht sein, dass dabei ein Fehler passiert ist? Würde sogar ein bisschen in's Bild des Films von den recht naiv und blauäugig in dieses Projekt hineingehenden Menschen passen, oder?

Lady A.

Mal kurz OT: Jedenfalls eine sehr schöne und ausführliche Annahme und Infobeschreibung von dir.