{Sakrileg}

Also ich fand den Film eigentlich ganz gut.
600 Seiten auf 2 Stunden aufzuteilen ist sicher nicht einfach, aber mMn kann sich das Ergebnis durchaus sehen lassen. Vor allem die Schauspieler leisten gute Arbeit. Was durch die deutsche Synchronisation leider ziemlich versaut wird... Sehr unmotiviert runtergelesen! Schade drum
Dabei passen die Schauspieler teils perfekt in ihre Rollen. Ian McKellen als Sir Leight Teabing beispielsweise ist einfach genial!
Auch Jean Reno (der beim schreiben des Romans schon im Kopf von Dan Brown rumspuckte) hätte Fache nicht besser spielen können.

Was mir weniger gefallen hat, war das umschreiben der Story. Meistens nur geringfügig, was natürlich notwendig ist, aber wenn dann plötzlich ein im Buch als sehr wichtig beschriebener Besuch einer Bibliothek zu einer schnellen Internetsuche auf dem geborgten Handy wird... das tat echt weh!

Ansonsten kann man sich nicht beschwereren. Wie schon gesagt, gute Schauspieler, super Musik und auch die Kamerafahrten und Einstellungen sind fantastisch! Technisch sicherlich ein Meisterwerk!

Die Story ist da eben so eine Sache. Wer das Buch kennt findet sich schnell zurecht, alle anderen könnten vor allem den Anfang als zu schnell und zu verwirrend empfinden.
Auch muss man sich etwas für die Geschichte interessieren. Wer mit Glaubensfragen und Kunst nichts anfangen kann wird diesen Film wohl als stinklangweilig empfinden!
Man darf auch nicht vergessen, dass es immer noch eine fiktive Geschichte ist und kein Tatsachenbericht. Es stimmt schon, dass es so sein könnte, aber es ist und bleibt eine erfundene Geschichte. Einige Leute scheinen das ja leider nicht zu verstehen.
Am besten anschauen und eigene Meinung bilden!

Vielleicht nicht der erwartete Überhammer, aber dennoch ein Film der seinen Zweck erfüllt: gute Unterhaltung!

Ich habe den Film gestern auch angeschaut. Ich bin ohne große Erwartungen reingegangen und fand ihn im großen und ganzen echt gut.
Kannte das Buch nicht und hab den Film trotzdem verstanden, kann Eurer Kritik, dass es von der Geschichte her zu schnell und unverständlich war, also nicht zustimmen.
Was mich zwischendrin nur immermal wieder gestört hat, waren die ganzen Zufälle etc. wie sie sich aus brenzligen Situationen wieder heraus manövriert haben,

Hab auf jeden Fall Lust bekommen, das Buch zu lesen.

So, einer muss es ja sagen: Der Film ist echt klasse!

Ich habe zwar das Buch gelesen, aber ich kann mich nur an grobe Dinge erinnern. Ich denke auch, dass man den Film auch ohne das Buch gelesen zu haben verstehen kann.

So nun aber zum Film: Klasse Schauspieler soweit das Auge reicht, klasse Kamera, gute (Original!-)Schauplätze und eine wendungsreiche Story.
Sakrileg lebt hautsächlich von den Storywendungen und der Mystik. Ich würde sogar sagen, dass der Film, wenn man das Buch nicht gelesen hat, besser ist, weil man dann wenn eine Überraschung kommt, nicht schon vorher weiss, dass es passiert.

Natürlich muss was mit Religion und auch Verschwörungstheorien und Symbolik anfangen können, sonst dürfte einen die Story ziemlich kalt lassen.
Obwohl man natürlich ein bisschen schnell erzählt, wenn man ein so dickes in einen Film packt, finde ich das man sich genug Zeit genommen hat die komplizierten historischen Zusammenhänge zu erklären. Außerdem ist es ihnen gut gelungen die Erzählpassagen zu beenden und wieder mehr auf die Action zu gehen.
Natürlich gibt es auch einen obligatorischen Spassmacher (in diesem Fall der Brite), der für ein paar Schmuntzler sorgt.
Das einzige, was mir nicht gefallen hat war, das Ende:

5 von 5 Punkten und ein Lob an den Albinomönch!

Ich fand den film zwar im vergleich zum buch nicht so besonders im allgemeinen aber doch sehr gelungen.
da ich leider zu doof bin um ein neues thema zu eröffnen und erst seit heute dabei bin wollte ich etz mal hier
sagen da sich nen fehler entdeckt hab der schlimmer is als da smit dem staub und so
der BISCHOF aringa rosa trägt zwar die richtige kopfbedeckung nicht aber die richtige kleidung!
er trägt eine schwarze soutane mit roten ziernäten und knöpfen!das ist die kleidung eines kardinals!
als bischof müsste er eine schwarze soutane mit urpur-lilanen ziernäten und knöpfen tragen.das finde ich sehr schade weil es in der szene im "konzil" einiges von dem eindruck nimmt da er eigentlich als rangniedrigster(Bischof) gegenüber den ganzen kardinälen solche forderungen stellt und auch so eine "szene" macht.mit der richtigen kleidung wäre der rangunterschied deutlich gewesen und die szene eindrucksvoller...

Ich muss sagen, der Film ist zwar gut, aber keinesfalls der Blockbuster, der er hätte sein sollen.

Er besitzt überaus geniale Ideen, die er aber nur dem Buch zu verdanken hat (Romanverfilmung), es gibt einige tolle Storywendungen, dennoch kommt keine richtige Spannung auf.

Es gibt da zwei Arten von Szenen im Film:
Die langweiligen, bei denen man fast einschläft und die Interessanten, in denen die Story vorangebracht wird - allerdings in viel zu schnellen Dialogen.
Da hätte man eine bessere Balance finden müssen...

Erst langweilt man sich über ganze Szenen hinweg, dann endlich eine Szene, in der was passiert... aber zu viel, als das man alles mitbekommen könnte.
Besonders, wenn man das Buch nicht kennt!

Es gibt tolle kamerafahrten und Kameraeinstellungen, aber es gibt auch überaus misslungene Effekte (die Rückblenden)...

Tom Hanks hat mich enttäuscht. Ich bin totaler Tom Hanks-Fan, aber in diesem Film verzieht er keine Mine! Paul Bettany hingegen war sehr gut und hat auch cool gepasst.
Also auch von der Besetzung her war der Film nicht ganz optimal.

Die Musik war gut.. aber nicht der Überflieger, wie ich es eigentlich erwartet hatte.

Alles in einem ist The Da Vinci Code ein guter Film, aber bei weitem nicht das, was uns versprochen wurde.
Da schau ich lieber National Treasure (Das Vermächtnis der Tempelritter)... Da hab ich eine ähnliche Schatzsuche-Rätsel-Abenteuer-Hetzjagd... Allerdings spannender, unterhaltsamer und abenteuerlicher!

3 von 5 pEiTsChEn (gut)

Ich fand den Film auch ziemlich gut. Mit dem Buch natürlich nicht zu vergleichen, aber wenn ich den Film als Film und nicht als Buchadaption sehe, war er toll.
Nicht sehr Hollywoodtypisch. Er kam mir sehr europäisch vor (ich weiß nicht genau woran das lag aber vielleicht wird der ein oder andere auch so wissen was ich meine).
Die Schauspieler waren toll und die Geschichte war auch ganz gut. Klar musste hier und da was umgeschrieben werden, hat aber gepasst. (Ich mein eine liebesbeziehung zwischen Tom und Audrey konnte ich mir beim besten Willen nicht vorstellen).
Überhaupt konnte ich mir noch nie Tom Hanks als Robert Langdon vorstellen und kann mich auch jetzt noch nicht mit ihm in der rolle anfreunden.
Natürlich ist Tom ein absolut genialer Schauspieler. Ich mag seine filme sehr gerne und finde er war in diesem Film auch ganz gut, aber für mich passt er einfach nicht in diese Rolle. Die restliche Besetzung fand ich dafür um so besser.
Die Musik fand ich absolut grandios. Mit Sicherheit werde ich mir den Soundtrack holen.
So einige effekte fand ich auch ganz klasse. z.B.

Fazit: Wie gesagt ich fand den Film klasse auch wenn ich mehr erwartet habe, kann aber auch verstehen wenn Leute ihn nicht mögen.

Wie (fast) immer schliesse ich mich Fööli an. Er bringt es wieder mal auf den Punkt!

Der ganze Hype der um den Film gemacht wurde, schraubte die Erwartungen dermaßen in die Höhe, daß man von dem Film nur enttäuscht sein kann.

Er war weder spannend noch wussten die Darsteller zu überzeugen. Mit Abstrichen Paul Bettany und Ian McKellen!

Außerdem war er mind. eine halbe Stunde zu lang.

2,5 von 5 Evangelien

Du fandest den Schluss zu schnell? Meiner Meinung nach war der viel zu lang Ich dachte mir nur, warum zum Teufel müssen die nach der Erkentniss,

,

noch soooooo lang drüber schwafeln?!

Also hab mir den Film auch angesehen und muß sagen ich bin weder begeistert noch entäuscht. War eigentlich ne 1:1 Umsetzung des Buches. Und das ist auch mein Kritikpunkt, die Geschichte gibt einfach zuwenig her. Es geht ja eigentlich nur um das Geheimniss des Kelches und alles andere ist nur müdes Beiwerk. Der erste Roman gibt einfach viel mehr her, der hätte es verdient als erster verfilmt zu werden.

Wertung: 1 1/2 von 5 möglichen Albinos

ja ich muss euch allen recht geben dass er nich mit dem buch mithalten kann aber er ist schon gut gemacht.der einzige grund dafür dass illuminati nicht verfilmt wurde ist das problem mit dem vatican und rom im generellen. sie würden und werden nie irgendeine genehmigung bekommen.frag mich e wie sies geschafft haben in paris in der kirche zu drehn... bestimmt irgendwen bestochen *g*

Zitat von Lucipher

der einzige grund dafür dass illuminati nicht verfilmt wurde ist das problem mit dem vatican und rom im generellen. sie würden und werden nie irgendeine genehmigung bekommen.

Guck mal hier:

Bitte melden Sie sich an, um diesen Link zu sehen.

Kann man jetzt schon dazu kommentieren?
Ich riskiere es mal. *g*

Meiner Ansicht nach hat Sakrileg den Titel als Film des Monats (hier im Forum oder auch woanders) 1000%-ig verdient.
Der Film ist in jeder Hinsicht sehr gut gemacht und reisst einen von der ersten bis zur letzten Minute vollkommen in seinen Bann.
Die Rollen sind alle sehr gut besetzt und der Film ist ziemlich buchgetreu.

Auf gut deutsch: Total gelungen und unbedingt weiterzuempfehlen!

Ana: hab deinen beitrag mal zu der passenden filmkritik verschoben.

Also ich bin von dem Film absolut begeistert, war auch schon drei mal drin
Am Ende zieht er sich schon ein bisschen, aber die letzten fünf Minuten machen das wieder gut. Auch finde ich Tom Hanks super in der Rolle von Robert Langdon.
Und Ian McKellen war auch klasse als Teabing, einfach geil

Werde mir den auf jeden Fall auf DVD holen.

1000 von 10 Punkten

Ist zwar schon ein bisschen her, dass ich den Film gesehen hab, trotzdem geb ich jetzt nochmal meinen Senf dazu
An und für sich fand ich ihn nicht so schlecht, wie zuvor erwartet (nach all den negativen Kritiken...). Allerdings auch nicht so gut wie erhofft, andererseits habe ich auch nicht damit gerechnet, dass er an die Vorlage herankommen könnte...
Gut fand ich, dass das für mich besondere des Buches, nämlich die überraschenden Wendungen, sodass man nie genau weiß, was als nächstes passiert, erhalten geblieben sind. Ok, ich kannte natürlich den Ablauf und war nicht direkt überrascht, aber ich fand, dass man sich gut daran gehalten hat und wäre es darum vermutlich gewesen, wenn ich nicht ohnehin schon gewusst hätte, was passiert.
Einige meinten ja, man könne den Film nicht verstehen, wenn man das Buch nicht kenne. Interessant ist, dass das nur die meinen, die das Buch tatsächlich gelesen haben *g* Alle anderen (auch die, die mit mir drin waren), die es nicht gelesen haben, hatten keine probleme, der Handlung zu folgen.
Klasse fand auch ich: Teabing!
Schlecht fand ich zum einen, wie viele andere auch, die Besetzung. Ich hab mir viele Charaktere einfach anders vorgestellt. Vor allem die Rolle der Sophie war nicht besonders gut umgesetzt. Im Film kommt sie als Dummchen raus, das nur einen "grandiosen" Auftritt in Bezug auf das Kryptex hat. MMn viel zu wenig!!!!
Übertrieben fand ich außerdem die Geißelungen.

Trotzdem: man kann sich den Film gut ansehen, nette Unterhaltung mit wissenschaftlichem Hintergrund:
7 von 10 Rätseln

ja ich weiß etwas spät aber egal..also ich muss sagen das mir der film im großen und ganzen auch recht gut fand (wie flight ja schon sagte:"trotz der vielen negativen kritiken"). die besetzung der figuren besonders tom hanks als r.langdon, jean reno als fache und sir ian mckellen als leigh teabing haben es mir angetan. wirklich tolle leistung. auch hat mir die umsetzung der spannung die das buch in sich hat echt gut. ich fand das der film nich total voll gestopft wurde mit lauter action ,was mir sehr gut gefallen hat, sondern das trotzdem noch die historik einigermaßen im vordergrund stand. allerdings (da muß ich flight nochmal recht geben) fand ich die geißelung ebenfalls etwas bertrieben..aber naja...die lange szene bei teabing in welcher er sie über alles aufklärt (ist zwar kürzer als im buch, aber das ist jwohl verständlich da diese im buch endlos erscheint) finde ich genial und sehr interessant...
zusammenfassend lässt sich sagen das der film eine schöne umsetzung des buches ist; die besetzung, die musik und die kameraführung durchaus sehenswert sind. meiner meinung nach (falls man sich dafür interessiert) durchaus sehenswert.
von mir: 8 von 10 kryptexen

Ich fand eden Film nicht sooo spannend wie das buch (wusste ja schon den schluss).
schade fand ich, dass der anfang völlig anders war (im film in der autogrammstunde; im buch im hotelzimmer) und besonders "schlimm" dass ein rätsel ausgelassen wurde (im buch: im Flugzeug mit dem passwort "SOPHIE").warum war das nicht im film?hätt doch die spielfilmlänge nicht viel verlängert?

das rätsel um den lehrer find ich war durchschaubarer als im buch. außerdem glaube ich (wenns nicht stimmt, könnt ihr mich mit silias peitsche geißeln) war der ort andem es zu showdown kommt

nicht der gleiche wie im buch ist.
korrigiert mich wenns nicht stimmt.

das finale hab ich mir auch anders vorgestellt.

mir gefällts halt, wenn alles genau wie im buch is und ich weiß, dass das nicht immer geht.

ich würd dem film 3,5 von 5 punkten geben!

Ich fand den Film nicht schlecht.
Im Buch hatte ich immer das Gefühl, dass das ganze sehr lange dauert, dabei ist alles in nur einer Nacht passiert. Im Film war das nicht so, da waren die Vorkommnisse alle recht hektisch, so wie es denke ich auch logisch war.
Als Schauspieler fand ich Teabing gut und Fache super. Jean Reno hat meiner Meinung nach perfekt in die Rolle gepasst.
Ich weiß nicht, ob es gut möglich war, den Film zu verstehen ohne das Buch gelesen zu haben. Ich denke schon, dass es ein wenig schwieriger war, allerdings halte ich das durchaus für möglich.
Ach ja, Silas fand ich auch gut. Nur Aringarosa hatte ich mir irgendwie anders vorgestellt.

Hallo!

Ich hab mir den Film jetzt 4x angeschaut und fand ihn jedes Mal besser.

Am Anfang ist es schon komisch, sich daran zu gewöhnen, wenn man das Buch gelesen hat. Auf ein Mal bekommen alle Vorstellungen, die man sich gemacht hat ein exaktes Bild. Aber das geht mit der Zeit.

Zu der Umsetzung:

Dieses Buch auf 2 Stunde Film zu bekommen ist nicht gerade einfach. Ich denke aber, dass es dem Film recht gut gelungen ist.
Die Schausplätze waren alle Original gewählt und überhaupt hat er meinen Vorstellungen entsprochen.
Auch die geschichtlichen Rückblicke waren richtig gut in Szene gesetzt.
Was ich allerdings sehr, sehr schade fand war, dass viele Hintergrundinformationen weggelassen wurden, die zahlreich im Buch auftauchen und es so interessant und spannend machen. Z.B. war ich total fasziniert von der Venus und ihrer Umlaufbahn. *g*
Ich kann mir vorstellen, dass der Film für einige schwer verständlich war, aber wenn man das Buch zuvor gelesen hat, sollten da keine weiteren Probleme auftauchen.

Zur Besetzung:

Audrey Tautou als Sophie Neveau war einfach perfekt!!! Im Buch wird sie zwar etwas anders beschrieben, dennoch war sie einer hervorragende Wahl. Ich hab mich sofort an sie gewöhnen können und mit mir mitgefühlt.

Jean Reno als Capitaine Bezu Fache war auch klasse. Auf der einen Seite der hart Bulle, auf der anderen Seite ein "Sensibelchen". Hat er wirklich gut gemacht. Leider kam er mir viel zu kurz!

Ian McKallen als Sir Leigh Teabing war grandios. Für den entwickelte man richtig Sympathie und ihm verdanke ich auch einige Lacher. *g*

Tom Hanks als Robert Langdon hat mich leider enttäuscht. Als bekennender Tom Hanks Fan hat mich das sehr traurig gemacht. Er wirkte eher wie das fünfte Rad am Wagen und völlig desinteressiert. Wobei man erwähnen sollte, dass der Film auf englisch wesentlich besser kommt und Hanks dann nicht mehr so langweilig rüberkommt.

Paul Bettany als Silas hat mir auch sehr gut gefallen. Besonders seine Gestik und Mimik waren genial!!! Schade fand ich nur, dass seine Lebensgesichte nur ganz kurz eingeblendet wurde, aber wenn man danach geht, hätte der Film auch ne Woche gehen können *g*.

Zur Musik:

Trotz einfach gestrikter Musik mit ein und dem selben Motiv hat sie ihren Zweck erfüllt und mich in Gänsehaut versetzt. Sehr zu empfehlen ist "The Citrine Cross" auf dem O.S.T
Dieses Stück kommt im Film zwei Mal vor. Einmal während der Verfolgungsjagd und das zweite Mal, als Silas die Treppen runterläuft.

Alles in Allem wurden meine Erwartungen erfüllt! Trotz kleiner Kritikpunkte gebe ich dem Film 9 von 10 Rosenlinien

also ich hab ihn mir jetzt endlich mal angeschaut und ich muss sagen (ich hab das buch gelesen), dass er eigentlich net schlecht gemacht ist. man kann nie alles in einen film stecken was im buch steht ausser der film soll 6 stunden gehen...
das einzige was mich gestört hat war, dass die franzosen immer nur franz. gesprochen haben. wenn man das buch net gelesen hat weiss man dann garnet was da abgeht...
im großen und ganzen stimme ich "Scyla" zu...

von mir bekommt er 3 von 5 maria magdalenas...

Wurde zwar schon oft gesagt, dass Film nicht gleich Buch ist, aber warum mussten die im Film so viele Tatsachen verändern, vergessen, überarbeiten und sonnst was...

Warum hat man Teabing zuerst in die Schweiz fliegen lassen, wenn der "SIR" ein gebürtiger Engländer ist und da er

Total unlogisch. (Auch für den Film - ohne der Handlung des Buches)

Wie kommt die Polizei eigentlich Teabing auf die Schliche??
Sie hat ja keine Abhörgeräte in seinem Haus gefunden...

Ach, ich könnte ewig so weiter machen....
Es gobt doch tatsächlich Leute, die behaupten, dass das Buch ziemlich getreu verfilmt wurde - bitte was!?
Haben diejenigen vielleicht einen anderen Sakrileg gelesen...

Es kommt überhaupt kein Gefühl für die gewaltigen Ausmaßen dieser 2000 Jahre alten, am meisten gehüteten, total Weltveränderenden Verschwörung auf. Eine einfache Schatzsuche...
Hat auf mich eher gewirkt wie:
Oh, toll, die Nachfahren von Jesus. Wow, bin begeistert *gähn*... Will jemand Tee?

Ich muss jetzt einfach mal vergleichen:

Ich glaube ich werde mich nie mit (schlechten) Buchverfilmungen anfreunden können... Was die da immer durcheinander wirbeln...oje...

Film:
technisch sehr schön, inhaltlich daneben und unlogisch...

Tom Hanks fand ich sehr enttäuschend...der hat auf mich irgendwie desinterisiert gewirkt, obwohl ich den Schauspieler mag.
Seinem Charakter hätte ich nicht abgekauft, dass er ein Weltberühmter Symbolologe und Hochschulprofessor ist. Der war irgendwie eher immer auf der gleichen Wellenlänge wie Sophie (die in Geschichte absolut keine ahnung hatte)
Die anderen Charaktere sind mehr oder weniger gut besetzt.
Ein PLUS für Jean Reno:D