{Fehlbesetzungen}

Da fällt mir spontan Tom Hanks in "The DaVinci Code" ein. Ich finde der passt nicht in die Romanvorlage von Robert Langdon. Ich und noch manche andere haben sich Langdon doch etwas anders vorgestellt.
Vielleicht wie ein jungerer Tom Hanks

Sonst gefällt mir auch Harry Potter alias Daniel Radcliff überhaupt nicht...

Was Langdon und Hanks angeht, so hatte Tom Hanks doch ein kleines Bäuchlein - so gar nicht eine Schwimmerfigur;)

Und ich habe nicht gesagt, dass Radcliff nicht wie Potter aussieht, sondern, dass seine Ausstrahlung etwas anders ist. Beim Lesen des Buches hatte ich einen anderen Harry, eine andere Aura vor den Augen, als die von Radcliff. Ich weiß ja auch nicht, vielleicht ist es sein Grinsen, keine Ahnung.

Zitat

"Er hat die grünen Augen seiner Mutter,...

Außerdem hat Daniel blaue Augen - in den Filmen hat er grüne Kontaktlinsen getragen:P

Währenddessen gefällt mir Nicolas Cage eigentlich recht gut als Ghost Rider;)

Da fällt mir spontan Daniel Craig als Lord Asriel in "Der Goldene Kompaß" ein.

Vincent Perez als Marius in "Königin der Verdammten". Ich kann mich entsinnen, das der blonde Haare und blaue Augen. Nur hat der im Film braune Haare und braune Augen.

Daniel Craig ist außerdem auch als James Bond fehlbesetzt (meiner Meinung nach). Jedenfalls wenn man seine Vorgänger als Maßstab hernimmt.

Craig fand ich klasse als Bond, besser als Dalton oder Lazenby.

Genau genommen war schon Connery eine Fehlbesetzung. Zumindest wurde Connery zunächst vorgeworfen ein behaarter, ungehobelter Schotte zu sein, was nicht zum Bond aus den Romanen passt.

Laut Romanfigur, wäre Brosnan die Bestbesetzung für die Rolle: Schwarze Haare, Blaue Augen!;)

Zitat von Reg

Ian McKellen als Teabing

Echt?
Ich fand ihn klasse - in meinen Augen die beste Besetzung im Film (neben Jean Reno;))

Zitat von Reg

hast du das buch gelesen?

Warum wusste ich, dass gleich so ne Frage komt

Ok, der Zeitraum zwischen dem Roman und dem Film lag bei mir doch bei mehreren Monaten.

Doch die Art, wie McKellen gespielt hat, fand ich klasse - er war ja schon immer ein guter Bösewicht.

Aber um ehrlich zu sein; an die Romanvorlage des Charakters von Teabing kann ich mich nicht sehr gut erinnern.
Vielleicht weil die Erinnerung durch McKellen etwas verstellt wurde und ich auf ein mal 2 Persönlichkeiten im Kopf hatte

Ich find schon, das McKellen den Teabing glaubwürdig verkörpert. Der einzige Unterschied, so wie ich mich entsinnen kann, war das Teabing fülliger ist. Das ist der Unterschied der mir aufgefallen ist.
Aber ganz im Gegensatz zu Tom Hanks, der sowas von überhaupt nicht zur Rolle des Langdon passt. Alt, fett und mit billiger Perücke. Das muss nicht sein. Da wäre mir Russel Crowe viel passender gewesen.

So auf Anhieb fiele mir das auch schwer... Vielleicht ein junger Richard Gere?

Also ich hatte bei beiden Büchern David Selby vor Augen als Langdon. Aber der ist nun mal leider zu alt.

Für mich sah Langdon immer aus wie Harrison Ford, aber ich kann verstehen dass man einen Schauspieler der bereits in einer ähnlichen Rolle berühmt ist NICHT für das gleiche nochmal besetzt.

Jane Austen betreffend: Beim Cast von Sinn und Sinnlichkeit habe ich überhaupt nichts auszusetzen, dafür finde ich aber Keira Kneightley in Stolz und Vorurteil gnadenlos fehlbesetzt - zu eckig was das Aussehen betrifft, zu nervig und modern was die Charakterdarstellung betrifft.

für mich eine weitere fehlbesetzung timophy olyphant als hitman...einfach schrecklich ich mein der ganze film (bis auf die schwerter kampfszene) ist nicht gerade "toll" aber wenn ein anderer nr.47 gespielt hätte ja dann....

Man hätte das Taschenbuch mit einem anderen Schauspieler verfilmen sollen!! Das ist klasse und gibt den wahren Hitman dar!!

Aus aktuellem Anlaß: Maria Bello als Evie in Die Mumie 3.

kann nur zustimmen. furchtbar!!

der film ist zwar noch nicht erschienen finde es trotzdem eine fehlbesetzun: Mark Wahlberg als Max Payne