{Star Trek: XI} Star Trek: Zero

Verpasst man bei dem Film viel, wenn man vorher noch kein einziges Teil gesehen hat und einem nur "Warp-Antrieb" und "Beamen" etwas sagt?

Oder braucht man hier keine Hintergrundinfos?

Ich guck ihn mir morgen mal an, heute gings ja leider nicht

Ich hab bisher auch nur Gutes über den Film gehört, von daher denk ich mal wäre ein Blick nicht so verkehrt.

Ok, dann muss ich wohl mal was Schlechtes sagen, so Leid es mir tut.

Also, die Idee des Films ist "gut": das wären von mir 7.9 von-was-auch-immer- von- Pille an Kirk.

Die Schauspieler sind na ja: ich finde, dass Chris Pine alias James T. Kirk (Plötzlich Prinzessin 2) und Zachary Quinto alias Spock jetzt nicht so super gewählt wurden. Also Spock geht ja noch, aber Kirk wäre jetzt nicht so meins.
Zoe Saldana alias Nyota Uhura (Fluch der Karibik 1 und Centre Stage) hat vielleicht vom Gesicht her Ähnlichkeit, aber die Haare wohl eher nicht und die sind ja immer das Wichtigste. Und dass sie sich immer die Haare glättet.... na ja, das ist wohl abwegig.

McCoy, Sulu und Chekov sind gut getroffen und Scotty ist meiner Meinung nach einfach über das Ziel hinaus (auf gut Deutsch: furchtbar). Ich bin deshalb so kritisch, da ich alle Star Trek Flime gut finde und für einen neuen Film sollten die Schauspieler wenigstens auch dem alten Ego ähnlich sehen und das ist nicht immer so.

Auch die Charaktereigenschaft von Spock -immer kryptisch, ernsthaft, nicht Gefühl geleitet, was nicht immer klappt, da er zur Hälfte Mensch ist- ist völlig am Ziel vorbei. Er ist in den anderen Filmen schlimmer und das er rückwärts geht (im ersten am Ende -eigentlich sogar den ganzen Film über- eher locker als "vulkanisch"), ist wohl auch nicht logisch.

Eric Bana als böser Romulaner Nero ist ganz passabel, aber jetzt auch nicht super hyper super.

Also, als Anfangsfilm ist das ganz ok, aber jetzt auch nicht mehr. Die Alten finde ich um einiges besser.

Im Gesamten 7 von 10 verabreichten Viren von Pille an Kirk.

Ach ja,.... der McCoy wird von Karl Urban gespielt. Der wird jetzt den wenigsten etwas sagen (also, ich wäre da nie drauf gekommen), aber es wird ja immer gesagt, dass er in "Herr der Ringe" dabei war. Mir war der wirklich nicht bekannt und ich kenne wirklich viele, aber das war der Èomer;)

Und der hat richtig gut gespielt und hat auch gepasst, aber das erwähnte ich ja schon;)

Schliesst Du immer von Dir auf andere ? Wie kommst Du darauf, dass Karl Urban den wenigsten hier etwas sagt ? Hast Du irgendwo eine Umfrage lanciert ? Seit Ghostship, bestimmt nach HdR, Doom, Riddick, Pathfinder und der Bourne Supremacy, Out Of The Blue ist er doch ziemlich bekannt.

Und solch ausführliche Charakterbeschreibungen wären wohl in einem spoiler besser untergebracht für's nächstemal. Danke

Was heißt hier so "ausführliche Charakterbeschreibungen"?
Das hier heißt "Filmkritik", oder habe ich da was falsch verstanden, also habe ich meine Kritik geschrieben.

Außerdem ist das meine Meinung, und wenn du noch reingehst, kannst du dir deine eigene Meinung bilden.
Ich fand und finde persönlich die alten besser (-->Kritik).

Was Karl Urban angeht, so dachte ich, dass er jetzt nicht so bekannt ist. Außerdem habe ich ja in Klammern geschrieben, dass zumindest ich ihn nicht erkannt habe. Vielleicht hätte ich anstatt "den wenigsten" "manchen" schreiben sollen, da gebe ich dir Recht;)

Also ich kann den Film auch nur empfehlen!! Echt ein sehr gelungener Neustart für Star Trek! Für alle Nicht-Trekkies: Es sind keine Hintergrundinfos nötig um den Film zu verstehen, weil der extra gemacht wurde, um neues Publikum zu erobern. Und mit diesem Film kann man endlich mal sehen, dass Star Trek total cool ist und sich null hinter Star Wars oder anderen SciFi Filmen verstecken muss.
Es sind eher die alten Fans die sich an die neue, moderne und zeitgemäße Technik und Erzählweise gwöhnen müssen.

Ihr solltet kein Cineastisches Meisterwerk erwarten, aber solide und gute Unterhalung mit tollen Charakteren und ner sehr guten Einführung ins Star Trek Universum!!

Der Film ist geil, ohne Frage. Krass strukturierte Story und Action von Anfang bis zum Schluß. Die Charactere sind so cool wie in der Serie und die Anspielungen auf die Serie sorgen für Schmunzler und Lacher.

Freu mich schon auf den zweiten Teil

5 von 5 Nokiaklingeltönen

Zitat von andy7

Verpasst man bei dem Film viel, wenn man vorher noch kein einziges Teil gesehen hat und einem nur "Warp-Antrieb" und "Beamen" etwas sagt?

Oder braucht man hier keine Hintergrundinfos?

Hintergrundinfos braucht man nicht.

Das ist der erste StarTrek-Film, der mir mal wirklich gefallen hat.

5 von 5 Oldtimern.

Ich fand den Gag mit den "durch die Gegend geschüttelten Leuten" immer so lustig

also ich finde die schauspieler haben kein charisma, zuwenig ecken und kanten, das liegt vielleicht am alter der schauspieler, damit kann man vielleicht die teenys beeindrucken, typisches hollwood casting & action-geballer......das war wohl ein muss da die letzten startrek filme geflopt sind

Vorweg bin ein großer Fan vom Star Trek - Universum und bin eher kritisch gegen "wie alles angefangen hat" - Filme ( Siehe Cap. Archer mit seiner Enterprise, grauenvoll )

Zum Film: Gestern habe ich ihn mir angeschaut und werde noch ein zweites mal reingehen; Das habe ich bisher noch nie gemacht.

Zu den Darstellern:
Kirk ziemlich gut getroffen. Klasse mit eingebracht: Kobayashi-Maru-Test. Man hörte in der vergangenheit immer wieder davon, jetzt kommt er endlich vor (und Kirk ist naürlich der Erste der ihn besteht)
Bei L McCoy war ich Anfangs skeptisch, aber mit jeder Minute wurde er mir sympatischer. Gut getroffen.
Zulu macht sich im Film auch gut.
Lt Uhura hat sich zum positiven verändert
Spok finde ich nicht so gut getroffen... er entspricht nicht dem wie man sich (meiner meinung nach) Spok als jungen Vulkanier vorstellt. Und zu seinem pubertärem Benehmen möchte ich lieber nichts sagen.
Scotty finde ich ganz cool gemacht, hat aber nichts mit dem original Scotty zu tun.
Bleibt noch Chekov aus der Crew: Hier wurde das russenclische (zumindest im deutschsprachigem) ziemlich übertrieben.

Positives zum Film
Der Film entspricht technisch dem was man erwartet: gut gemachte Schlachten (das Schrapnelltorpedo), täuschend echte Welten und immer die passende Atmosphäre. Die Hintergrundmusik / Soundeffekte sind auch super gemacht. Hab mir sogar schon den OST besorgt.

Negatives zum Film
Entweder wurde der Film grob gekürzt oder die Autoren haben sich einfach verhasspelt. Gewisse Szenen sind einfach zu kurz und der Übergang zur nächsten ne katasthrophe

Insgesamt finde ich hat der Film seinen Namen verdient: Star Trek. Und über einen nachfolger mit der selben Crew würde ich mich auch freuen.

Effekte: 10 von 10
Musik/Soundeffekte: 10 von 10
Story-idee: 9 von 10
Story-Umsetzung: 7 von 10
Darsteller: 8 von 10
----------
Gesamt: 8,8 von 10

Für alle Nichttrekkis: Den Film kann man auch ohne vorkentnisse anschauen. Wer SciFi mag, ist mit dem Film nicht schlecht beraten.

Mir hat der Film sehr gut gefallen. Bin jetzt nicht gerade das, was man einen Trekkie nennt. Aber habe alle Filme mehrmals gesehen. Nach anfänglicher Skepsis, ob Chris Pine in die Rolle von Kirk passt angenehm überrascht - gut gemacht. Auch K. Urban als Pille hat mir gut gefallen. Z. Quinto als Spock war allerdings eine Enttäuschung - auch E. Bana als Bösewicht Nero konnte mich nicht überzeugen.

So richtig ablachen konnte ich bei der Szene

Sehr gut auch gelungen am Schluss das Aufeinandertreffen

9/10 Sanflohimpfungen

@ huckfinn:
Erstma an dich die Bitte, den Titel zu ändern! Der Film heißt nur "Star Trek" (ohne "Zero")!

So, jetzt will ich auch ma meinen Senf dazugeben!

Fast sämtliche Kritiken an Charakterdarstellung bzw. Schauspielerwahl konnt ich nich ganz nachhvollziehen! Ich weiß ja nich, wie einfach ihr euch das vorstellt, aber ich für meinen Teil denke, dass es sauschwer is, Schauspieler zu finden, die den Originalen halbwegs ähnlich sehen UND in der Lage sind, schauspielerisch einen hohen Wiedererkennungswert zu schaffen! Ich finde, dass es in diesem Film überdurchschnittlich gut gelöst wurde!!
Was manche vll auch vergessen: Die Crew is ein paar Jahre jünger sind als die, die wir von der Serie kennen! Sie müssen sich erst noch dahinentwickeln!!

Zu einzelnen Charakterkritiken:

Zitat

Zoe Saldana alias Nyota Uhura (Fluch der Karibik 1 und Centre Stage) hat vielleicht vom Gesicht her Ähnlichkeit, aber die Haare wohl eher nicht und die sind ja immer das Wichtigste. Und dass sie sich immer die Haare glättet.... na ja, das ist wohl abwegig.

Ich will mich hier wirklich nich unbeliebt machen ... aber ich hab echt noch nie so ne belanglose Kritik gelesen! Aber um auch diese ernsthaft zu beantworten: Der Afro-Look war in den 60er-Jahren ein Trend und Uhuras Frisur somit zeitgemäß! Der Afro is heute zwar nich ausgestorben, aber lange nich mehr so modisch wie damals (ebenso wie die ganzen Hochsteckfrisuren, die man man diversen weiblichen Charakteren gesehen hat)! Fazit: künstlerische Freiheit, die nöig war!

Zitat

Scotty ist meiner Meinung nach einfach über das Ziel hinaus (auf gut Deutsch: furchtbar).

Er war zwar etwas überdreht, hat mich aber als junger, (aufgrund seiner neuen Aufgaben) enthusiastischer Scotty durchaus überzeugt!

Zitat

Auch die Charaktereigenschaft von Spock -immer kryptisch, ernsthaft, nicht Gefühl geleitet, was nicht immer klappt, da er zur Hälfte Mensch ist- ist völlig am Ziel vorbei. Er ist in den anderen Filmen schlimmer und das er rückwärts geht (im ersten am Ende -eigentlich sogar den ganzen Film über- eher locker als "vulkanisch"), ist wohl auch nicht logisch.

Spock is nun echt der Charakter, der schwanken darf! Wie du schon geschrieben hast: Er ist zur Hälfte Mensch! Er muss sich halt noch finden und wird sich in den Folgejahren zum "Vollblutvulkanier" entwickeln!

Zitat

also ich finde die schauspieler haben kein charisma, zuwenig ecken und kanten, das liegt vielleicht am alter der schauspieler, damit kann man vielleicht die teenys beeindrucken, typisches hollwood casting & action-geballer......das war wohl ein muss da die letzten startrek filme geflopt sind

Dein subjektives Empfinden sei dir gegönnt! Ich persönlich kann's aber nich bestätigen! Ich finde, die hatten durchaus Charisma! Jeder Einzelne! Die "Ecken und Kanten" DÜRFEN fehlen, da sich die Charaktere allesamt noch festigen müssen, um zu den markanten Figuren zu werden, die sie in der Serie sind! Die sollen höchstwahrscheinlich mit Absicht "noch nich fertig" aussehen!

Zitat

Bleibt noch Chekov aus der Crew: Hier wurde das russenclische (zumindest im deutschsprachigem) ziemlich übertrieben.

Hab die deutsche Synchro nich gesehen, aber im Englischen war's auch übertrieben dargestellt und immer wieder ein Lacher!

Dass Nero nich der Übergegner war, empfand ich auch so! Im ganzen Vorfeld auf den Film hat man Nero so mysteriös machen wollen, der sich dann im Film als ziemlich flacher Charakter herausstellt: Musste sein fast gesamtes Volk sterben sehen und verlor dabei auch seine Familie und is nun auf Rache! Kein Vergleich zu Shinzon von "Nemesis"!

Genug zu denen Charakteren! Was mich wirklich wundert, is ...

Sorry! Wollte nachträglich noch eine Spoiler-Markierung setzen, ging aber nich mehr, weil mehr als 10 Minuten vorbei waren! Komische Regelung!

Zitat von Creator

Fast sämtliche Kritiken an Charakterdarstellung bzw. Schauspielerwahl konnt ich nich ganz nachhvollziehen! Ich weiß ja nich, wie einfach ihr euch das vorstellt, aber ich für meinen Teil denke, dass es sauschwer is, Schauspieler zu finden, die den Originalen halbwegs ähnlich sehen UND in der Lage sind, schauspielerisch einen hohen Wiedererkennungswert zu schaffen! Ich finde, dass es in diesem Film überdurchschnittlich gut gelöst wurde!!
Was manche vll auch vergessen: Die Crew is ein paar Jahre jünger sind als die, die wir von der Serie kennen! Sie müssen sich erst noch dahinentwickeln!!

Ob die sich jetzt optsich ähneln ist mir persönlich egal. Es geht mir mehr um die Mimik, Charakter und Körpersprache. Die wurde bei Scotty nicht getroffen

Zitat von Creator

Dass Nero nich der Übergegner war, empfand ich auch so! Im ganzen Vorfeld auf den Film hat man Nero so mysteriös machen wollen, der sich dann im Film als ziemlich flacher Charakter herausstellt: Musste sein fast gesamtes Volk sterben sehen und verlor dabei auch seine Familie und is nun auf Rache! Kein Vergleich zu Shinzon von "Nemesis"!

100% Richtig

Zitat von Creator

Genug zu denen Charakteren! Was mich wirklich wundert, is ...

Spoiler anzeigen

... dass kaum ein Star Trek-Fan sich darüber aufregt, dass mit dem Auftauchen Neros eine alternative Zeitlinie entstanden is, die nahezu alles, was wir von den Serien (außer "Enterprise") her kennen, aus der fiktiven Existenz löschen könnte! Von hier aus könnten die zukünftigen Star Trek-Produzenten ganz legitim diverse Handlungen einführen, die denen der Serien widersprechen! Teilweise is es ja auch schon in diesem Film passiert!
- Der Planet Vulcan is zerstört!
- Spocks Mutter is tot!
- Kirk kommt praktisch unmittelbar nach Abschluss an der Starfleet Academy auf die Enterprise und wird nach einer Mission Captain!
usw.

Ich weiß noch gar nich, wie ich das finden soll! Der Gedanke daran, dass das Ganze nun keine Vorgeschichte dessen is, was wir kennen, hat bei mir irgendwie einen etwas unbehaglichen Beigeschmack bewirkt! Was haltet IHR denn davon?

Auch Richtig, wobei wie ich schön erwähnt habe: Ich bin kein Fan von remakes und "wie alles begann", aber in dem Fall habe ich keine Probleme. Ich möchte hier eine Parallele zu Batman, the dark Knight ziehen: Geiler Film, aber Batman wird quasi neu erzählt/erfunden

hab den film jetzt endlich auch gesehen. fand ihn bombastisch! und das sage ich als star trek fan!

die schauspieler sind allesamt gut getroffen, nimoys auftritt der wahnsinn und die story weiß zu gefallen. als am ende dann der altbekannte spruch kam: ganz großes kino!!

9 von 10 Socken

Zitat

Ob die sich jetzt optsich ähneln ist mir persönlich egal. Es geht mir mehr um die Mimik, Charakter und Körpersprache. Die wurde bei Scotty nicht getroffen

Ich kann dir nich sagen, was genau ich vom alten Scotty wiedererkannt haben will, aber als ich ihn gesehen hab, ging der für mich als früherer Scotty durch! Er war natürlich anders, aber nich so sehr, dass der sich nich zu dem Scotty aus der Serie entwickeln könnte, find ich!

Zitat

Ich bin kein Fan von remakes und "wie alles begann", aber in dem Fall habe ich keine Probleme. Ich möchte hier eine Parallele zu Batman, the dark Knight ziehen: Geiler Film, aber Batman wird quasi neu erzählt/erfunden

Im Gegensatz zu vielen Anderen hab ich rein gar nichts gegen "Wie alles begann"! Ich fand sogar die "Star Wars"-Prequels und "Star Trek: Enterprise" sehr gut, die ja von vielen so verachten werden!
Was die neuen Batman-Filme angeht: Solange man keine direkte Verfilmung eines Comics macht (wie bei "Watchmen"), wird nun mal neuinterpretiert! Das hat nix damit zu tun, dass die Filme die Anfänge zeigen! Auch wenn Bruce Wayne im ersten Film schon Jahre als Batman unterwegs gewesen wär, hätte er ne Hintergrundstory gehabt, die es im Comic so noch nich gegeben hätte! Innerhalb der Comics passieren ja außerdem auch Neuinterpretationen! Und das is auch gut so! Stell dir vor, wir hätten heute noch einen Superman, der nich fliegen kann, nur schneller als ne Lokomotive statt "Speeding Bullet" is und das hässliche Symbol hätte, während Lex Luther noch immer der typische verrückte Professor is! Mit dem im Hinterkopf kann ich mit Neuinterpretationen ganz gut leben!
Und das hätte ich auch bei Star Trek gekonnt! Aber leider gibt es ja nun einen entscheidenden Unterschied zwischen einem Remake und "Star Trek": Ein Remake hätte erlaubt, sämtliche Handlungsstränge aller Serien (außer "Enterprise") zu ignorieren und nach Bedarf neu zu erzählen! Hier aber haben sie aber eine konkrete Verbindung zur alten Kontinuität, in dem sie Spock mit eingebracht haben! Sie haben sich somit die Freiheit "erschummelt", die Star Trek-Geschichte neu zu schreiben, und sind dabei erzähltechnisch fehlerfrei geblieben! Das kann man je nach Blickwinkel entweder für Betrug halten oder für eine geniale Strategie, um Star Trek neuen Zuschauern schmackhaft zu machen, indem sie dafür sorgen, dass ein Star Trek-Neuling von nun an viel weniger Hintergrundinfos braucht!
Auch wenn mir das noch nich so ganz geheuer is, fang ich aber langsam an zu akzeptieren, dass das vll die einzige Möglichkeit war, das Star Trek Franchise zu retten! Denn ein Film, der KEINE neue Zeitlinie erschaffen hätte UND keine Neuinterpretation is, hätte in ihren Fortsetzungen irgendwann wieder an die alte Serie anknüpfen müssen! Um sich nich zu wiederholen hätten sie dann wieder zeitlich irgendwo anders weitererzählen müssen, was wieder für Verwirrung bei den neugewonnen Fans verursacht hätte! Die eingefleischten Fans könnten dann zwar noch alles nachvollziehen, aber von denen gibt's bei aller Größe der Fangemeinde immer noch zu wenig, damit es sich für die Produzenten lohnt!
Im Sinne, dass Star Trek weiterlebt, haben der neue Film und evtl. Fortsetzungen meinen Segen!

Zitat

dass die zeitlinie sich ändert, fand ich anfangs echt ätzend, andererseits ist am ende doch ein gewisser status quo gegeben, aus dem das universum sich entwickeln kann(mit kleinen und größeren änderungen.) dennoch könnte es picard, janeway und die anderen in genau der bekannten form später noch geben.

Das is richtig, es KÖNNTE Picard, Sisco, Janeway und alle anderen immer noch geben! Sie können aber auch nie geboren werden oder sie könnten sich ganz anders entwickeln! Die Macher können (fast) alles so lassen, wie's war, oder eben auch alles umkrempeln!

Zitat

Wieso hast du denn das Thema gefunden wenn es falsch betitelt wäre?

Ich hab's gefunden, weil es immer noch eindeutig diesem Film meint! Dennoch hätte ich dem Film nich seinen eigentlichen Namen nehmen wollen! "The Dark Knight" nennt ja auch keiner "Batman II"! Wenn der Thread entstanden wär, als der endgültige Titel noch nich bekannt war, wär's angemessen gewesen! Aber ich will jetzt nich drauf rumreiten!

Zitat

Und um noch etwas zu erwähnen, ich bein kein Moderator, ich bin nicht in der Lage Titel von Themen zu ändern. Ich wähle meine Titelthemen immer korrekt, bisher mußte nie ein Thema geändert werden.

Dass man die Titel nich einfach ändern kann, is mir entfallen!

Zitat

Auf meiner persönlichen Rankingliste liegt Star Trek XI bisher auf Platz eins meiner Jahrescharts. Ich überlege mir den Film nochmal in voller länge im Kino zu betrachten.

Bei mir auch, aber ich hab dieses Jahr bisher auch nur das und "Watchmen" gesehen! Ich blicke noch auf folgende Filme mit großer Erwartung:
X-Men Origins: Wolverine (muss ich bald ma sehen)
Terminator: Die Erlösung
Transformers: Die Rache
Harry Potter und der Halbblutprinz
Denke nich, dass eins davon "Star Trek" übertrumpfen kann, aber ich bin mir fast sicher, dass mich keiner der vier Filme enttäuschen wird (wie es "Street Fighter: The Legend of Chun-Li" und "Dragonball: Evolution" durch Trailer und Reviews schon getan haben, bevor ich die überhaupt gesehen hab!)

was den threadtitel angeht, so ist der titel in den klammern der richtige. was danach kommt, ist ne ergänzung vom eröffner des threads. was er dorthin schreibt, bleibt ihm völlig selbst überlassen.