Filmsünden

Zitat von Vincent1039

Hier wurde geäußert, daß man Filme im Allgemeinen nicht vom Regisseur oder einem bestimmten Darsteller abhängig machen sollte. (Cameron, Tarantino, Farell)
Doch das geht schon.

Vince, stell dir vor, Collateral wäre nicht von Mann, sondern von Michael Bay.
-> überall Explosionen, Schießereien, Verfolgungsjagdten, etc.
Bei dem Typ wäre doch schon das Taxi explodiert, nachdem das erste Opfer drauf geknallt ist

Zitat von Vincent1039

Nur wenn ein Perfektionist wie Michael Mann nicht erkennt, daß Flaschen wie Farrell seinen Film kaputt machen, stimmt was nicht.
Das ist nur ein Beispiel und meine Meinung.

Du widersprichst dir hier etwas.;)
Nur weil dir Farrell aus welchem Grund auch immer nicht gefällt, heißt es nicht, dass er ein schlechter Schauspieler ist.
Deine Meinung, schön und gut, aber unterstelle Mann doch nicht, dass er seine Leute nicht auswählen kann.

Farrell hat mich bei Nicht auflegen, Der Einsatz und Brügge sehen.. und sterben vollkommen überzeugt, besonders in Brügge legendär.
Dagegen finde ich Miami Vice insgesamt langweilig, da ist es egal welche Schauspieler mitmachen.

Zitat von Hellknight

Naja, vorschnelle Einschätzungen sind nie gut. So wie bei Irrwisch.
In den ersten 30 Minuten bei HdR passiert auch rein gar nicht, danach geht es erst richtig los. Wenn er aber so anders sieht, ist sein Geschmack eben anders, er scheint wohl voll auf Hardcore-Action getrimmt zu sein.

Mein Bruder hat HdR auf DVD. Ich habe den Filmen also mehrmals die Chance gegeben. Aber ich bin IMMER eingeschlafen. Hin und wieder aufgewacht und hab dann wieder nur Gesülze anhören müssen, von dem Zwerg, der grad mit einem Baum redet oder dem Geschwätz mit dem zurückkehrenden Zaubereumel.

Ich bin nicht auf Hardcore-Action getrimmt und schaue mir durchaus auch langweilige Filme an, wie "Invincible". Ich will aber, dass der Film beginnt, wenn er beginnt, was bei HdR nicht der Fall ist.
Und wenn Du denkst, dass ich wegen der Überlänge bei HdR eingepennt bin, dann täuscht Du Dich. Schau Du Dir mal "Dogville" an und halte diese 177 Minuten durch, dann weißt Du, dass CGI nicht notwendig ist, um einen guten Film zu machen und man auch Dialoge schreiben kann, die einen nicht gleich schnarchen lassen. Und das, obwohl quasi nichtmal Kulisse vorhanden ist. Auch "Ben Hur" ist mit seinen 212 Minuten was ordentliches, das zu keiner Sekunde langweilt.

Bei HdR kann ich Ingmars Einstellung zu gehypten Filmen absolut verstehen. Da sage ich "Schuster bleib bei deinen Leisten". Jackson hätte weiterhin seinen Trash machen sollen, weil die Filme, die er vor HdR machte, allesamt Kultig sind.

Aber ich will ja nicht nur auf HdR rumreiten. Starwars I-III ist genauso. IV-VI war Kult. Jetzt ist es Mainstream ohne Tiefgang. Aber Teil I hab ich wenigstens durchgehalten. II und III musste ich auch etappenweise sehen weil ich wegpennte. Vor allem beim II.

Und wenn ich JEDESMAL einpenne, dann kann der Film von mir nichts positives erwarten.

Vielleicht macht jedenfalls Guillermo del Toro was ordentliches aus "The Hobbit", wenn ihm Jackson als Produzent nicht in die Parade fährt. Aber das macht mir Angst:

Zitat

Peter Jackson ist als ausführender Produzent tätig und wird so entscheidend in den kreativen Prozess involviert sein.

Quelle: Bitte melden Sie sich an, um diesen Link zu sehen.

Zitat von Hawkeye

Ich hab keinen Hass auf irgend einen Schauspieler aber auf einen Regisseur, und zwar unser aller Uwe Boll, wie kann ein Mensch soviel Schrott drehen und es nicht merken???

Man denke nur an Postal, Schwerter des Königs oder Alone in the Dark... könnte noch alle anderen aufzählen, der Typ macht alle noch so guten Film ideen kaputt und findets auch noch gut.

Bei "Alone in the Dark" gebe ich Dir recht. Die anderen beiden Filme plus Bloodrayne 1 finde ich nicht schlecht. Da verstehe ich nicht, warum Boll so nieder gemacht wird. Vielleicht liegt es daran, dass ich die Spiele nicht kenne und die Kritiken ja eigentlich in erster Linie von der Spielerfront kommen. "Postal" ist geschmacklos, das gebe ich zu (und das macht diesen Film so saugeil). "Schwerter des Königs" fand ich gut, da ist die Serie "Xena" auf RTL2 schlimmer. Und "Bloodrayne" fand ich auch nicht schlimmer, als diesen Vampirquatsch, der auf VOX lief oder läuft.
Aber die Kommentare von Boll auf den DVDs sind absolut unbezahlbar.

Zitat von Vincent1039

Wenn ich Hass auf einen Darsteller habe, welcher zwar in aller Munde ist, kann ich niemals mehr einen Film anschauen. Auch wenn der Film selbst gut ist.

Sowas kann ich nicht nachvollziehen. Habe aber auch schon erlebt, wie ein Pärchen vor den Kinoplakaten stand und sie sagte "Travolta spielt mit. Nein, Scientologie schauen wir nicht an.". Ich weiß nicht mehr, was lief. Entweder "Face/Off" oder "Mad City".
Würde ich nach Abneigung auswählen, dann hätte ich keinen Film mit DiCaprio gesehen, keinen mit Tom Cruise, Ice Cube, Sarah Michelle Gellar, Cher, Helena Bonham Carter, Will Smith, Brad Pitt, und noch ein paar andere deren Namen mir grad nicht einfällt.

Zitat von Irrwisch

Ich will aber, dass der Film beginnt, wenn er beginnt, was bei HdR nicht der Fall ist.
Und wenn Du denkst, dass ich wegen der Überlänge bei HdR eingepennt bin, dann täuscht Du Dich. Schau Du Dir mal "Dogville" an und halte diese 177 Minuten durch, dann weißt Du, dass CGI nicht notwendig ist, um einen guten Film zu machen und man auch Dialoge schreiben kann, die einen nicht gleich schnarchen lassen.

Aber Du bist Dir auch im Klaren, dass Du nur den kleinen Prozent der Zuschauer vertrittst, die HdR nicht mögen? Hier ist es sicher falsch zu sagen, dass der Film schlecht ist. Er ist einfach nicht Dein Geschmack. Deswegen den Regisseur eines der erfolgeichsten Filme schlecht zu machen ist nicht angebracht.

Ich hatte sowas z.B. mit dem neuen Zodiak-Film. Er ist sterbenslangweilig für mich, aber ich habe Achtung vor der Arbeit und den Fakten, die das Team zusammengebracht hat. Ich würde nie sagen, dass er schlecht ist. Einfach nicht mein Geschmack.

Zitat von andy7

Aber Du bist Dir auch im Klaren, dass Du nur den kleinen Prozent der Zuschauer vertrittst, die HdR nicht mögen?

Klar bin ich mir im klaren, dass ich nur ein Bruchteil der Prozente bin, oder sogar nur eines Prozentes. Hab mich auch schon in anderen Foren über HdR ausgelassen.

Zitat

Deswegen den Regisseur eines der erfolgeichsten Filme schlecht zu machen ist nicht angebracht.

Na komm. Du willst mir doch nicht sagen, dass Dir "King Kong" gefallen hat? Und HdR wäre bei weitem nicht so erfolgreich geworden, wenn es sich nicht um die Verfilmung eines der erfolgreichsten Bücher der Welt gehandelt hätte.

"In meinem Himmel" war als Film ok (zumindest bin ich nicht eingepennt). Aber hier hat gestört, dass gleich zu Beginn als eine art Prolog gesagt wurde "Ich bin tot und das ist mein Mörder.". Das braucht man nichtmal Spoilern, weil es in der ersten Minute des Films gesagt wird. Das hat irgendwie die Spannung zerstört, bis der Mord wirklich passierte. Diese halbe Stunde hätte Jackson noch warten können.

Aber sein altes Zeug hat mir besser gefallen, zu den Zeiten, als er kaum Geldspritzen hatte. Bad Taste, Meet the Feebles, Braindead, Heavenly Creatures, The Frighteners. Kein einziges mal eingeschlafen. Tja, bis HdR.

Grundsätzlich achte ich nicht sehr auf die Auswahl der Schauspielern, was mich wirklich zählt ist die Leistung und Kreativität der gesamten Crew. Denn verhasste Schauspielern wie Tom Cruise müssen nicht automatisch schlecht spielen (siehe Collateral, M:Is). Für mich ist die Unterhaltungswert und Innovationen wichtig. Nehmen wir als ein Bsp. an "Inglourious Basterds". Für mein Geschmack ist er recht langweilig und irgendwie total bescheuert. Doch ich muss sagen, dass Tarantino kreativ bei Filmumsetzung war.
Oder Sin City. Der Inhalt ist total hirnrissig, aber man muss die tolle eigentümliche Umsetzung bewundern.
Daher heißt es bekanntlich: Über Geschmack lässt sich nicht streiten.
Jetzt kommt das große ABER: Es gibt Filme, die unabhängig von Geschmack einfach nur schlecht. Für mich sind schlechte Filme nur einfach hingeschluderte, kreativlose Filme, die einfach keine Spaß macht oder regelrecht davon abschrecken, die anzugucken.
Ich finde also, man sollte nicht unbedingt wegen Schauspieler die Filme von vorneherein ablehnen. Ich mag zB. Johny Depp überhaupt nicht, aber ich fand die FdK-Reihe sehr unterhaltsam. Oder ich fand Manns "Public Enemies" interessant und krativ.

Zitat von Irrwisch

Na komm. Du willst mir doch nicht sagen, dass Dir "King Kong" gefallen hat?

Keine Ahnung, hab ihn nie ganz gesehen. Mich interessiert der Riesenaffe einfach nicht.

Zitat

Und HdR wäre bei weitem nicht so erfolgreich geworden, wenn es sich nicht um die Verfilmung eines der erfolgreichsten Bücher der Welt gehandelt hätte.

Das ist eine schlechte Theorie. Harry Potter ist ebenfalls megaerfolgreich als Buch, aber die Filme kommen nicht über die 1 Mrd.-Marke. Zumal HP mehr Zuschauer haben sollte, denn welches Kind hat schon mal Tolkien gelesen?

Avatar hat auch ganz ohne Buch oder irgendwelche Informationen vor dem Kinostart das Doppelte eingesahnt.

Nicht umsonst hat HdR 3 sämtliche Filmpreise abgekriegt.

Es reicht nicht daran zu belassen, dass der Film einfach nicht dein Geschmack erfüllt, man muss einen der erfolgreichsten Filme auch unbedingt als schlecht abstempeln? Das ist arm..

Mir würde nie im Traum einfallen über "Vom Winde verweht" schlecht zu reden. Er kann einfach nicht schlecht sein, sonst wäre er schon längst in Vergessenheit geraten.
Trotzdem werde ich den nie gucken, weil es einfach nicht mein Geschmack ist.

Titanic ohne Buch, DK ohne Buch, Piraten ohne Buch - alle haben über 1 Mrd...

Es geht momentan um diese Aussage, wonach Filme nur erfolgreich werden können wenn das Buch vorher es auch war.

Zitat von Irrwisch

Und HdR wäre bei weitem nicht so erfolgreich geworden, wenn es sich nicht um die Verfilmung eines der erfolgreichsten Bücher der Welt gehandelt hätte.

Zitat

Das trifft auf Titanic als historisches Ereignis

Titanic wurde schon vor Cameron mehrmals verfilmt. Über den Erfolg muss ich wohl nichts erwähnen

Zitat

genauso zu wie auf DK als Comic

Batman gabs auch vor DK schon mehr als genug, also kann man auch hier so nicht argumentieren

Zitat von redfan

....Sagen wir mal so, ich kann - rein hypothetisch natürlich - nachvollziehen, dass man Hypes nicht mag und nicht gleich in jeden Film rennt, der gerade in ist, sondern vll erst mal abwartet. Aber irgendwann, von mir aus auf DVD, wäre es doch einen Blick wert....

Man ändert doch nicht alle Naselang seine Einstellung, nur weil Zeit vergangen ist. Okay, man kann sich bei der Einstellung irren, aber doch nicht nach der Art "Ach, der ist jetzt 10 jahre alt. Jetzt gefällt er mir".

Es ist ja auch nicht so, das ich im laufe der Jahre das Gefühl hatte, das ich was verpasse, nur weil ich auch heute noch, bestimmte Filme nicht gesehen habe.

Das Angebot an Filmen ist soo groß, das man auch garnicht alle Filme anschauen kann. Außerdem entdecke ich viele Filme für mich, die hier sicher kaum erwähnung finden, weil z.b. nur im TV gelaufen (z.b. "Popp dich schlank") oder ein anderen Alterklientäl anspricht (z.b. "Winky will ein Pferd")