Bitte melden Sie sich an, um diesen Link zu sehen.
Zum einen, für alle, die meinen, dass es sich nur um ein Remake handelt: Es ist eine Fortsetzung von BWP.
Erinnern wir uns:
In Teil 1 wurde das Videomaterial 1995 gefunden. Und Ende. Mehr war da nicht.
[Teil 2 können wir ignorieren. Zumindest zum allergrößten Teil bis ganz.]
Bei diesem 3.Teil wird Filmmaterial 2014 gefunden. James Donahue, der Bruder der 1994 verschwundenen Heather, entdeckt davon einen Ausschnitt im Internet und kann in einem Spiegel seine Schwester wiedererkennen. Mit ein paar Freunden und den beiden Studenten, die das Filmmaterial gefunden und online gestellt hatten, gehen sie auf die Suche nach der möglicherweise noch lebenden Heather. Ihr Equipment natürlich Video-Zeugs und so. Was man halt für späteres Found-Footage so braucht.
Ok, soweit so gut, und dann halt das übliche. Geräusche im Wald, Zeichen und Symbole und Tritratrullala. Und nach dem Pipapo wieder ein ähnliches Ende, wie bei BWP.
Alles schön und gut, und wer den Film auch nur so angesehen hat, der geht halt raus und sagt "BWP war besser.". Das ist ok, aber trotzdem sei denen gesagt, dass sie dann diesen Film NICHT RICHTIG angeschaut haben, und wäre zu raten, diesen Film nochmal zu schauen.
Weshalb nochmal schauen?
Zum einen, wegen einer Szene zu Beginn und einer Szene zum Ende hin des Filmes.
Zum anderen, weil wir nur wissen, wann das Filmmaterial gefunden wurde, aber nicht, wann sich die Leute auf die Suche nach Heather machten. 2015, 2016 oder gar später?? Ein weiteres Fragezeichen ist, wann dieses Material überhaupt verloren wurde. 2014, 2013, 2012 oder gar noch früher??
Und ein, zwei weitere Fragen gibt es trotzdem noch, die wir (ich und ein Kumpel) erstmal ganz weit nach hinten gestellt haben, weil die zweite Frage nach der Erklärung der ersten Frage nicht ganz so einfach auf einen Nenner zu bringen ist.
Sollte ich nur den Film als Abschaltfilm bewerten, dann gibt es gute 8/10 Steinhaufen.
Bewerte ich den Film nach Diskussionszwang hinterher, dann gibt es 10/10 bis 7/10 zurück auf 9/10 um letztendlich bei 10/10 Bäumen zu bleiben. Die 7/10 deshalb, weil ich nicht weiß, wo das Filmmaterial aus 1 gefunden wurde, aber ich weiß, wo etwas aus 2 aufgetaucht ist, was mir so erschien, als wurde dort auch das aus 3 gefunden. Die 9/10, weil ein Lösungsansatz zur Datierung des Filmmaterials fast gefunden oder eingeschätzt werden konnte, aber eben nur fast. Die 10/10 wegen der guten Kurzweiligkeit und teilweise unerwarteten Jumpscares und wegen der Diskussion nach dem Film (was ich letztlich schon fast mit "Donnie Darko" vergleichen muss).
Wer mir jetzt aber mit Mathe kommt: Ich weiß, dass es 8,66 sein müssten. Wenn ich den Film nur wegen des Sehens Willen anschaue, dann gibt es nur 7. Aber die 10 müssen schon sein, weil ich bei annähernder plausiblen Lösung zu Frage 2 trotzdem noch zwei weitere Fragen zu klären wären. Und diese ließen sich trivial und 08/15 erklären oder mit einem Satz, der weiter am Schluss fällt. Und würde ich diese weitere Frage mit dem Satz erklären, dann käme mir wiederum eine neue Frage in den Sinn.
Um es kurz zu machen: Entweder ist der Film von Logiklöchern nur so übersät, oder er ist wirklich clever gemacht.
Und für Unentschlossene:
Wer BWP mochte, wird BP sicherlich auch anschauen.
Wer BWP nicht mochte oder erst gar nicht kennt, kann BP anschauen. Das tut dem Film keinen Abbruch. Der Film wurde eh als "The Woods" angekündigt und erst kurz vor Start als BP geoutet.