Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigen Sie ein Benutzerkonto.
Sie haben schon ein Benutzerkonto? Melden Sie sich hier an.
Jetzt anmeldenHier können Sie ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellen
Wieso ist das ein Fehler?
Bei Re-Operationen (= Auge wurde schon mal operiert und muß nochmal dran) beim Schielen sagt man auch "Muskel wurde letztes Mal 3 mm zurückgelagert und soll jetzt weitere 2 mm zurückgelagert werden" (oder entsprechend andere Maße).
Ich glaub das ist einfach eine "mehrfach interpretierbare" Sprachspielerei.
Ich meinte mit Sprachspielerei, daß "noch weitere fünf Jahre" nicht zwangsläufig heißen muß, daß er vorher auch schon fünf Jahre drin war.
Kann auch heißen "fünf Jahre zusätzlich zu denen, die schon hattest" einfach damit man nicht versteht "fünf Jahre, die schon abgesessenen mitgerechnet".
Ich meinte mit Sprachspielerei, daß "noch weitere fünf Jahre" nicht zwangsläufig heißen muß, daß er vorher auch schon fünf Jahre drin war.
Kann auch heißen "fünf Jahre zusätzlich zu denen, die schon hattest" einfach damit man nicht versteht "fünf Jahre, die schon abgesessenen mitgerechnet".
Genauso ist es.
Ausserdem: Nur weil der erste Teil 1982 erschienen ist, muss die Handlung nicht im Jahr 1982 angesiedelt sein!
Ausserdem: Nur weil der erste Teil 1982 erschienen ist, muss die Handlung nicht im Jahr 1982 angesiedelt sein!
Wieso denn nicht? Es wird zwar nicht erwähnt, daß Rambo 1982 spielt, aber Rambo II 1985 und da wird´s erwähnt.
Wieso denn nicht? Es wird zwar nicht erwähnt, daß Rambo 1982 spielt, aber Rambo II 1985 und da wird´s erwähnt.
Da sagst du mir nichts neues. Im ersten Teil wird es, wie du richtig sagst nicth erwähnt. Also könnte der Film auch 1975 spielen!
Da sagst du mir nichts neues. Im ersten Teil wird es, wie du richtig sagst nicth erwähnt. Also könnte der Film auch 1975 spielen!
Weiterhin viel Vergnügen beim Spekulieren. Bitte melden Sie sich an, um diesen Link zu sehen.
Weiterhin viel Vergnügen beim Spekulieren.
Das ist natürlich ein Argument. 
ich glaub vincent hat einen (seltenen) fehler (oder nicht fehler) entdeckt der eigentlich kein fehler ist oder vieleicht doch?
im übrigen:hier mögen sich 2 wahrscheinlich nicht so ganz
ich würde das mal an eurer stelle im thread "was ist den los in letzter zeit?" ausdiskutieren (hat bei mir geholfen,und prompt war es wieder sehr angenehm in fif)
Wie sagt er es denn im Englischen? Vielleicht ist das schlecht übersetzt und es sollte eigentlich heissen "Du willst doch nicht noch 5 Jahre hier verbringen?"
Ich muß in dieser Sache wohl nochmal genauer recherchieren.
Sicherlich trägt die nun eingegangene negative Bewertung bei, ohne Angabe von Gründen. 
Bevor hier nun munter drauflos bewertet wird, ich werde der Sache genauer nach gehen.
Bis dahin ist es, wie ich momentan denke, ein Fehler.
Im Englischen sagt Trautman: "You can´t possibly want to stay here for another 5 years."
Im Deutschen wurde dieser Satz korrekt übersetzt mit: "Ich kann mir nicht vorstellen, dass du hier noch weitere 5 Jahre verbringen willst."
Ich weiß gar nicht, was es dabei zu überlegen gibt, das ist ein eindeutiger Fall.
"Weitere 5 Jahre" kann zwar bedeuten, dass Rambo bereits 5 Jahre Steine kloppt, muss es aber nicht, es können auch nur z.B. 2 oder 3 Jahre gewesen sein.
Angesichts dieser Lage: Für mich kein Fehler.
Der Film wurde 1982 gedreht. Aber Rambo hat den Schaden nicht 1982 angerichtet. Er war ein Vietnam-Heimkehrer, was heißt, dass der Film selbst schlimmstenfalls 1976 spielt. Man rennt ja nicht 7 Jahre mit nem Seesack durch die Gegend.
Und genauso ist es mit Teil 2, der eher im Jahr 1981 anzusiedeln ist, womit wir wieder die 5 Jahre hätten.
Und soviel Lebenszeit hat Rambo auch nicht, um hinterher (Teil 3 ) in einem Kloster unter zu kommen und sich dann trotzdem in den Sowjetisch-Afghanischen Krieg einmischen zu können.
Angesichts dieser Lage: Für mich kein Fehler.
Dito.
Zumindest der Roman spielt im Jahr 1970, wenn ich mich nicht irre.
Klar, Buch ist nicht gleich Film aber allein schon von Rambos Alter her passt das wohl deutlich besser als 1982. Als Teenager war er ja offensichtlich nicht in Vietnam.
1969 bis 1973 wurden US-Truppen abgezogen, also kommt 1970 auch als Jahr für den Film schon sehr gut hin.
...."Weitere 5 Jahre" kann zwar bedeuten, dass Rambo bereits 5 Jahre Steine kloppt, muss es aber nicht, es können auch nur z.B. 2 oder 3 Jahre gewesen sein.
So sehe ich das auch. Ich schätze zwar, das der Drehbuchauthor voraussetzt, daser schon mal so lange dort gewesen ist (umd die Dramatik zu erhöhen), aber dieser Satz ist zweideutig. Obwohl man sich beim Militär so eindeutig wie möglich ausdrückt (so das ein solcher Satz wohl dort kaum vorkommt).
Also leider kein eindeutiger Fehler. 
Und genauso ist es mit Teil 2, der eher im Jahr 1981 anzusiedeln ist...
.
Nein, Rambo 2 spielt tatsächlich 1985, das sagt Rambo explizit im Film.
1969 bis 1973 wurden US-Truppen abgezogen, also kommt 1970 auch als Jahr für den Film schon sehr gut hin.
Laut dem Trailer zu Rambo 2 ist Rambo am 6.6.1969 in die Armee eingetreten (einen Tag vor seinem 22. Geburtstag (er ist laut Murdock am 7.6.47 geboren, Stallone selbst übrigens am 6.7.46)).
Im Anfangsgespräch zwischen Rambo und Trautman zu Beginn von Rambo 2 erwähnt Trautman, dass Rambo "´71 aus einem Lager dort unten geflohen" sei.
Für mich ebenfalls nicht.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
